Дело № 2а-4107/16
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 29 августа 2016г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
судьи Бойковой А.И.,
при секретаре Рыжковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> края к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> края (далее – ИФНС России по <адрес>) обратилась в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование административного иска указано, что от административного ответчика ФИО1 в ИФНС России по <адрес> поступили:
- ДД.ММ.ГГГГ налоговая декларация на расчет авансовых платежей, регистрационный №. Отчетный период в декларации - 2011 год. Сумма авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты> руб.
- ДД.ММ.ГГГГ. налоговая декларация, регистрационный №. Отчетный период в декларации - 2011 год. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате, в размере <данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
- ДД.ММ.ГГГГ. налоговая декларация на расчет авансовых платежей, регистрационный №. Отчетный период в декларации - 2012 год. Сумма авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц, подлежащих уплате, в размере <данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> руб.по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 227 НК РФ нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
В соответствии со ст. 227 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет. Налогоплательщики обязаны самостоятельно представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В адрес ФИО1 ИФНС России по <адрес> направлялось требование на уплату налога от ДД.ММ.ГГГГ. №. В требование вошла сумма по налогу на доходы физических лиц с доходов в размере 51 552 руб. и пени в размере 202,42 руб.
требование на уплату налога от ДД.ММ.ГГГГ. №. В требование вошла сумма по налогу на доходы физических лиц с доходов в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.
требование на уплату налога от ДД.ММ.ГГГГ. №. В требование вошла сумма по налогу на доходы физических лиц с доходов в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.
требование на уплату налога от ДД.ММ.ГГГГ. №. В требование вошла сумма по налогу на доходы физических лиц с доходов в размере <данные изъяты> руб.
требование на уплату налога от ДД.ММ.ГГГГ. №. В требование вошла сумма по налогу на доходы физических лиц с доходов в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.
В связи с нарушением сроков оплаты налогов, должнику начислена пеня по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб.
В настоящее время задолженность административного ответчика ФИО1 по пени на доходы физических лиц с доходов за 2012-2013г.г. в размере <данные изъяты> руб.
Просит суд взыскать с административного ответчика в его пользу указанную сумму задолженности и восстановить пропущенный по уважительной причине шестимесячный процессуальный срок.
В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по <адрес> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в соответствии частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 не явилась, представила письменное возражение, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку он пропущен по неуважительной причине. В обоснование письменных возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с нее пени по налогу в сумме <данные изъяты> руб. В судебном приказе указана сумма пени 5 473, 45 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> края судебный приказ отменен. Указанное определение получено представителем ИФНС России по <адрес>ФИО3 07.04.2014г., о чем имеется ее подпись в справочном листе дела. Отметка о получении судебного приказа ИФНС России 28.04.2016г. сделана непосредственно истцом на судебном приказе и не имеет юридического значения. Полагает, что заявление ИФНС России по <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, так как доказательств, подтверждающих пропуск срока для обращения с административным исковым заявлением по уважительной причине, не предоставлено.
Кроме этого, считает, что административным истцом не доказано наличие суммы пени в размере <данные изъяты> коп. Так, если сложить сумму пени, указанную в требованиях, то получится <данные изъяты> руб.
В материалы дела предоставлена служебная записка начальника аналитического отдела ФИО4 о недоимки по налогу, образовавшемуся в 2010 – 2013г.г., в которой отражено начисление налога и начисление пени. В записке указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имелась переплата по НДФЛ.
В служебной записке и в требованиях об оплате недоимки имеются противоречия.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана недоимка в сумме <данные изъяты> руб., указанная недоимка указана в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ.
На дату ДД.ММ.ГГГГ указана недоимка в сумме <данные изъяты> руб., а в требовании от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма 72 3790 руб., соответственно на данную сумму начислены и пени.
На дату ДД.ММ.ГГГГ указана недоимка в сумме <данные изъяты> руб., а в требовании от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
На дату ДД.ММ.ГГГГ. указана недоимка в сумме <данные изъяты> руб., а в требовании от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.
На дату ДД.ММ.ГГГГ указана недоимка в сумме <данные изъяты> руб., а в требовании от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.
На дату ДД.ММ.ГГГГ. указана недоимка в сумме <данные изъяты> руб., а в требовании от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.
Учитывая, что в предоставленных административным истцом доказательствах имеются противоречия, считает, что сумма пени не доказана, не подтверждается предоставленными в дело доказательствами.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991г. (действовавшего на момент спорных правоотношений) плательщики налога на имущество физических лиц обязаны производить уплату данного налога не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.
В соответствии с частью 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно частям 1, 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании, согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
На основании части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Как видно из налогового уведомления за №, №, задолженность административного ответчика образовалась за 2013 -2014 г.г.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №<адрес>ФИО5 по заявлению ИФНС России по <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам НДФЛ в размере <данные изъяты> руб.
Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен. Взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.
Копия определения, согласно справочному листу гражданского дела, получена представителем ИФНС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.
С административным иском в суд к административному ответчику ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц административный истец ИФНС России по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении предусмотренного статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячного срока.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности административным истцом суду не представлено. При этом ссылка представителя административного истца на позднее получение судебного приказа мирового судьи по аналогичным требованиям правового значения по заявленному спору не имеет, поскольку указанное определение получено представителем ИФНС России по <адрес>ФИО3ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется ее подпись в справочном листе дела.
Специальный срок давности, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания с физических лиц налога за счет имущества (ст.48 НК РФ) по налоговому требованию истек в ноябре 2014 г.
Однако, данное требование выставлено в нарушении ст.ст.44. 45, 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в июле 2016 г., то есть с пропуском срока. Иных доказательств направления административным истцом в адрес административного ответчика требований об уплате пени за 2013-2014 г. г. не представлено.
Административным истцом не представлено доказательств о принятии каких-либо мер принудительного взыскания недоимок, числящихся за административным ответчиком. Письменных подтверждений по взысканию задолженности в судебном порядке в установленные законом сроки суду не предоставлены. Пропуск срока подачи административного искового заявления о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц с ФИО1 административным истцом никак не мотивированно.
Кроме того, указанные в части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
На основании части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок взыскания с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц налога, уважительных причин для восстановления которого суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> края к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.
Судья Октябрьского
Районного суда г.Новороссийска: Подпись
Копия верна: Судья А.И.Бойкова
