Октябрьский районный суд г. Новороссийска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Новороссийска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-3802/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2011 года г. Новороссийска
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.
при секретаре Аванесян Г.А.,
с участием адвоката Сухомлиновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Орлянской об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
У С Т А Н О В И Л :
Орлянская В.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее НГО УФССП РФ по КК) - Мокриевич А.А. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НГО УФССП РФ по КК Мокриевич А.А. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка Орлянской А.Н. в отношении должника - Орлянского Н.Н. (исполнительное производство №). В соответствии с указанным постановлением была рассчитана задолженность в размере рубля.
В связи с невыплатой должником Орлянским Н.Н. указанной задолженности, в июле 2011г. она обратилась в мировой суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка к Орлянскому (Вериш) Н.Н. Ответчик по иску представил в мировой суд отзыв на исковое заявление, которое было вручено ей ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в справочном листе по гражданскому делу. К отзыву он приложил копию постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Мокриевич А.А. Согласно данному постановлению задолженность Орлянского Н.Н. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка Орлянской А.Н. рассчитана в гораздо меньшем размере - рубля. Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Считает, что расчет задолженности по алиментам в размере рубля в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен неверно, с нарушением действующего законодательства, в связи с чем просит суд признать его незаконным и отменить, а также обязать судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по КК Мокриевич А.А. произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании заявитель Орлянская В.В. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Также просила восстановить пропущенный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель заявителя - Сухомлинова Н.Н. поддержала заявленные требования заявителя и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что данное постановление вынесено с учетом расходов, которые ИП Орлянский Н.Н. понес в ходе предпринимательской деятельности. Учитывая данные расходы судебный пристав-исполнитель не праве была выносить оспариваемое постановление, поскольку должником не были представлены финансовые документы, подтверждающие указанные расходы. Должник обязан вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения. В соответствии с бухгалтерским учетом, должны были быть представлены приходные и расходные кассовые ордера, платежные поручения, которые подтверждали бы понесенные ИП Орлянским Н.Н. расходы. Из материалов исполнительного производства усматривается, что данные документы должником представлены не были.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель НГО УФССП по КК - Мокриевич А.А. не возражала против восстановления срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, однако возражала против удовлетворения заявленных требований и при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментным платежам Орлянского Н.Н. на сумму руб. Копии постановления направлены сторонам. Данный расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем по полученной из ИФНС РФ декларации с вычетом только налоговых платежей. Однако, расчет задолженности должен производиться из фактически полученной прибыли предпринимателя. После получения постановления о расчете задолженности должником были предоставлены документы, подтверждающие доходы и расходы за указанный в постановлении период, понесенные им в процессе осуществления предпринимательской деятельности. С учетом этого ею было вынесено постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. В своем заявлении взыскатель Орлянская В.В. просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность постановления, взыскателем предоставлено не было.
Должник Вериш Н.Н. в судебном заседании не возражал против восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, однако возражал против удовлетворения заявления и при этом пояснил, что налоговым органом для его вида деятельности в 2008 г. была определена система налогообложения в виде «УСН доходы». Величина налога рассчитывается, как сумма всей выручки (дохода) за определенный период умноженная на 6 процентов (п. 1 ст. 346.20 НК РФ). Полученная цифра и есть величина единого «упрощенного» налога. При этом расходы при расчете величины налога не учитываются, т.е. налогом облагается вся сумма выручки (доходов) определяемая в соответствии со ст. 346.15 НК РФ. Согласно вышеуказанной выбранной системой налогообложения в 2008-2009 г., обязанность по предоставлению расходов у него, как ИП Орлянский, перед налоговым органом отсутствует. В связи с этим, расходы в книге «Доходов и расходов» для налогового органа им не указывались. В период осуществления предпринимательской деятельности, в штате работников он числился один. Об этом свидетельствует справка из пенсионного фонда, запрошенная и полученная судом по ходатайству заявителя Орлянской. В ней отражены оплаченные им и параллельно рассчитанные УПФ РФ по фиксированные пенсионные и накопительные взносы только для одного работника - для него. Количество выполненных работ в период с В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предпринимательская деятельность не велась в связи с началом процедуры закрытия этой деятельности. Из данных цифр видно, что самостоятельно, не прибегая к помощи других специалистов, выполнить данную работу самостоятельно, то есть оформить товар в контейнерах в таможенном отношении в столь короткий промежуток времени, он не мог. Получая заказы на выполнение определенных работ, он прибегал к услугам лиц, обладающими специальными знаниями в области таможенного дела. За выполнение таких работ, соответственно, платил 2/3 от получаемого чистого дохода от каждой сделки с учетом расходов комиссии банка и оплаты налогов.
Запись « на ведомостях ИП Орлянский Н.Н. была ошибочно указана в связи с тем, что в первой половине 2008 года, он работал в должности начальника Новороссийского подразделения » . Принцип работы, учет работ и ведомости по выплате вознаграждений специалистам, привлеченным со стороны и выполнившим работы, он использовал при работе в качестве индивидуального предпринимателя. В феврале 2008 подразделение ООО «» прекратило осуществлять коммерческую деятельность в , а само ООО «» начало производство процедуры банкротства. То есть в период выплат им денежного вознаграждения исполнителям по ведомостям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не работал в вышеуказанной организации более 5 месяцев и, соответственно, никто не мог от ООО «» выплачивать данные деньги за работы, деньги за которые поступали на р/с ИП Орлянский Н.Н. Работая самостоятельно, как индивидуальный предприниматель, внутренний учет работ и внутренние расходы им продолжали вестись согласно учета и ведомостей, разработанных им в Новороссийском подразделении ООО «» . Ведомости для его внутреннего учета расходов предпринимательской деятельности, в которых расписывались специалисты за выполненные работы, по виду не изменились, но имеют ошибочные ссылки на ООО «». Такие ведомости носили для него информационный характер и служили только для внутреннего пользования, в связи с отсутствием обязанности подачи таких расходов и ведомостей в налоговый орган. Согласно решения мирового судьи расчет алиментов должен осуществляться в размере 25 процентов от полученных им всех доходов. Сумма, указанная в налоговой декларации не является доходом, но является выручкой. Доход, полученный им, составляет разницу между выручкой, указанной в налоговой декларации, и расходами по предпринимательской деятельности и налогам, уплаченными за этот период. В связи с чем размер алиментов, определенный судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, считает верным.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Орлянской В.В.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).
Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию), оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся, согласно ст. 255 ГПК РФ, такие действия (бездействие) и решения в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В таком же порядке согласно ст. 441 ГПК РФ оспариваются и действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч.2 и ч.3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мокриевич А.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должника Орлянского Н.Н. Расчет задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данными, предоставленными ИФНС РФ, которая составила рублей (л.д.№).
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвела перерасчет задолженности по алиментам с учетом всех понесенных расходов, связанных с предпринимательской деятельностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании чего приставом определена задолженность по выплате алиментных платежей за указанный период в размере рублей (л.д.№).
При осуществлении расчетов полученного дохода должника, судебный пристав-исполнитель исходила из представленных документов: декларации по УСН, книги учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, ведомостей по выплате вознаграждений привлеченным специалистам (л.д. №).
Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель НГО УФССП РФ по КК, в производстве которого находится исполнительное производство № в отношении должника Орлянского Н.Н., обязана представить доказательства подтверждающие обоснованность и законность вынесенного им постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ
Приставом Мокриевич А.А. представлены доказательства, подтверждающие обоснованность и законность произведенного ею расчета алиментов.
Все необходимые для расчета задолженности по алиментам документы: декларация по УСН, книга учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, ведомости по выплате вознаграждений привлеченным специалистам - имелись у пристава-исполнителя в исполнительном производстве (л.д. №).
При исследовании представленных доказательств, у суда не возникло сомнений в подлинности документов на основании которых был произведен судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам, а также и сомнений в сумме этой задолженности, поскольку декларация по УСН была представлена налоговым органом в адрес УФССП РФ по КК по запросу пристава Мокриевич А.А., а указанная декларация была подана Орлянским Н.Н. в налоговый орган исходя из книги учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя, применяющего УСН.
Налоговым органом для вида деятельности (ИП Орлянский Н.Н.) в 2008г. была определена система налогообложения в виде «УСН доходы». Величина налога рассчитывается, как сумма всей выручки (дохода) за определенный период умноженная на 6 процентов (п. 1 ст. 346.20 НК РФ). Полученная цифра и есть величина единого «упрощенного» налога. При этом расходы при расчете величины налога не учитываются, то есть налогом облагается вся сумма выручки (доходов) определяемая в соответствии со ст. 346.15 НК РФ. Согласно вышеуказанной выбранной системы налогообложения в 2008-2009гг., обязанность по предоставлению расходов у ИП Орлянского перед налоговым органом отсутствовала. В связи с этим, расходы в книге учета доходов и расходов для налогового органа им не указывались.
Кроме того, подлинность всех имеющихся в исполнительном производстве документов, в том числе и ведомостей по выплате вознаграждений привлеченным специалистам, подтвердила допрошенная в судебном заседании бухгалтер ИП Орлянского Н.Н. - ФИО8
Так, свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП Орлянского Н.Н. она не работала. Однако, как бухгалтер с пятнадцатилетним стажем работы, подтвердила подлинность представленных Орлянским Н.Н. в УФССП РФ по КК документов. Представленные документы подтверждают доходы и расходы, понесенные ИП Орлянским Н.Н., на основании которых и была подана в ИФНС по декларация по УСН.
В свою очередь, заявитель и ее представитель - Сухомлинова Н.Н., ссылаясь на незаконность и недостаточность документов на основании которых пристав-исполнитель произвела расчет задолженности по алиментам, доказательств этому не представили. Документы, истребованные по ходатайству заявителя в адрес суда из УПФР РФ по и ИФНС России по , не подтвердили доводы, изложенные ими в судебном заседании.
Вследствие чего, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности по алиментам должника Орлянского Н.Н. судебным приставом-исполнителем НГО УФССП РФ по КК Мокриевич А.А. произведен верно и в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и его отмены.
Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку срок обжалования постановления пропущен Орлянской В.В. по объективным причинам - в связи с поздним поступлением заявителю оспариваемого постановления, суд считает необходимым восстановить пропущенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Мокриевич А.А. от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Восстановить Орлянской пропущенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Мокриевич А.А. от ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении заявления Орлянской об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий -
Решение изготовлено в окончательной форме 31.08.2011г.
