Дело № 2а-2083/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2016 года г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Первакова О.Н.,
при секретаре Сулеймановой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алесенко <данные изъяты> к НГО УФССП РФ по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю НГО УФССП по КК Георгиади К.В. о признании незаконным постановления и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к НГО УФССП РФ по <адрес>, судебному приставу-исполнителю НГО УФССП по КК ФИО2 о признании незаконным постановления и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является должником по исполнительным листам о взыскании алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей: ФИО12, по исполнительному производству от 29.10.2015г. №-ИП. Судебным приказом от 11.10.2005г. определено взыскать с истца алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода. В дальнейшем в связи с рождением второго ребёнка решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 19.08.2015г. размер алиментов был снижен до 1/6 части всех видов заработка, иного дохода.
Согласно постановлению о расчёте задолженности по алиментам от 24.11.2015г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, по заявлению истца от 27.10.2015г. была определена задолженность по состоянию на 25.11.2015г. в размере <данные изъяты>
Определённая судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам указана в иностранной валюте. Размер задолженности исчислен не с фактически полученного дохода, соответствующего заработной плате истца, а с учётом прописанных в контрактах моряка бонусов и премиальных, которые истцу не были выплачены.
Несмотря на не согласие с размером задолженности в валюте США, ФИО1, во избежание потери работы, являющейся основным и единственным источником его заработка, и отмены временного ограничения на выезд из РФ, принятого в отношении него судебным приставом-исполнителем, принял решение взять в долг денежные средства в валюте США и предложил взыскателю ФИО3 принять от него данные денежные средства в счёт полного погашения определённой в иностранной валюте задолженности, однако в присутствии судебного пристава-исполнителя взыскатель ФИО3 отказалась принять денежные средства в иностранной валюте и написать соответствующую расписку.
В связи с невозможностью погашения задолженности в валюте США, ДД.ММ.ГГГГг. истец подал соответствующее ходатайство об отмене временного ограничения на выезд из РФ.
Не получив ответа на своё ходатайство, ФИО1 16.11.2015г. вновь обратился с соответствующим заявлением в Новороссийский городской отдел судебных приставов для принятия мер по отмене принятых в отношении него ограничительных мер, поскольку временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, согласно части первой статьи 67 Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вводятся только в отношении должника при неисполнении им без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей.
Вопреки требованию ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайство истца от 05.11.2015г., равно, как и заявления, поступившие в Новороссийский городской отдел судебных приставов соответственно 05 и ДД.ММ.ГГГГг., не рассмотрены и ответы не даны. В связи с этим истец вынужден был подать настоящее заявление о необходимости рассмотрения его обращений по существу и дачи ответов.
Несмотря на проявленное бездействие со стороны должностного лица и не рассмотрение вышеприведённых обращений, ФИО1 25.11.2015г. добровольно уплатил определённую в последнем постановлении рублёвую задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, после чего в тот же день в третий раз обратился с заявлением в Новороссийский городской отдел судебных приставов с просьбой об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации. До настоящего времени решение по его последнему обращению также не принято. Однако как впоследствии ему стало известно, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении ФИО1 на выезд из Российской Федерации.
В настоящее время определённая судебным приставом-исполнителем ФИО2 задолженность по алиментам не превышает <данные изъяты> рублей.
Считает расчёт задолженности составленный в иностранной валюте ошибочным, не учитывающим фактический доход истца, а значит и принятие в отношении него ограничительных мер на выезд из Российской Федерации также является незаконным.
Кроме того, административный истец считает, что вопреки требованию п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не возвратил исполнительный лист взыскателю, который своими действиями создаёт препятствия в исполнении исполнительного документа, чем также проявил бездействие.
Считает, что судебный пристав-исполнитель неправомерно завысил задолженность по алиментам, поскольку взыскание алиментов производится после удержания (уплаты) из заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством, что судебным приставом исполнителем не было соблюдено и привело к увеличению задолженности по алиментам.
Для устранения этой ошибки и внесения изменений в постановление о расчёте задолженности, в соответствии с требованием ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец 25.11.2015г. обратился в Новороссийский городской отдел судебных приставов с соответствующим заявлением, которое до настоящего времени также не рассмотрено.
В связи с чем административный истец просит суд:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по <адрес>ФИО2 от 24.11.2015г. о расчёте задолженности по алиментам в части вынесения данного постановления с нарушением предусмотренных законом сроков и неправильного расчёта задолженности по алиментам в иностранной валюте.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по <адрес>ФИО2, выразившееся в не рассмотрении обращений в виде ходатайства от 05.11.2015г., заявлений от 16.11.2015г. и от 25.11.2015г. об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по <адрес>ФИО2, выразившееся в не принятии мер по отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Обязать административного ответчика в целях устранения допущенных нарушений его прав отменить постановление судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по <адрес>ФИО13 от 24.11.2015г. о расчёте задолженности по алиментам и вынести постановление о расчёте задолженности по алиментам в соответствии с нормами права.
Обязать судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по <адрес>ФИО2 в целях устранения допущенных нарушений его прав рассмотреть обращения истца в виде ходатайства от 05.11.2015г., заявлений от 16.11.2015г. и от 25.11.2015г. об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации и принять по ним решения в соответствии с законом.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО5 административное исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. При этом ФИО1 пояснил, что судебным приставом-исполнителем НГО УФССП по КК ФИО2 было рассмотрено его ходатайство от 05.11.2015г. и вынесено постановление от 15.11.2015г., которое было им получено 22.12.2015г.
Судебный пристав-исполнитель НГО УФССП по КК ФИО2 и представитель НГО УФССП по КК – ФИО6 возражали против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что в НГО УФССП России по КК поступили материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от 22.09.2015г. о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/6 доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 Постановлением от 24.11.2015г. должнику ФИО1 была определена задолженность по алиментам по состоянию на 25.11.2015г. в размере <данные изъяты>, согласно ранее вынесенному постановлению о расчете задолженности по алиментам от 23.06.2014г. Также пояснили, что ФИО1 ранее обращался в мировой суд с уточненными исковыми требованиями к Темрюкскому РОСП УФССП России по КК об изменении задолженности по алиментам и определении его в новом размере, исходя из суммы фактически выплаченной ему в соответствии с данными <данные изъяты> и взыскании алиментов, вместо взысканных ранее в размере <данные изъяты> заработной платы и иных доходов, в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>, начиная с 01.01.2015г., однако 31.03.2015г. решением мирового судьи судебного участка №<адрес> в удовлетворении уточненных исковых требований было отказано. Апелляционным определением Темрюкского районного суда <адрес> от 28.07.2015г. данное решение было оставлено без изменения.
В связи с чем указанным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и определением Темрюкского районного суда <адрес> от 28.07.2015г. было установлено, что оспариваемый истцом размер задолженности по алиментам в долларовом эквиваленте в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день оплаты, произведен Темрюкским РОСП УФССП России по КК верно. На настоящее время размер задолженности по алиментам в долларовом эквиваленте составляет <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день оплаты, поскольку истцом было уплачено в счет долга <данные изъяты>, что свидетельствует о его признании задолженности по алиментам в долларах. Так же пояснили, что судебным приставом-исполнителем НГО УФССП по КК ФИО2 было рассмотрено ходатайство истца от 05.11.2015г. и вынесено постановление от 15.11.2015г., которое было получено истцом 22.12.2015г., о чем имеется соответствующая отметка на самом постановлении. Однако обращения в виде заявлений от 16.11.2015г. и от 25.11.2015г. об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации не рассмотрены. Просят в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель по ордеру ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. При этом ФИО7 пояснила, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31.03.2015г. было отказано в удовлетворении исковых требований к Темрюкскому РОСП УФССП России по КК об изменении задолженности по алиментам и определении его в новом размере, исходя из суммы фактически выплаченной ему в соответствии с данными <данные изъяты>. То есть, оспариваемый истцом размер задолженности по алиментам в долларовом эквиваленте в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день оплаты, признан судом верным. Решение вступило в законную силу, поскольку апелляционным определением Темрюкского районного суда <адрес> от 28.07.2015г. указанное решение было оставлено без изменения. В связи с чем у Октябрьского районного суда <адрес> нет законных оснований для удовлетворения рассматриваемого административного иска, поскольку это фактически приведет к отмене решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31.03.2015г.
Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании пояснила, что из-за сложившейся ситуации страдает ее семья, ее ребенок остался без средств к существованию, поэтому просит суд отменить временное ограничение на выезд ее супруга из РФ, поскольку только в этом случае он сможет работать ходя в рейсы и выплачивать алименты как на ее ребенка, так и на его ребенка от первого брака.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по КК на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 07.12.2003г. рождения в размере <данные изъяты> доли заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 06.10.2005г., до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 19.08.2015г. размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание ФИО3, 07.12.2003г. рождения снижен до 1/6 части всех видов заработка иного дохода до совершеннолетия ребенка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по КК ФИО8 о расчете задолженности по алиментам от 23.06.2014г. установлено, что имеется переплата по алиментам в пользу взыскателя в сумме <данные изъяты>, но за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договора найма моряка, задолженность по алиментам составляет <данные изъяты> курсу ЦБ РФ на день оплаты, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора найма моряка, задолженность по алиментам составляет <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Общая задолженность по алиментам, согласно договоров найма моряка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Постановлением от 10.08.2015г. судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП по КК ФИО8 ограничила выезд должника ФИО1 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 10.02.2016г.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 24.11.2015г. должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на 25.11.2015г. в размере <данные изъяты> согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от 23.06.2014г. с учетом оплаты <данные изъяты>.
Данное постановление от 24.11.2015г. истец считает незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением предусмотренных законом сроков и неправильно рассчитана задолженность по алиментам в долларах США.
Согласно ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с ч. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Часть 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность обращения в суд с иском об определении размера задолженности, если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что административный истец воспользовался предусмотренным законом правом и обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к Темрюкскому РОСП УФССП России по КК об изменении задолженности по алиментам и определении его в новом размере, исходя из суммы фактически выплаченной ему в соответствии с данными <данные изъяты> и взыскании алиментов, вместо взысканных ранее в размере ? заработной платы и иных доходов, в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>, начиная с 01.01.2015г..
Однако 31.03.2015г. решением мирового судьи судебного участка № Темрюкского района Краснодарского края в удовлетворении уточненных исковых требований было отказано.
Апелляционным определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <данные изъяты>. данное решение было оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.
В связи с чем указанным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Темрюкского районного суда <адрес> от 28.07.2015г. было установлено, что оспариваемый истцом размер задолженности по алиментам в долларовом эквиваленте в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день оплаты, произведен Темрюкским РОСП УФССП России по КК верно, следовательно, в соответствии со ст. 64 КАС РФ, указанное обстоятельство не может быть вновь оспорено при рассмотрении рассматриваемого административного дела, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч.2 ст.64 КАС РФ).
Кроме того, суд считает необходимым учесть, что размер задолженности по алиментам в долларовом эквиваленте в сумме <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день оплаты, был рассчитан постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по КК ФИО8 о расчете задолженности по алиментам от 23.06.2014г., то есть до направления исполнительного производства в Новороссийский городской отдел УФССП РФ.
В настоящее время размер задолженности по алиментам в долларовом эквиваленте составляет <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день оплаты, поскольку истцом было уплачено в счет долга <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд считает правильным отказать в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по <адрес>ФИО2 от 24.11.2015г. о расчёте задолженности по алиментам в части неправильного расчёта задолженности по алиментам в иностранной валюте.
Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для принятия мер по отмене временного ограничения на выезд из РФ и возврата исполнительного листа взыскателю.
Частями 3 и 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Административный истек так же просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по <адрес>ФИО2, выразившееся в не рассмотрении обращений в виде ходатайства от 05.11.2015г., заявлений от 16.11.2015г. и от 25.11.2015г. об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Однако, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем НГО УФССП по КК ФИО2 было рассмотрено ходатайство истца от 05.11.2015г. и по результатам его рассмотрения было вынесено постановление от 15.11.2015г., которое было получено административным истцом 22.12.2015г., о чем имеется соответствующая расписка на самом постановлении.
Тем не менее, судебный пристав-исполнитель НГО УФССП по КК ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что обращения в виде заявлений от 16.11.2015г. и от 25.11.2015г. об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации им не рассмотрены.
Также, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по <адрес>ФИО2, выразившееся в нарушении, установленного ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», десятидневного срока рассмотрения ходатайства от 27.10.2015г. о произведении расчёта задолженности по алиментам, поскольку постановление о расчёте задолженности по алиментам им было вынесено только 24.11.2015г.
При таких обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Новороссийскому ГОСП УФССП РФ по <адрес>, судебному приставу-исполнителю НГО УФССП по КК ФИО2 о признании незаконным постановления и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по <адрес>ФИО2, выразившееся в нарушении установленного законом десятидневного срока рассмотрения ходатайства от 27.10.2015г. о произведении расчёта задолженности по алиментам.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по <адрес>ФИО2, выразившееся в не рассмотрении обращений в виде заявлений от 16.11.2015г. и от 25.11.2015г. об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Обязать судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по <адрес>ФИО2 в целях устранения допущенных нарушений прав рассмотреть обращения истца в виде заявлений от 16.11.2015г. и от 25.11.2015г. об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации и принять по ним решения в соответствии с законом.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий – подпись
Копия верна: Судья О.Н. Перваков
Мотивированное решение составлено 28.04.2016г.
