Дело № 2-2922/2022
23RS0037-01-2022-003605-36
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«25» июля 2022 г. г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
Председательствующего Головина А.Ю.,
при секретаре Пищухиной А.С.,
с участием: истца Трошиной И.Н., представителя истца по доверенности Делавшок А.Ю., представителя ответчика по доверенности Парасиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трошиной Ирины Николаевны к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Трошина И.Н. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 000 000рублей,расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей,расходов, по оплате госпошлины в размере 13 200рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1850 рублей.
В обоснование своих требований истец указала, что ФИО2, является вдовой погибшего лоцмана ФИО1. Лоцман ФИО1 во время исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору с АЧБ ФГУП «Росморпорт» погиб 14.03.2021 года. АЧБ ФГУП «Росморпорт» страховало своих работников от несчастных случаев в страховой компании «Согаз». В случае гибели лоцмана страховая компания выплачивала 1000000 рублей страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ истец получила отказ в возмещении страховой выплаты по договору коллективного страхования членов экипажей судов - работников Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» № LA 0075/0388. В отказе указывается, что лоцман ФИО1 умер естественной смертью, и данный случай не покрывается страхованием. Данное утверждение не соответствует закону и фактическим обстоятельствам несчастного случая. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут лоцман 2 категории ФИО1 во время выполнения трудовых обязанностей спускался по штормтрапу с судна «Аминен» на борт лоцманского катера «Боспор» оступился и упал между судами врайоне фарватерных буев акватории морского порта Новороссийск. Лоцман находился в холодной воде 9 градусов (С) 20 минут, после чего был поднят на борт лоцманского катера в бессознательном состоянии в 22.20 часа и уложен на палубе катера не раздет, не согрет. Температура воздуха была 5-7 градусов тепла, сила ветра 6-11 м/с, находился на палубе до прибытия в порт Марина в Алексино. Бригадой врачей скорой помощи на борту судна «Босфор» были произведены реанимационные мероприятия, не давшие результата и примерно в 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ констатирована смерть. В отказе указанно, что смерть наступила в результате заболевания «левожелудочковая недостаточность, атеросклеротическая болезнь сердца». Левожелудочковая недостаточность, как указано в свидетельстве о смерти наступила за 5 минут до начала патологического процесса и смерти. А до этого человек упал в холодную воду, что является стрессом, ему сломали грудную клетку (перелом 14 ребер), ему не была оказана какая-либо адекватная помощь. Как указывает сам страховщик в соответствии с п. 2.2.1 правил к несчастным случаям относятся телесные повреждения в результате переохлаждения организма, переломы и т.д. Страховщик ссылается на справку о смерти только, однако в данном деле имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого страховая компания отказалась принимать, а также отказалась запросить медицинское учреждение, выдавшее заключение эксперта. В данном заключении указывается, что смерть наступила в результате множественных осложнений, а так же указывается что на теле обнаружении множественные переломы ребер справа и слева, что данные повреждения являются повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.Лоцман ФИО1 находился в переохлажденном состоянии с момента падения вводу 21 часа 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ до констатации смерти 23 часа 05 минут, в течении 1 часа 15 минут, в тоже время ему были нанесены тяжкие телесные повреждения, то и другое покрывается договором страхования. Истец направила претензию в адрес страховщика, но претензия осталась без ответа.
От ответчика АО «СОГАЗ» поступили письменные возражения на иск, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт» (ФГУП «Росморпорт») был заключен договор добровольного коллективного страхования членов экипажей судов - работников Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт».Согласно пункта 1.1 договора страхования предметом договора является страхование граждан, указанных в пункте 1.5. договора (Застрахованных лиц), в соответствии с «Общими условиями (Правилами) страхования от несчастных случаев» Страховщика в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и договором страхования.Согласно пункта 1.3. договора объектом страхования являются имущественные интересы Застрахованного лица, связанные с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица вследствие несчастного случая.В соответствии с условиями указанного Договора страховыми случаями являются:А) временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая пункт 3.2.1 «а» Правил); Б)Инвалидность в результате несчастного случая (пункт 3.2.2 Правил);В) Смерть в результате несчастного случая (пункт 3.2.4 Правил).ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» обратилась ФИО2 с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью супруга, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, с приложением документов, в обоснование заявленных требований.Рассмотрев представленные документы, АО «СОГАЗ» письмом № СГ-140710 направило ДД.ММ.ГГГГ мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что произошедшее с ФИО1 событие не является страховым случаем по Договору страхования, в связи с чем правовые основания для произведения выплаты страхового возмещения отсутствуют.АО «СОГАЗ» полагает, что заявленные требования являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Согласно справки о смерти № С-01028 от ДД.ММ.ГГГГ выданной специализированным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти управления ЗАГСпричиной смерти ФИО1 явились заболевания:a) левожелудочковая недостаточность,б)атеросклеротическая болезнь сердца: в)атеросклеротическая болезнь сердца.Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского исследования выданного ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения, Новороссийское отделение, смерть ФИО1 наступила в результате множественных осложнений, развившихся вследствие атеросклеротической болезни сердца, развитию которой способствовала гипертоническая болезнь, что подтверждает обнаруженные макроскопические изменения.В соответствии с пунктом 2.2. Правил страхования, на условиях которых заключен договор, под несчастным случаем понимается фактически происшедшее сЗастрахованным лицом в течение срока действия договора и в период страхового покрытия (пункт 3.4.Правил) внезапное, непредвиденное событие, повлекшее за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование.В соответствии с пунктом 2.3. Правил страхования, под заболеванием по Правилам страхования, на условиях которых заключен договор понимается диагностированное в течение срока действия договор страхования заболевание или состояние Застрахованного лица, предусмотренное договором страхования, совлекшее за собой последствия, на случай наступления которых осуществлялось страхование. На страхование по полису от ДД.ММ.ГГГГ № ПБ02-48567674 принимались риски наступления, в том числе смерти, но не в целом, а только в результате несчастного случая, с отсылкой к пункту 3.2.4 Правил, и без указания на возможность признания страховым случаем наступления смерти в результате заболевания (пункт 3.2.8 Правил), кроме этого в разделе полиса «Страховые риски. Страховые случаи» приводится исчерпывающий перечень рисков и событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. При этом понятие несчастного случая исчерпывающе приведено в разделе 2.2 Правил, что согласуется оположениями статей 940- 943 ГК РФ.Утверждение Истца, о том, что причина смерти не имеет значения для определения прав и обязанностей сторон договора, основана на неверном толковании условий договора страхования.Таким образом, оснований для формирования вывода о принятии на страхование по полису от ДД.ММ.ГГГГ № ПБ02-48567674 риска наступления смерти ФИО1 вследствие заболевания исходя из условий полиса, а также терминовболезней, утвержденные председателем правления АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ не имеется.В этой связи, доводы Истца о том, что смерть застрахованного лица находится в прямой причинно-следственной связи с падением ФИО1 за борт противоречит имеющимся материалам дела, а именно, заключению эксперта № ГБУЗ«БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дан ответ на вопрос: какова причина смерти ФИО1 Экспертом установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате множественных осложнений, развившихсявследствие атеросклеротической болезни сердца, развитию которой способствовала -гипертоническая болезнь, что подтверждает обнаруженные макроскопические изменения. Судебный эксперт в выводах экспертного заключения разделил все имеющие телесные повреждения ФИО1 на две группы А и Б, при этом указал,что телесные повреждения обоих групп не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.Судебно-медицинский диагноз, указанный судебным экспертом, также подтверждает, что смерть наступила в результате атеросклеротической болезни сердца, атеросклероза коронарных артерий сердца.Таким образом, произошедшее с ФИО1 событие не является страховым случаем по Договору. В связи с чем, обязательства АО «СОГАЗ» по страховой выплате в связи ее наступлением отсутствуют.Простт в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца дополнил, что имеется медицинская книжка ФИО1 о прохождении периодического медицинского освидетельствования для допуска на работу лоцмана
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании в иске просила отказать в полном объеме, так как требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с нестраховым случаем, подтвердила доводы, изложенные в возражениях. Дополнительно пояснила, что истец оспаривала в судебном порядке акт работодателя о расследовании случая со смертельным исходом и заключение Бюро СМЭ. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано. Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменений.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Новороссийского отделения Бюро СМЭ ФИО7, предупрежденный об уголовной ответственности, подтвердил выводы, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельстве о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что непосредственной причиной смерти является левожелудочковая недостаточность, и основной причиной смерти является атеросклеротическая болезнь сердца. Подтвердил, что проводилось вскрытие, данных о переохлаждении лица не было получено. Степень тяжести повреждений соответствует тяжкому вреду здоровью.
Выслушав доводы сторон, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт» (ФГУП «Росморпорт») был заключен договор добровольного коллективного страхования членов экипажей судов - работников Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт».
Согласно пункта 1.1 договора страхования предметом договора является страхование граждан, указанных в пункте 1.5. договора (Застрахованных лиц), в соответствии с «Общими условиями (Правилами) страхования от несчастных случаев» Страховщика в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и договором страхования.
Согласно пункта 1.3. договора объектом страхования являются имущественные интересы Застрахованного лица, связанные с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица вследствие несчастного случая.В соответствии с условиями указанного Договора страховыми случаями являются:А) временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая пункт 3.2.1 «а» Правил); Б)Инвалидность в результате несчастного случая (пункт 3.2.2 Правил);В) Смерть в результате несчастного случая (пункт 3.2.4 Правил).
ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АЧБФ ФГУП «Роморпорт», работал в должности лоцмана 2 категории. Истец является супругой ФИО1
Согласно акту о расследовании несчастного случая (со смертельным исходом) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут лоцман ФИО1 во время выполнения трудовых обязанностей спускался по штормтрапу с судна «Аминен» на борт лоцманского катера «Боспор» оступился и упал между судами в районе фарватерных буев акватории морского порта Новороссийск. Лоцман находился в холодной воде 9 градусов 20 минут, после чего был поднят на борт лоцманского катера в бессознательном состоянии. Бригадой врачей скорой помощи на борту судна «Босфор» были произведены реанимационные мероприятия, не давшие результата и примерно в 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ констатирована смерть ФИО1
Согласно выводам данного акта основная причина смерти ФИО1 – естественная смерть, вследствие общего заболевания, подтвержденная в установленном порядке медицинской организацией (заключение от ДД.ММ.ГГГГ№ Бюро СМЭ). Комиссия пришла к выводам, что несчастный случай не связан с производством.
ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратиласьв АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью супруга, ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, с приложением документов, в обоснование заявленных требований.
Рассмотрев представленные документы, АО «СОГАЗ» письмом № СГ-140710 направило ДД.ММ.ГГГГ мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что произошедшее с ФИО1 событие не является страховым случаем по Договору страхования, в связи с чем правовые основания для произведения выплаты страхового возмещения отсутствуют.
Согласно справки о смерти № С-01028 от ДД.ММ.ГГГГ выданной специализированным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти управления ЗАГСпричиной смерти ФИО1 явились заболевания:a) левожелудочковая недостаточность,б)атеросклеротическая болезнь сердца; в) атеросклеротическая болезнь сердца.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского исследования выданного ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения, Новороссийское отделение, смерть ФИО1 наступила в результате множественных осложнений, развившихся вследствие атеросклеротической болезни сердца, развитию которой способствовала гипертоническая болезнь, что подтверждает обнаруженные макроскопические изменения.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункта 1 статьи 422 ГК РФ, - договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего, вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе
В соответствии с пунктом 2.2. Правил страхования, на условиях которых заключен договор, под несчастным случаем понимается фактически происшедшее сЗастрахованным лицом в течение срока действия договора и в период страхового покрытия (пункт 3.4.Правил) внезапное, непредвиденное событие, повлекшее за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование.
В соответствии с пунктом 2.3. Правил страхования, под заболеванием по Правилам страхования, на условиях которых заключен договор понимается диагностированное в течение срока действия договор страхования заболевание или состояние Застрахованного лица, предусмотренное договором страхования, совлекшее за собой последствия, на случай наступления которых осуществлялось страхование.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает только при наступлении страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На страхование по полису от ДД.ММ.ГГГГ № ПБ02-48567674 принимались риски наступления, в том числе смерти, но не в целом, а только в результате несчастного случая, с отсылкой к пункту 3.2.4 Правил, и без указания на возможность признания страховым случаем наступления смерти в результате заболевания (пункт 3.2.8 Правил), кроме этого в разделе полиса «Страховые риски. Страховые случаи» приводится исчерпывающий перечень рисков и событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. При этом понятие несчастного случая исчерпывающе приведено в разделе 2.2 Правил.
В соответствии с п. 2.2.1. Правил к несчастным случаям относятся телесные повреждения в результате взрыва, ожог, обморожение, переохлаждение организма (за исключением простудного заболевания), утопление, поражение электрическим током, удар молнии, солнечный удар; ранение, перелом (за исключением патологического перелома, если договором страхования не предусмотрено иное), вывих сустава (за исключением привычного вывиха, если договором страхования не предусмотрено иное), травматическая потеря зубов, инородное тело глаза, повреждения мышцы, разрыв связки, сухожилия, повреждения внутренних органов, мягких тканей, сдавления; сотрясение мозга (кроме случаев, указанных в п. 3.11.1 Правил); ушиб мозга; асфиксия, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела; телесные повреждения в результате нападения животных, в том числе змей, а также укусы насекомых, которые привели к возникновению анафилактического шока.
Доводы истца о том, что смерть застрахованного лица находится в прямой причинно-следственной связи с падением ФИО1 за борт противоречит имеющимся материалами дела, а именно, заключению эксперта № ГБУЗ«БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором экспертом установлено что смерть ФИО1 наступила в результате множественных осложнений, развившихсявследствие атеросклеротической болезни сердца, развитию которой способствовала -гипертоническая болезнь, что подтверждает обнаруженные макроскопические изменения. Судебный эксперт в выводах экспертного заключения разделил все имеющие телесные повреждения ФИО1 на две группы А и Б, при этом указал, что телесные повреждения обоих групп не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Судебно-медицинский диагноз, указанный судебным экспертом, также -подтверждает что смерть. наступила в результате атеросклеротической болезни сердца, атеросклероза коронарных артерий сердца.
Указанные выводы подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт Бюро СМЭ ФИО7
Кроме того, вышеуказанное заключение Бюро СМЭ и акт расследования несчастного случая оспаривались ФИО2 Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ФИО2 отказано. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Таким образом, ответчик пришел к правомерному выводу о том, что произошедшее с ФИО1 событие не является страховым случаем по Договору, в связи с чем обязательства АО «СОГАЗ» по страховой выплате в связи ее наступлением отсутствуют.
Доводы истца о том, что имеется медицинская книжка ФИО1 о прохождении периодического медицинского освидетельствования для допуска на работу лоцмана, не имеют юридического значения и не могут стать основанием для удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения.
На основании изложенного,в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанциювого суда через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
