Дело № 2а-2498/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2018 года Октябрьский районный суд
г. Новороссийска
в составе председательствующего Гончаровой Л.С.,
с участием представителя административного ответчика – Кафаровой Т.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
секретаря Шиховой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кокорина ФИО8 к Министерству труда и социального развития Краснодарского края о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству труда и социального развития <адрес> о признании незаконными их действий, выразившихся в:
- нарушении требований ст. 11 Федерального закона РФ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»;
- нарушении требования ст. 11 Федерального закона РФ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»;
- нарушении требований ст.ст. 8, 10 Федерального закона РФ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»;
- нарушении требований конституционного права, гарантированного ст. 24, 33, 39, 41 и 42 Конституции РФ, и обязании устранить допущенные нарушения путем предоставления ответа на все поставленные вопросы.
В обоснование своих требований указал, что 26.04.2018г. он обратился, путем электронного обращения, в Министерство труда и социального развития <адрес> с заявлением о предоставлении ему надлежащим образом заверенных должностных обязанностей заместителя министра труда и социального развития ФИО3, а также о предоставлении информации, какие именно действия (бездействия) могут послужить основанием для отстранения директора Новороссийского Дома-интерната для престарелых и инвалидов от занимаемой должности. Обращение было зарегистрировано за вх. №.2-К-4127 от 26.04.2018г.
24.05.2018г. он получил информационное письмо за исх. №.2-К-4127/4128, которое по своему содержанию не считает надлежащим ответом на все поставленные им вопросы по существу, а расценивает ответ как «отписку», и поэтому обратился в суд за защитой своих прав, как получателя информации.
Административный истец считает, что предоставленным «ответом» нарушены его права, как гражданина, имеющего право на своевременное получение ответа на все поставленные в обращении вопросы.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои требования, просил их удовлетворить по изложенным основаниям и пояснил, что административный ответчик должен был в рамках возложенных обязанностей и компетенции предоставить ему достоверный и исчерпывающий ответ на все поставленные в его обращении от 26.04.2018г. вопросы, согласно законодательству, должным был выслать ему должностные обязанности, а также законные основания для освобождения от должности директора Новороссийского Дома-интерната для престарелых и инвалидов, но этого сделано не было. Ссылка в предоставленном ему ответе на обращение на нормы трудового законодательства, а также на правовое положение сторон в служебном контракте нельзя признать обоснованным. Причину направления своего обращения по электронной почте объяснил тем, что накопившиеся проблемы он желает разрешить путем не личного приема у зам. министра ФИО4, а желает быть на приеме у <адрес>.
В судебном заседании представитель административного ответчика – ФИО5 просила в удовлетворении требований отказать, приобщила письменные возражения и пояснила, что с их стороны никаких нарушений прав административного истца не допущено, т.к. ответ ФИО1 был дан своевременно и на все поставленные вопросы. Согласно ответу от 24.05.2018г. ФИО1 было разъяснено, что должностные обязанности государственных гражданских служащих установлены служебными контрактами, сторонами по договорам выступают представитель нанимателя и государственный гражданский служащий, а сторонами трудового договора выступают работодатель и работник, и копия служебного контракта и трудового договора выдается по письменному заявлению только сторонам служебного контракта и сторонам трудового договора.
Считает, что ФИО1 был предоставлен своевременный исчерпывающий ответ на его обращение, и его утверждения о нарушении административным ответчиком норм указанных и продублированных им Федеральных законов являются несостоятельными. Она, как представитель Министерства труда и социального развития <адрес>, согласна обеспечить административному истцу, в установленном законом порядке и по регламенту личный прием заместителем министра Министерства труда и социального развития КК в <адрес>, чтобы он получил на приеме дополнительные ответы на свои вопросы.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии с п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 действительно 26.04.2018г. направил электронное обращение административному ответчику, с просьбой предоставить ему информацию, какие именно действия (бездействия) могут послужить основанием для отстранения директора Новороссийского Дома-интерната для престарелых и инвалидов от занимаемой должности, а также просил предоставить ему надлежащим образом заверенные должностные обязанности заместителя министра труда и социального развития Министертсва труда и социального развития КК ФИО3, на что получил исчерпывающий ответ.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Ответ предоставляется в течение 30 дней.
Согласно ст. <адрес> «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в <адрес>, рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены все поставленные в нем вопросы либо при невозможности разрешения по каждому даны подробные мотивированные разъяснения.
Из приобщенного к материалам дела ответа от 24.05.2018г. исх. №.2-К-4127/4128 видно, что на имя ФИО1 был направлен ответ на его электронное обращение от 28.04.2018г. и сообщено, что должностные обязанности государственных гражданских служащих установлены служебным контрактом в соответствии со ст. 13 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», руководителей (директоров) государственных учреждений, подведомственных министерству, установлены в трудовых договорах согласно ст. 16 ТК РФ. Сторонами трудового договора выступают работодатель и работник, и копия служебного контракта и трудового договора выдается по письменному заявлению только сторонам служебного контракта и сторонам трудового договора. Этим же ответом ФИО1 было разъяснено, что ответственность за действия (бездействия) работника установлена в трудовом договоре в соответствии с нормами федерального и краевого законодательства, т.е. ответ предоставлен в предусмотренный законом 30-дневный срок и в полном объеме предоставлены ответы на поставленные вопросы.
Кроме этого, в судебное заседание представитель административного ответчика повторно предоставила оригинальный ответ на обращение ФИО1, которое он просил приобщить к материалам дела в ходе судебного заседания.
В ходе судебного заседания ФИО1 просил привлечь в качестве третьего лица по делу заместителя главы <адрес>ФИО6 Суд в судебном заседании протокольно отклонил указанное ходатайство, учитывая нецелесообразность требований, тем более представитель административного ответчика представил суду письменные возражения на указанное ходатайство, и они приняты судом.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, поскольку ответ на обращение от 26.04.2018г. был дан ему своевременно и на все поставленные вопросы, которые относятся к допустимым, и административному истцу в ответе было подробно разъяснено о порядке предоставления требуемых им документов.
Суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что действиями административного ответчика нарушены его права, предусмотренные ст. 11 Федерального закона РФ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; ст. 11 Федерального закона РФ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и ст.ст. 8, 10 Федерального закона РФ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», поскольку указанные нормы закона не регулируют сущность требований, с которыми он обратился в судебные органы.
Согласно ч. 6,7 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из того, что ФИО1 перманентно обращается в судебные органы с аналогичными административными исками, то суд считает, что он злоупотребляет правом.
Суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Министерству труда и социального развития Краснодарского края – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.
Федеральный судья: Л.С. Гончарова
