Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2015 г. г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе :
председательствующего Есипко С.Н.,
при секретаре Пищухиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лаптева ФИО5 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что 16 октября 2014 года в городе Новороссийске в результате дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения транспортное средство «<данные изъяты>», гос. per. знак. №, принадлежащее истцу. В момент наступления страхового случая, авто гражданская ответственность истца застрахована не была, страховой полис ОСАГО отсутствовал. Руководствуясь Федеральным законом № 40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец 24 ноября 2014 года обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения и приложил все необходимые документы. Заявление было вручено ответчику 24 ноября 2015 г., и зарегистрировано за входящим номером 31877-УУ. На данное заявление о выплате страхового возмещения от ответчика было получено письмо №263 от 12.01.2015г. об отказе страховой выплате. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона ОСАГО, истец обязан обращаться в страховую компанию, застраховавшую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков, далее ПВУ), а так как между потерпевшим и ООО «Росгосстрах» договор ОСАГО не заключен, оснований для выплаты страхового возмещения нет. Однако, из смысла вышеуказанной нормы закона следует, что потерпевший (истец) обращается по ПВУ в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 п. «б» ст. 14.1 Закона ОСАГО). Считает отказ в выплате страхового возмещения по причине указанной в письме ответчика от 12 января 2015 года № 263 незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, так как в данном ДТП наступает автогражданская ответственность виновного участника, который, в соответствии с законом ОСАГО, застраховал свою ответственность у ответчика и после наступления страхового случая страховщик обязан возместить ущерб причиненный потерпевшему. Так как до настоящего времени поврежденный автомобиль ответчиком осмотрен не был, каких-либо выплат по страховому случаю не производилось, истец обратился с заявлением в ООО «НЭО - ДДА» о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства для определения суммы затрат на восстановление автомобиля. Согласно Отчету № 4084-2015/04 от 22 апреля 2015 года, ущерб, причиненный транспортному средству истца составил с учетом износа деталей 72 855 рублей 97 копеек. 6 декабря 2015 года, вновь в г. Новороссийске в результате дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения транспортное средство «Toyota Hiace», принадлежащее истцу. В ДТП участвовало три автомобиля, поэтому, руководствуясь Федеральным законом № 40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился с заявлением в страховую компанию виновника ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. Заявление было направлено ответчику почтовым отправлением и вручено, согласно уведомлению о вручении 2 марта 2015 г., однако, до настоящего времени поврежденный автомобиль осмотрен не был, каких-либо выплат по страховому случаю не производилось, равно как и не поступало мотивированного отказа от страховой выплаты. В свою очередь, истец обратился с заявлением в ООО «НЭО - ДДА» о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства для определения суммы затрат на восстановление автомобиля. Согласно Отчету № 4085-2015/04 от 22 апреля 2015 года ущерб, причиненный транспортному средству истца, составил с учетом износа деталей 73 710 рублей 68 копеек. Общая сумма не выплаченного страхового возмещения составила 146 566 рублей 65 копеек. В целях досудебного урегулирования спора, 25 мая 2015 года в адрес ответчика были направлены две претензии с просьбой выплатить не выплаченное страховое возмещение по двум ДТП, были приложены все подтверждающие размер ущерба документы. Ответчиком были получены претензии 2 июня 2015 года, однако, до настоящего времени вопрос о добровольном урегулировании спора не разрешен, каких либо ответов, либо возражений на претензии от ответчика в адрес истца не поступало. Невыплата ответчиком страхового возмещения в полном размере является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы страхования. Учитывая, что со дня (15.12. 2014 г.), когда обязательства по оплате страхового возмещения должно было быть исполнено, по первому случаю, дни просрочки на дату подачи искового заявления (01.07.2015 г.) составили 196 дней, а по второму случаю со дня (23.03.2015 г.) по 01.07.2015г., дни просрочки составили 99 дней, сумма неустойки составляет : 1) 72 855,97 х 1% х 196 =142 797 руб. 70 коп. ; 2) 73 710,68 х 1% х 99 = 72 973 руб. 57 коп.. А всего 215 771 руб. 27 коп.. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца - невыплаченную сумму страховой выплаты по двум ДТП в сумме 146 566 руб. 65 коп. ; - неустойку в сумме 215 771 руб. 27 коп. ; - моральный вред в размере 10 000 руб. ; - оплату услуг по проведению независимой экспертизы в сумме 5500 руб. ; - оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. ; - расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1200 руб.; - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 73 283 руб..
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик, будучи извещенным повесткой с уведомлением о вручении (связь DHL), о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.
Выяснив мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что 16 октября 2014 года в городе Новороссийске в результате дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения транспортное средство «<данные изъяты>», гос. per. знак. №, принадлежащее истцу.
В момент наступления страхового случая, авто гражданская ответственность истца застрахована не была, страховой полис ОСАГО отсутствовал.
В соответствии с Федеральным законом № 40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец 24 ноября 2014 года обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения и приложил все необходимые документы.
Заявление было вручено ответчику 24 ноября 2015 г., и зарегистрировано за входящим номером 31877-УУ.
На данное заявление о выплате страхового возмещения от ответчика было получено письмо №263 от 12.01.2015г. об отказе страховой выплате.
Отказ мотивирован тем, что в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона ОСАГО, истец обязан обращаться в страховую компанию, застраховавшую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков, далее ПВУ), а так как между потерпевшим и ООО «Росгосстрах» договор ОСАГО не заключен, оснований для выплаты страхового возмещения нет.
Однако, из смысла вышеуказанной нормы закона следует, что потерпевший (истец) обращается по ПВУ в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 п. «б» ст. 14.1 Закона ОСАГО).
Суд считает отказ в выплате страхового возмещения по причине указанной в письме ответчика от 12 января 2015 года № 263 незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, так как в данном ДТП наступает автогражданская ответственность виновного участника, который, в соответствии с законом ОСАГО, застраховал свою ответственность у ответчика и после наступления страхового случая страховщик обязан возместить ущерб причиненный потерпевшему.
Так как до настоящего времени поврежденный автомобиль ответчиком осмотрен не был, каких-либо выплат по страховому случаю не производилось, истец обратился с заявлением в ООО «НЭО - ДДА» о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства для определения суммы затрат на восстановление автомобиля.
Согласно Отчету № 4084-2015/04 от 22 апреля 2015 года, ущерб, причиненный транспортному средству истца составил с учетом износа деталей 72 855 рублей 97 копеек.
6 декабря 2015 года, вновь в г. Новороссийске в результате дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения транспортное средство <данные изъяты>», принадлежащее истцу.
В ДТП участвовало три автомобиля, поэтому, руководствуясь Федеральным законом № 40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился с заявлением в страховую компанию виновника ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.
Заявление было направлено ответчику почтовым отправлением и вручено, согласно уведомлению о вручении 2 марта 2015 г., однако, до настоящего времени поврежденный автомобиль осмотрен не был, каких-либо выплат по страховому случаю не производилось, равно как и не поступало мотивированного отказа от страховой выплаты.
Истец обратился с заявлением в ООО «НЭО - ДДА» о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства для определения суммы затрат на восстановление автомобиля.
Согласно Отчету № 4085-2015/04 от 22 апреля 2015 года ущерб, причиненный транспортному средству истца, составил с учетом износа деталей 73 710 рублей 68 копеек.
Общая сумма не выплаченного страхового возмещения составила 146 566 рублей 65 копеек.
В целях досудебного урегулирования спора, 25 мая 2015 года в адрес ответчика были направлены две претензии с просьбой выплатить не выплаченное страховое возмещение по двум ДТП, были приложены все подтверждающие размер ущерба документы.
Установлено, что ответчиком были получены претензии 2 июня 2015 года, однако, до настоящего времени вопрос о добровольном урегулировании спора не разрешен, каких либо ответов, либо возражений на претензии от ответчика в адрес истца не поступало.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
При таких обстоятельствах, невыплата ответчиком страхового возмещения в полном размере является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы страхования.
Исходя из абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая, что со дня (15.12. 2014 г.), когда обязательства по оплате страхового возмещения должно было быть исполнено, по первому случаю, дни просрочки на дату подачи искового заявления (01.07.2015 г.) составили 196 дней, а по второму случаю со дня (23.03.2015 г.) по 01.07.2015г., дни просрочки составили 99 дней, сумма неустойки составляет :
1) 72 855,97 х 1% х 196 =142 797 руб. 70 коп. ;
2) 73 710,68 х 1% х 99 = 72 973 руб. 57 коп..
А всего – 215 771 руб. 27 коп..
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Факт нарушения прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», сам по себе является самостоятельным основанием для взыскания компенсации морального вреда, так как Закон не предусматривает иных факультативных оснований (в т.ч. наступления каких-либо последствий) для возникновения данного вида обязательства.
Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 руб.. Суд не считает размер компенсации морального вреда завышенным.
В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
50% суммы удовлетворенных требований = 73 283 руб. (50% от 146 566 руб.).
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов (оплата услуг по проведению независимой экспертизы в сумме 5500 руб. ; оплата услуг представителя в размере 12 000 руб. ; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1200 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд :
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лаптева ФИО6 невыплаченную сумму по двум страховым выплатам в размере 146 566 руб. 65 коп. ; сумму неустойки в размере 215 771 руб. 27 коп. ; сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. ; сумму штрафа в размере 73 283 руб. ; сумму судебных расходов в размере 18 700 руб., а всего 464 320 руб. 92 коп..
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Есипко С.Н.
Изгот. 21.09.15 г.
