Октябрьский районный суд г. Новороссийска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Новороссийска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе председательствующего Головина А.Ю.,
при секретаре Ахмедовой Е.Р.,
с участием представителей истицы по доверенностям - Козаренко А.В., Ляшенко В.А., представителя ответчиков по доверенностям - Вагнер О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой ФИО16 к Извековой ФИО17 Извекову ФИО18 о взыскании сумм исполненных налоговых обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Большакова В.Д. обратилась в суд с иском к Извековой Е.А., Извекову В.С. о взыскании сумм исполненных налоговых обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
В обоснование иска указала, что Большакова В.Д. является матерью Извекова ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. Завещание наследодателем не оставлено. Таким образом, наследование осуществляется по закону. Наследниками первой очереди являются: истец и ответчики по делу - Извекова Е.А., ее несовершеннолетняя дочь Извекова А.С., а также приемный сын Извеков В.С. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление нотариусу Новороссийского нотариального округа ФИО11 об открытии наследства. Нотариусом заведено наследственное дело №. В ходе сбора документов, необходимых для оформления свидетельства о праве на наследство, было установлено, что наследодатель после смерти оставил непогашенную задолженность по налогу на имущество в размере 18 928,40 рублей, пени по налогу на имущество в размере 1992,14 рублей, по земельному налогу 355,58 рублей, пени по земельному налогу 23,88 рублей, по транспортному налогу 31 922,01 рублей, пени по транспортному налогу 8 193,24 рублей. В связи с тем, что Большакова В.Д. приняла наследство в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, учитывая, что оформление документов стало невозможным без погашения налоговой недоимки, о чем было разъяснено в налоговом органе, истец ДД.ММ.ГГГГ погасил образовавшуюся задолженность полностью. Обязанность наследников по погашению задолженности по имущественным налогам умершего лица вытекает из п. 3 ч. 3 ст. 44 НК РФ, п. 1 ст. 1175, ст. 323, ст. 325 ГК РФ. Доля ответчицы Извековой Е.А., как супруги наследодателя, в общем имуществе составляет 1/2 от общего имущества в силу п. 1 ст. 39 СК РФ. Половина налоговой недоимки подлежит погашению Извековой Е.А., как супругой наследодателя: 61415/2=30708 рублей. Поскольку наследник ФИО10 является малолетней, погашение налоговой недоимки должно осуществляться матерью Извековой Е.А. Доля наследника ФИО6 составляет 1/5 от наследства. Таким образом, в расходах по погашению недоимки на Извекову Е.А. приходится: 30708 руб. + 30708/5 х 2 = 30708 + 12283 = 42991 рублей. Доля ответчика Извекова В.С., как наследника составляет 1/5 от наследства. Таким образом, в расходах по погашению недоимки на Извекова В.С. приходится 30708/5= 6141,60 рублей. Поскольку ответчики знали о наличии налоговой задолженности, а также о том, что истец погасил задолженность, с Извековой Е.А. в соответствии с п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 082,83 рублей исходя из расчета: сумма долга 42991 рублей, период просрочки 117 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 7,75% годовых. Итого: 42991/360*117/100%*7.75% = 1 082,83 рублей. Факт смерти, родства ответчиков с наследодателем подтверждены наследственным делом. Просит взыскать с Извековой Е.А. сумму исполненных налоговых обязательств в размере 42991 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 1 082,83 рублей. С ответчика Извекова В.С. просит взыскать сумму исполненных налоговых обязательств в размере 6 141,60 рублей.
Возражая против предъявленного иска, представителем ответчиков - Вагнер О.Н. поданы возражения на иск (л.д.50), в которых просит отказать в удовлетворении иска. В обоснование указано, что истица не доказала обстоятельство, что ее обязывали оплатить недоимку по налогам. Истица оплатила налоговую задолженность наследодателя добровольно. Поэтому нет оснований для предъявления требований к ответчикам. Истцом не доказаны обстоятельства, того что ответчики знали о наличии налоговой задолженности и факте оплаты истицей налоговой недоимки. Копии квитанций, приложенные к исковому заявлению не позволяют определить вхождение имущества в наследственную массу. Истица не доказала обстоятельство, что ответчики узнали ДД.ММ.ГГГГ об оплате истицей налоговой недоимки.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО10 в лице законного представителя Извековой Е.А. была привлечена в качестве соответчика, ИФНС по - привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
В судебном заседании представители истицы повторили доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно представитель Козаренко А.В. пояснил, что обязанность наследников по оплате налоговой задолженности наследодателя вытекает из закона и не требуется предъявления отдельного иска для оплаты налогов. Кроме того, после подачи истицей заявления о вступлении в наследство, выяснилось, что на домовладение наследодателя наложен арест по иску налоговой о взыскании налоговой задолженности. Указанное препятствовало вступлению в наследство. Квитанции по оплате налоговой задолженности были получены в ИФНС по . Большакова В.Д., не оспаривая правильность исчисления налогов и пени, оплатила сумму недоимки ДД.ММ.ГГГГ Полагала, что расчет произведен правильно. Представитель Большаковой В.Д. - Кочура Н.В. лично звонила ДД.ММ.ГГГГ ответчице Извековой Е.А. и ставила последнюю в известность, что ДД.ММ.ГГГГ налоговая недоимка наследодателя оплачена. Поэтому от даты ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться период, когда ответчики неправомерно удерживали денежные средства, оплаченные истицей в счет погашения налоговой задолженности наследодателя. Извекова Е.А. отказалась оплачивать свою часть налогов. Просил допросить ФИО12 в качестве свидетеля. Представитель ответчиков неправомерно ссылается на неправильность расчета налоговой задолженности, так как ответчиками не оспаривалось решение ИФНС по о начислении налогов и пени.
В судебном заседании представитель ответчиков просила отказать в удовлетворении иска, повторив доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что истица добровольно взяла на себя обязательство по погашению налоговой задолженности наследодателя. Ее никто к этому не обязывал. Судебный приказ мирового судьи о взыскании с наследодателя суммы налоговой задолженности, на который указывает представитель истца, впоследствии был отменен. Поэтому именно истица должна была усомниться в правильности начисления ИФНС суммы налогов и пени. Представленный ИФНС в материалы далее расчет налогов подтверждает, что расчет произведен неверно, так как переплата по недвижимому имуществу составляет 282,70 рублей, по транспорту - 10866,67 рублей. Кроме того, оплачена недоимка за период, выходящий за пределы срока исковой давности. Ответчики не оспаривали решение ИФНС по начислению налогов и пени, но расчет ИФНС считают неверным. Представитель ответчиков достоверно знает от доверителя Извековой Е.А., что ДД.ММ.ГГГГ ее никто не информировал о необходимости оплаты недоимки и факте оплаты истицей ДД.ММ.ГГГГ налоговой задолженности наследодателя. Данное обстоятельство известно представителю ответчиков, так как она занимается наследственными вопросами Извековых с самого начала. Поэтому свидетельские показания ФИО12, которую просит допросить представитель истца, являются недопустимыми. О наличии требований истицы к ответчикам, последние узнали, получив исковое заявление. Представитель ответчиков согласилась, что наложение ареста на домовладение препятствует вступлению в наследство.
Представитель третьего лица ИФНС по в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела данное лицо уведомлено повесткой.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Из представленного по судебному запросу наследственного дела следует, что Извеков ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону. Согласно ст. 1141 ГК РФ (п.1) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. При этом, в силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как видно из наследственного дела, после смерти ФИО2 к нотариусу в порядке п. 1 ст. 1153 ГК РФ с заявлениями о вступлении в наследство обратились наследники первой очереди: дочь Извекова ФИО21, мать Большакова ФИО22, жена Извекова ФИО23 - за себя и как законный представитель дочери Извековой ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сын Извеков ФИО25.
Таким образом, указанные лица приняли наследство, общее количество наследников первой очереди составило 5 человек.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязанность уплаты налогоплательщиками налогов и сборов установлена общими положениями ч. 1 ст. 3 НК РФ. При этом, п. 3 ч. 3 ст. 44 НК РФ установлено, что задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 (транспортный налог) и статье 15 (земельный налог, налог на имущество физических лиц) настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.
Таким образом, указанными нормами статей 3, 44 НК РФ и ст. 1175 ГК РФ установлена обязанность наследников нести перед государством бремя погашения и уплаты задолженности наследодателя по налогам и сборам.
В материалы гражданского дела представлен судебный приказ мирового судьи с/у № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.54) согласно которому с ФИО2 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2008 г. в размере 7750 рублей, пеня 3307,98 рублей, а всего 11057,98 рублей. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по основаниям ст. 129 ГПК РФ в связи с поступившими возражениями Извековой Е.А.
Однако истцом представлено в дело постановление судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по КК от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в виде домовладения, расположенного по адресу: , 8-я Щель, №. Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 налог в сумме 11304,86 рублей, выданного мировым судьей с/у № . Указанное постановление было отменено лишь ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя.
Большакова В.Д., являясь одним из наследников первой очереди, получила в ИФНС по квитанции по налоговой недоимке ФИО2
Табличный расчет налогов представлен ИФНС по в материалы дела (л.д.61-63).
Стороны подтвердили, что решение налогового органа о начислении ФИО2 сумм недоимки (налогов и пени) никем не оспорено в установленном порядке. В связи с чем, судом не могут быть приняты доводы представителя ответчиков о неправомерности начисления ИФНС по налоговой недоимки.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно представленным в материалы дела квитанциям, истица полностью оплатила ДД.ММ.ГГГГ недоимку в общей сумме 61415,15 рублей, в том числе: непогашенную задолженность по налогу на имущество в размере 18 928,40 рублей, пени по налогу на имущество в размере 1992,14 рублей, по земельному налогу 355,58 рублей, пени по земельному налогу 23,88 рублей, по транспортному налогу 31 922,01 рублей, пени по транспортному налогу 8 193,24 рублей.
Истцом представлена справка ИФНС по от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО2 задолженности по налогам и сборам.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом, согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, к истице перешло право регрессного требования к остальным наследникам по взысканию сумм исполненных налоговых обязанностей наследодателя.
Истцом произведен расчет регрессных требований по взысканию с ответчиков сумм исполненных обязательств. Согласно расчету ответчице Извековой Е.А. надлежит оплатить истице сумму 42991 рублей за себя и дочь ФИО10, а ответчику Извекову В.С. надлежит возместить истице 6141,60 рублей.
Доля ответчицы Извековой Е.А., как супруги наследодателя, в общем имуществе составляет 1/2 от общего имущества в силу п. 1 ст. 39 СК РФ. Половина налоговой недоимки подлежит погашению Извековой Е.А., как супругой наследодателя: 61415/2=30708 рублей. Поскольку наследник ФИО10 является малолетней, погашение налоговой недоимки должно осуществляться матерью Извековой Е.А. Доля наследника ФИО6 составляет 1/5 от наследства. Таким образом, в расходах по погашению недоимки на Извекову Е.А. приходится: 30708 руб. + 30708/5 х 2 = 30708 + 12283 = 42991 рублей.
Доля ответчика Извекова В.С., как наследника составляет 1/5 от наследства. Таким образом, в расходах по погашению недоимки на Извекова В.С. приходится 30708/5= 6141,60 рублей.
Указанные расчеты истцом произведены верно.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что ответчики неправомерно удерживают денежные средства истицы, вследствие чего исковые требования Большаковой В.Д. о взыскании с Извековой Е.А. суммы исполненных налоговых обязательств 42991 рублей, с Извекова В.С. - 6141,60 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В обоснование требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика Извековой Е.А. в размере 1082,83 рублей истица указывает, что ответчики знали о том, что имеется налоговая задолженность наследодателя ФИО2, а также, что Большакова В.Д. погасила ДД.ММ.ГГГГ недоимку в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Действительно, довод истца о том, что Извекова Е.А. знала о наличии налоговой недоимки ФИО2 подтверждается вышеуказанным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по требованию ИФНС по о взыскании недоимки. Из текста определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ Извекова Е.А. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа.
Вместе с тем, истцом не доказано основное обстоятельство, того что ответчица Извекова Е.А. узнала ДД.ММ.ГГГГ от представителя истицы - ФИО12 о факте погашения Большаковой В.Д. ДД.ММ.ГГГГ полной суммы недоимки и наличии претензий с ее стороны в адрес ответчицы по поводу возмещения оплаченной суммы.
Свидетельские показания ФИО12 в данном случае являются недопустимым доказательством, поскольку в противовес представитель ответчика с уверенностью утверждает, что Извекова Е.А. не получала от ФИО12 данной информации.
Надлежащим доказательством начала периода неправомерного удержания ответчиками части суммы оплаченной налоговой недоимки могла быть претензия в адрес ответчиков с указанием срока оплаты денежных средств и с отметкой о вручении адресату. Такого доказательства истцом не представлено.
Учитывая изложенное, требование Большаковой В.Д. о взыскании с Извековой Е.А. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1082,83 рублей удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Большаковой В.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Извековой ФИО26 в пользу Большаковой ФИО27 сумму исполненных налоговых обязательств в размере 42 991 рубль.
Взыскать с Извекова ФИО28 в пользу Большаковой ФИО29 сумму исполненных налоговых обязательств в размере 6 141 рубль 60 копеек.
В удовлетворении требования о взыскании с Извековой Е.А. в пользу Большаковой В.Д. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1082,83 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Полный текст решения изготовлен 16.02.2011 г.
