Дело № 2-4270/17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2017 г. г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,
С участием истца Мокшиной Л.Д.
при секретаре Свистельник К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мокшиной Лидии Дмитриевны к ООО «Здоровье» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Мокшина Л.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Здоровье» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что между ней и ООО «Здоровье» был заключен договор купли - продажи №ПЮЮ2058 от 13.09.2017г., в соответствии с которым истец приобрела комплект для бытового использования под товарным знаком «Здоров» - медицинское изделие «Матрас анатомический с наполнителем из микросфер» в количестве 1 штука; медицинское изделие «Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер» одномодульная в количестве 1 штука; медицинское изделие «Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер» восьмимодульная в количестве 1 штука, указанный товар она приобрела после их демонстрации. С учетом стоимости кредита, общая стоимость товара составила 145 000 рублей. Товары были представлены как предметы, обладающие лечебными свойствами, однако, на самом деле, таковыми не являются, в связи с чем, потребителю не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре. Истец вручила ответчику претензию о расторжении договора купли - продажи, однако, ответчик отказал в удовлетворении требований потребителя по тем основаниям, что товар не относится к категории, которая подлежат возврату. Считала, что при заключении договора купли - продажи находился под психологическим воздействием со стороны сотрудников ответчика. Расторжение договора купли - продажи вызвано тем, что данный товар ей не нужен. Поскольку урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Просит расторгнуть договор купли-продажи № ПЮЮ2058 от 13.09.2017 года, заключенный между Мокшиной Лидией Дмитриевной и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗДОРОВЬЕ».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗДОРОВЬЕ» в пользу Мокшиной Лидии Дмитриевны стоимость Товара по договору купли продажи № ПЮЮ2058 от 13.09.2017 года в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗДОРОВЬЕ» в пользу Мокшиной Лидии Дмитриевны денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗДОРОВЬЕ» в пользу Мокшиной Лидии Дмитриевны убытки в виде расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в размере 30 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗДОРОВЬЕ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - Мокшиной Лидии Дмитриевны.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что она добровольно явилась в данную организацию к ответчику в <адрес>, ее уговаривали подписать договор в течение 3-х часов. В договоре ее подписи. Она хотела посоветоваться с мужем, но ей не дали такой возможности. Ее обманули, предметы не лечат.
Представитель ответчика ООО «Здоровье» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором возражал против исковых требований, по тем основаниям, что в исковом заявлении Истец указывает на нарушения положений Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако, договор Истицей подписан, с условиями договора Мокшина Л.Д. согласилась. Согласно п. 7.2 Покупатель подтверждает, что до момента подписания договора ознакомлен со стоимостью, способами и условиями оплаты товара. Товар не подлежит возврату и обмену. Согласно п. 7.3 Покупатель подтверждает, что до подписания договора Продавец предоставил ему необходимую и достоверную информацию об изготовителе, Продавце, импортере-уполномоченном представителе, а также необходимую и достоверную информацию о товаре. Покупатель в полном объеме ознакомился с предоставленной информацией и предоставленными документами. Кроме того, в п. 7.5 указано, что Покупатель проинформирован и понимает, что приобретаемый товар является медицинским изделием в соответствии с Постановлением Правительства № 55 и не подлежит обмену или возврату на аналогичный товар. Все регистрационные удостоверения на медицинские изделия, описание изобретения к патенту, декларации о соответствии были переданы Истцу, что подтверждается Актом приема-передачи к договору купли-продажи № ПЮЮ- 2058 от 17.09.2017г. Таким образом, при заключении договора купли-продажи Мокшина Л.Д. располагала всей необходимой информацией для принятия решения о заключении договора. О цене товара Истец была осведомлена при заключении договора, кредитный договор заключила добровольно. Договор купли-продажи соответствует условиям и требованиям, установленным действующим законодательством. Доказательств того, что данный договор подписан истцом вынужденно, не представлено. Вопрос о возможности или невозможности возврата или обмена, не бывшего в употреблении непродовольственного товара надлежащего качества, зависит исключительно от вида товара. То обстоятельство, что товары являются медицинским изделием, подтверждается документами, которые были переданы Истцу при заключении договора, о чем непосредственно указано в Акте приема-передачи и Спецификации товара. Информация о том, что проданный товар не подлежит возврату и обмену была доведена до Истца путем указания на это в п. 7.2, подписанного сторонами договора. Приобретенный Истцом товар, в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства, относится к товару, который не подлежит обмену или возврату при условии, что он является товаром надлежащего качества. Истец в обоснование своих требований не ссылался на то, что проданный ей товар является товаром ненадлежащего качества.
Представитель третьего лица ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, от него также поступило возражение на исковое заявление, в котором просит в иске отказать по тем основаниям, что на основании Договора о сотрудничестве от 05.08.2016 г., заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Здоровье», определен порядок взаимодействия сторон в процессе реализации ООО «Здоровье» товаров, приобретаемых клиентом за счет кредита. Таким образом, намереваясь приобрести интересующий товар и располагая информацией об их финансовых возможностях, Истцом было принято решение использовать для оплаты по Договору №ПЮЮ2058 кредитные средства. 13.09.2017 г. между ПАО КБ «Восточный» и Истцом был заключен кредитный договор № 17I1300IU0375/520818. По условиям кредитного договора на счет Истца были переведены денежные средства в размере 145 000 руб. Кредитный договор № 17/1300/U0375/520818 от 13.09.2017 г. содержит все существенные условия; подписывая кредитный договор, Истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, правилами и тарифами Банка и просила признать их неотъемлемой частью заявления о заключении кредитного договора (п. 14). Таким образом, переведя денежные средства в размере 145 000 руб. на текущий банковский счет (ТБС), обязательства, взятые на себя по договору ПАО КБ «Восточный», были выполнены. Оплата товара, услуги, с использованием кредитных средств, является правом Истца и самостоятельным риском. На основании распоряжения Заемщика (п. 19 кредитного договора), находящиеся на ТБС денежные средства в размере 145 000, 00 руб. были переведены на счет ООО «Здоровье» (извещение о перечислении денежных средств). В соответствие с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. На данный момент Истцом не исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору № 17/1300/U0375/520818 от 13.09.2017 г., согласно справке о состоянии ссудной задолженности в ПАО КБ «Восточный» по состоянию на 11.12.2017г. сумма задолженности составляет 124402,57 руб.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 13.09.2017г. между ООО «Здоровье» (продавцом) и Мокшиной Л.Д. (покупателем) заключен договор купли - продажи №ПЮЮ2058, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект для бытового использования под товарным знаком «Здоров», комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации к указанному договору, являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его на предусмотренных настоящим договором условиях (п. 1.1). Передача товара осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью данного договора (п. 1.2); стоимость товара составляет 145 000 рублей, что включает в себя цену товара, указанного в спецификации (п. 4.1.); при оплате товара за счет привлечения кредитных средств (в кредит): покупатель заключает кредитный договор с банком на срок 18 месяцев. В данном случае покупатель платит банку проценты за пользование кредитом в размере 32808,35 рублей, первоначальный взнос по кредитному договору составляет 0 рублей, при оплате товара за счет привлечения кредитных средств полный размер выплат составляет для покупателя 177808,35 рублей (п. 4.6).
В соответствии со спецификацией товара от 13.09.2017г. к договору купли - продажи №ПЮЮ2058 от 13.09.2017г., продавец передает, покупатель принимает товар – комплект для бытового использования под товарным знаком « Здоров », а именно: медицинское изделие «Матрас анатомический с наполнителем из микросфер» в количестве 1 штука; медицинское изделие «Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер» одномодульная в количестве 1 штука; медицинское изделие «Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер» восьмимодульная в количестве 1 штука.
В материалы дела представлен акт приема-передачи товара к договору купли - продажи №ПЮЮ2058 от 13.09.2017г.Для оплаты указанных товаров между истцом и ПАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор №/U0375/520818 от 13.09.2017г. от 13.09.2017г. на сумму 145 000 рублей сроком на 18 месяцев под 26,90 %годовых.
Разрешая исковые требования о расторжении договора купли - продажи, суд исходит из следующего.
Обсуждая доводы истца о не доведении в полном объеме информации о товаре, суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В исковом заявлении указано, что истец не был предупрежден о потребительских свойствах товара - товары были представлены как предметы, обладающие лечебными свойствами в лечении заболевания вен, однако, на самом деле, таковыми не являются.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.
Суд отмечает, что в соответствии с договором купли - продажи №ПЮЮ2058 от 13.09.2017г. Мокшина Л.Д. купила товар - комплект для бытового использования под товарным знаком « Здоров »; в спецификации, являющейся приложение к указанному договору, покупатель принял товар – комплект для бытового использования под товарным знаком « Здоров ».
Суд обращает внимание, что товар предоставлен покупателю для бытового использования.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцу не была предоставлена информация о потребительских свойствах товара суду не представлена; суду также не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что истцу предоставлена не достоверная информация, ввиду чего, суд не находит оснований для расторжения договора купли - продажи по основанию не доведения в полном объеме информации о товаре.
Обсуждая доводы истца о возврате товара надлежащего качества, суд учитывает следующее.
В судебном заседании истец указал, что намерен расторгнуть договор купли - продажи, т.к. он ему не нужен.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации (абз.1).
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки (абз. 2).
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания (абз. 3).
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации (абз. 4).
Установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли - продажи до истечения 14 дней с момента покупки товара, что ответчиком не оспаривается и подтверждается ответом ответчика.
В материалы дела представлены: патент №2393752 (действителен до 03.03.2029г.), описание изобретения к патенту №2393752, из которого следует, что изобретение относится к средствам удовлетворения жизненных потребностей человека, в частности к мягким матрацам и подушкам общего, как бытового назначения, так и для использования в медико-профилактических и реабилитационных целях для коррекции и предупреждения патологии позвоночника, последствий травм и переломов, пролежней, нарушений венозного оттока и других патологических состояний, регистрационные удостоверения на медицинские изделия (подушка анатомическая с наполнителем из микросфер за №РЗН 2016/4313 от 15.09.2016г.).
Согласно п. 1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, не подлежит возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты.
Принимая во внимание, что истец в исковом заявлении и в судебном заседании утверждал, о том, что ему был продан товар в медицинских целях, то суд приходит к выводу о том, что истец был ознакомлен о том, что матрац является медицинским изделием.
Поскольку приобретенные истцом подушки являются медицинским изделием и в силу постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 не подлежит возврату, то суд не находит оснований для расторжения договора по основанию возврата непродовольственного товара надлежащего качества.
Обсуждая доводы истца о том, что при заключении договора купли - продажи она находилась под психологическим воздействием, суд учитывает следующее.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором (абз.1-3). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4).
В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (абз. 1). Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абз. 2).
Суд отмечает, что законом не предусмотрено в качестве основания для расторжения договора факт нахождения стороны под психологическим воздействием.
С учетом изложенных оснований, суд не находит оснований для расторжения договора купли - продажи по основаниям не доведения до истца в полном объеме информация о товаре, возврате непродовольственного товара надлежащего качества, нахождения истца под психологическим воздействием.
При отсутствии установленных фактов нарушения прав потребителя, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда.
Требования о взыскании штрафа так же удовлетворению не подлежат, поскольку они производны от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что суд не нашел основания для удовлетворения иска, то суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Мокшиной Лидии Дмитриевны к ООО «Здоровье» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЗДОРОВЬЕ» в пользу Мокшиной Лидии Дмитриевны стоимости Товара по договору купли продажи № ПЮЮ2058 от 13.09.2017 года в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, убытков в виде расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в размере 30 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Мокшиной Лидии Дмитриевны – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017г.
