Дело № 2-3073/18
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 августа 2018 г. г. Новороссийск
Октябрьский районный суд города Новороссийска в составе:
председательствующего судьи Бокий Н.М.,
при секретаре Туз Н.А.,
с участием истца Краснощекова В.Я.,
представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации - ФИО3, действующей по доверенности,
представителя третьего лица - <адрес> - старшего помощника прокурора <адрес>ФИО7, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным нахождением под мерой пресечения,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным нахождением под мерой пресечения.
В обоснование своих требований указал, что органами предварительного следствия он был обвинен в совершении тяжких преступлений, предусмотренных ч.4 ст.158 и п.: «Б» ч.2 ст.171 УК РФ. В ходе предварительного следствия ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, также в отношении него был объявлен розыск.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 осуществлялось уголовное преследование, с указанием на совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.158 и п.: «Б» ч.2 ст.171 УК РФ.
Постановлением СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях состава преступления и на основании ст. 133, 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.
Так, ДД.ММ.ГГГГ СО по Отдела МВД РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 158 УК РФ уголовное дело №, предметом которого явилась версия о нарушении границ разработки участка недр – Безымянного месторождения строительных песков, находящееся в пользовании у ООО «Ресурсы-Юг» директором и учредителем которого являлся ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в жилище, в котором проживал ФИО1 в порядке положений ст.182 УПК РФ проведен обыск.
ДД.ММ.ГГГГ СО по Отдела МВД РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом: «Б» частью 2 статьи 171 УК РФ уголовное дело №, предметом которого явилась версия об отсутствии у ООО «Ресурсы-Юг» директором и учредителем которого являлся ФИО1 лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, при проведении горных добычных работ участка недр – Безымянного месторождения строительных песков.
Указанные уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением единого номера №, в рамках которого ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ч.4 ст.158 и п.: «Б» ч.2 ст.171 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, как подозреваемого, в порядке положений ст.102 УПК РФ избрана ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в порядке положений ст.210 УПК РФ объявлен розыск, информация, о чем размещена на всех ресурсах системы органов внутренних дел.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 опасаясь заведомо незаконного уголовного преследования, убыл за пределы Российской Федерации, на территорию государства Израиль, где вынужденно находился до ДД.ММ.ГГГГ, когда инициативно вернулся на территорию <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по п.: «Б» ч.2 ст.171 УК РФ, касательно эпизода по версии отсутствия у ООО «Ресурсы-Юг» директором и учредителем которого являлся ФИО1 лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, при проведении горных добычных работ участка недр – Безымянного месторождения строительных песков, прекращено за отсутствием состава инкриминируемого преступления.
Указанные процессуальные решения приняты следователем СО Отдела МВД РФ по <адрес> Пак Ю.Н. с согласия руководителя следственного органа ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по эпизоду предметом которого явилась версия о нарушении границ разработки участка недр – Безымянного месторождения строительных песков, находящееся в пользовании у ООО «Ресурсы-Юг» директором и учредителем которого являлся ФИО1 в порядке положений статьи 175 УПК РФ изменено с ч.4 ст.158 УК РФ на п.: «Б» ч.2 ст.171 УК РФ.
Данное решение отменено ДД.ММ.ГГГГ руководителем СО Отдела МВД РФ по <адрес>ФИО5 и уголовное преследование ФИО1 вновь продолжено по ч.4 ст.158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по эпизоду предметом которого явилась версия о нарушении границ разработки участка недр – Безымянного месторождения строительных песков, находящееся в пользовании у ООО «Ресурсы-Юг» директором и учредителем которого являлся ФИО1 в порядке положений статьи 175 УПК РФ вновь изменено с ч.4 ст.158 УК РФ на п.: «Б» ч.2 ст.171 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ президиумом <адрес>вого суда по делу №у-359/2015 рассмотрена кассационная жалоба на постановление Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных по существу рассмотрения жалобы адвоката ФИО6 действующего в интересах ФИО1, предметом которой (жалобы) являлось незаконность уголовного преследования.
ДД.ММ.ГГГГ президиумом <адрес>вого суда №у-360/2015 рассмотрена кассационная жалоба на постановление Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных по существу рассмотрения жалобы адвоката ФИО6 действующего в интересах ФИО1, предметом которой (жалобы) являлось незаконность осуществления розыска в отношении подозреваемого лица, поскольку место временного проживания на территории государства Израиль было доведено до сведения органа дознания, осуществляющего комплекс оперативно-розыскных мероприятий.
ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по эпизоду по версии о нарушении границ разработки участка недр – Безымянного месторождения строительных песков, находящееся в пользовании у ООО «Ресурсы-Юг» директором и учредителем которого являлся ФИО1 прекращено за отсутствием состава преступления, и за ним признано право на реабилитацию.
В результате незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и избрании в отношении него меры пресечения ему причинен моральный вред и нравственные страдания, вызванные лишением работы, ограничением свободы передвижения, выбора места жительства и пребывания, негативным отношением к нему со стороны общества.
Истец испытывал психологический дискомфорт, был разочарован в работе системы правоохранительных органов. Процесс предварительного расследования по уголовному делу в отношении него был затянут, он на протяжении 44 месяцев и 6 суток находился под мерой пресечения, не имея возможности беспрепятственно передвигаться и общаться со своими родными и близкими, вести привычный образ жизни, работать и содержать семью.
На момент возбуждения уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ старшей внучке (дочери его сына – ДД.ММ.ГГГГ года рождения)) было четыре года, сноха была беременная вторым ребёнком, процесс рождения которого протекал в отсутствие истца, как дедушки, и он был лишен возможности участвовать в семейных торжествах и в воспитании внучек.
Проводимые в отношении истца следственные действия по уголовному делу унижали его честь и достоинство как законопослушного человека, ранее не привлекаемого к уголовной ответственности, что приводило к регулярным стрессам, нервным срывам, психологическим перегрузкам.
Применение следственным органом привода в отношении истца в день прибытия в аэропорт «Пашковский» <адрес>ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта «Бен-гурион» <адрес> с доставлением в СО Отдела МВД Росси по <адрес> повергло в шок его супругу и детей, а также друзей и знакомых. Перед ними и случайными прохожими, сотрудниками правоохранительных органов, находившихся в зоне «прилета» аэропорта «Пашковский» <адрес> он был выставлен преступником, в связи с чем чувствовал одновременно негодование, подавленность и собственное бессилие, так как не мог в тот момент доказать всем, что он не причастен к совершению какого-либо преступления.
Привод причинил ему неизгладимые нравственные страдания, он чувствовал унижение, стыд, его репутация честного и порядочного человека была ущемлена. Члены его семьи были вынуждены скрываться от чужих «косых» взглядов, испытывая стыд и позор из-за указанных выше обстоятельств. Данные нервные потрясения могли привести к необратимым последствиям в здоровье истца и членов его семьи. Истец испытывал психологическое напряжение из-за того, что являлся причиной нервных переживаний и неприятностей его родных.
В настоящее время истец не может устроиться на работу, чувствовать себя полноценным членом общества, так как из-за его привода и нахождения под мерой пресечения в его адрес до сих пор говорят о его преступной деятельности.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 844 000 рублей, считает данную сумму соразмерной причиненным ему нравственным страданиям.
Степень физических и нравственных страданий усилена с учетом следующих обстоятельств, в том числе:
- проведение обыска в жилище, в котором проживал с 1992 года, для проведения которого привлечены соседи в качестве понятых, и это породило слухи и разговоры по улице среди остальных жителей, с формированием негативного мнения;
- вынужденный отъезд за пределы Российской Федерации, в целях личной безопасности, поскольку основания уголовного преследования были очевидны как на момент возбуждения уголовного дела, и так и на момент его прекращения производством по обоим эпизодам;
- прекращение трудовой деятельности и ФИО1 как гражданина, привлекаемого к уголовной ответственности на протяжении трёх лет и восьми месяцев;
- остановка производственной деятельности ООО «Ресурсы-Юг» в виде производства горных добычных работ участка недр – Безымянного месторождения строительных песков, путем ареста в порядке положений ст.115 УПК РФ, и это лишило ФИО1 как единственного учредителя осуществлять коммерческую деятельность и ежеквартально получать дивиденды, право получения которых предусмотрено положениями пункта 1 статьи 28 и подпунктом 7 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по вопросу реабилитации по мнению истца был причинен моральный вред, оцениваемый в 1 844 000 рублей, в том числе:
- 500 000 рублей формируют страдания, причиненные истцу в связи с формированием несоответствующего действительности мнения в пределах <адрес> и <адрес>, где проживал с 1989 года, как в отношении лица привлекаемого к уголовной ответственности, и это необратимо подорвало авторитет и деловую репутацию истца.
Так, на протяжении указанного времени фотопортрет ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был размещен на стендах органов внутренних дел под названием: «Внимание розыск», а также мои данные и фотоизображение размещено и опубликовано в интернет ресурсах МВД РФ.
В число моральных страданий входит вынужденный отъезд за пределы Российской Федерации, в целях личной безопасности, и исключения заведомо незаконного осуждения, поскольку уголовное преследование начато и осуществлялось на очевидно надуманных основаниях.
- 1 344 000 рублей из расчета формулы: одна тысяча рублей за один день нахождения под следствием, сопряженное с нахождением под подпиской о невыезде.
В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, изложенные в исковом заявлении доводы поддержал.
Представитель ответчика, действующий по доверенности, иск не признала, поддержала представленные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как истец не представил доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в заявленных размерах.
Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> – старший помощник прокурора <адрес>ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании полагала исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, обосновав это тем, что у истца имеется право на реабилитацию путем взыскания за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, при этом просила размер компенсации определить в 500 000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости.
Выслушав мнение сторон, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1 статья 46).
В силу пункта 1 статьи 8 и положений статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5 Протокола N 7) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
По данному иску от имени казны выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 114н и Федерального казначейства N 9н от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления Федерального казначейства по <адрес>) возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации, представление в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.
Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации, то есть в данном случае Управление федерального казначейства по <адрес> и потому доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях о том, что интересы казны РФ в соответствии со ст.158 Бюджетного кодекса РФ представляет Министерство юстиции России - необоснованны, как и необоснованны доводы о том, что Министерство финансов не несет ответственности за неправомерные действия государственных органов.
Согласно п.1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 1101 ГК РФ.
На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (п.8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как установлено судом ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под уголовным преследованием, в связи с возбуждением в СО по Отдела МВД РФ по <адрес> уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 158 УК РФ уголовное дело №, предметом которого явилась следственная версия о нарушении границ разработки участка недр – Безымянного месторождения строительных песков, находящееся в пользовании у ООО «Ресурсы-Юг» директором и учредителем которого являлся ФИО1
Также, возбуждением ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом: «Б» частью 2 статьи 171 УК РФ уголовное дело №, предметом которого явилась следственная версия об отсутствии у ООО «Ресурсы-Юг» директором и учредителем которого являлся ФИО1 лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, при проведении горных добычных работ участка недр – Безымянного месторождения строительных песков.
В процессе следствия в жилище, в котором проживал ФИО1ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск, указанные уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением единого номера №, в рамках которого ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ч.4 ст.158 и п.: «Б» ч.2 ст.171 УК РФ. В отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении как подозреваемого. В отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск, информация, о чем размещена на всех ресурсах системы органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГФИО1 опасаясь заведомо незаконного уголовного преследования, убыл за пределы Российской Федерации, на территорию государства Израиль, где вынужденно находился до ДД.ММ.ГГГГ, когда инициативно вернулся на территорию <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по п.: «Б» ч.2 ст.171 УК РФ, касательно эпизода по версии отсутствия у ООО «Ресурсы-Юг» директором и учредителем которого являлся ФИО1 лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, при проведении горных добычных работ участка недр – Безымянного месторождения строительных песков, прекращено за отсутствием состава инкриминируемого преступления.
Указанные процессуальные решения приняты следователем СО Отдела МВД РФ по <адрес> Пак Ю.Н. с согласия руководителя следственного органа ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по эпизоду предметом которого явилась версия о нарушении границ разработки участка недр – Безымянного месторождения строительных песков, находящееся в пользовании у ООО «Ресурсы-Юг» директором и учредителем которого являлся ФИО1 в порядке положений статьи 175 УПК РФ вновь изменено с ч.4 ст.158 УК РФ на п.: «Б» ч.2 ст.171 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ президиумом <адрес>вого суда по делу №у-359/2015 рассмотрена кассационная жалоба на постановление Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных по существу рассмотрения жалобы адвоката ФИО6 действующего в интересах ФИО1, предметом которой (жалобы) являлось незаконность уголовного преследования.
ДД.ММ.ГГГГ президиумом <адрес>вого суда №у-360/2015 рассмотрена кассационная жалоба на постановление Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных по существу рассмотрения жалобы адвоката ФИО6 действующего в интересах ФИО1, предметом которой (жалобы) являлось незаконность осуществления розыска в отношении подозреваемого лица, поскольку место временного проживания на территории государства Израиль было доведено до сведения органа дознания, осуществляющего комплекс оперативно-розыскных мероприятий.
ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по эпизоду по версии о нарушении границ разработки участка недр – Безымянного месторождения строительных песков, находящееся в пользовании у ООО «Ресурсы-Юг» директором и учредителем которого являлся ФИО1
В обоснование изложенного истец предъявил суду и просил приобщить Постановление «О возбуждении уголовного дела (№) и принятии его к производству» от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.158 УК РФ, Постановление «О возбуждении ходатайства о производстве обыска в жилище» от ДД.ММ.ГГГГ перед Крымским районным судом, Постановление Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обыска в жилище ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в жилище, в котором проживал ФИО1 в порядке положений ст.182 УПК РФ проведен обыск, Постановление «О возбуждении уголовного дела (№) и принятии его к производству» от ДД.ММ.ГГГГ по п.: «Б» ч.2 ст.171 УК РФ, Постановление «Об избрании (в отношении подозреваемого) меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «О розыске подозреваемого (обвиняемого) от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.29 и ст.115 УПК РФ – об аресте (запрете деятельности), Постановление о соединении уголовных дел по ч.4 ст.158 и п.: «Б» ч.2 ст.171 УК РФ в отношении ФИО1 в одно производство, Постановление «О прекращении уголовного преследования» от ДД.ММ.ГГГГ по п.: «Б» ч.2 ст.171 УК РФ;
Постановление «О частичном прекращении уголовного преследования» от ДД.ММ.ГГГГ по п.: «Б» ч.4 ст.158 УК РФ, Постановление «Об отмене незаконного (необоснованного) постановления следователя» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «О частичном прекращении уголовного преследования» от ДД.ММ.ГГГГ по п.: «Б» ч.4 ст.158 УК РФ, Постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ№у-359/15 (О признании незаконного уголовного преследования по п.: «Б» ч.2 ст.171 УК РФ), по жалобе в порядке положений ст.125 УПК РФ, Постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ№у-360/15 (О признании незаконным проведение розыскных мероприятий в отношении ФИО1), по жалобе в порядке положений ст.125 УПК РФ, Постановление «О прекращении уголовного дела и уголовного преследования» от ДД.ММ.ГГГГ по п.: «Б» ч.2 ст.171 УК РФ.
Таким образом, установлен факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности.
Поскольку возбуждение в отношении ФИО1 процедуры уголовного преследования являлось неправомерным, постольку требование истца о компенсации морального вреда обоснованно.
Проанализировав все обстоятельства указанные в иске, с которыми истец связывал факт возникновения физических и нравственных страданий, суд исходит из того, что сам по себе факт привлечения к уголовной ответственности, сопряженного с проведением следственных мероприятий по уголовному делу № (возбуждение уголовного дела, производство привода, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде, объявление розыска) привели к дискомфорту, неудобству и переживаниям, длительное время истец был вынужден находиться в статусе обвиняемого лица, потерял работу, лишен возможности свободы передвижения. Осознание того, что истец обвиняется в совершении тяжких преступлений, усиливало степень нравственных страданий.
Длительное нахождение ФИО1 под следствием не могло не оказать негативного влияния на его морального и психическое состояние здоровья, поскольку истец был лишен возможности вести привычный для него образ жизни - работать, реализовывать право на отдых, общение с близкими ему людьми.
Будучи в статусе обвиняемого лица в течение 44 месяцев и 6 суток, истец находился в психотравмирующей ситуации из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности, переживал за членов своей семьи на глазах которых производилось его фактическое задержание и доставление в отдел МВД России по <адрес>, в связи с исполнением привода, которые так же испытывали нервное напряжение. Из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности истец потерял работу, поскольку помимо должности директора в ООО «Ресурсы-Юг» истец являлся единственным учредителем, и принятые меры принуждения в виде ареста в отношении Безымянного месторождения строительных песков, находящегося в пользовании у ООО «Ресурсы-Юг» повлекли к прекращению деятельности предприятия. Арест в виде запрета производства горных добычных работ был снят одновременно с принятием ДД.ММ.ГГГГ процессуального решения о прекращении уголовного дела.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности истца, характере причиненного ему морального вреда, а также длительность нахождения истца под следствием в течении 44 месяцев и 6 суток.
Определяя размер денежной компенсации, суд считает, что размер компенсации морального вреда заявлен истцом, завышенным при верном обосновании морального вреда.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным нахождением под мерой пресечения в виде подписки о невыезде удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей, в остальной части заявленных исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 30 дней.
Копия верна:
Председательствующий: Н.М. Бокий
