Октябрьский районный суд г. Новороссийска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Новороссийска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-508/12 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации 13 февраля 2012 года Октябрьский районный суд
г. Новороссийска
Краснодарского края в составе:
председательствующего ГОНЧАРОВОЙ Л.С.
с участием ст. помощника прокурора г.Новороссийска Разумовой Т.А.
при секретаре КУДИНОВОЙ В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коростелёва ФИО7 к Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства РФ по Краснодарскому краю, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Коростелёв П.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства РФ по Краснодарскому краю, о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, незаконного содержания под стражей, незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В обоснование своих исковых требований на сумму указал, что 11 мая 2006г. старшим следователем СЧ ГСУ при ГУВД Краснодарского края было возбужденно уголовное дело в отношении него и других по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, поскольку он, работая в ООО «Марк», якобы вносил заведомо ложные сведения в бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации и представлял их в ИФНС по г. Новороссийску, чем причинил ущерб на сумму свыше .
В рамках расследования уголовного дела, 01.06.2006г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29.06.2006г., а с 29.06.2006г. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором Ленинского районного суда г. Новороссийска от 16.11.2007г., в отношении него был вынесен обвинительный приговор, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере рублей.
27.02.2008г. определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда, приговор в отношении него и других был отменен, и дело направлено на новое рассмотрение.
Приговором Ленинского районного суда г. Новороссийска от 28.05.2008г., вступившим в законную силу 17.09.2008г., он был оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления, а избранная мера пресечения была отменена.
Утверждает, что с момента возбуждения уголовного дела, имея на иждивении одного малолетнего ребенка и жену в состоянии беременности, он испытывал нравственные страдания, физические страдания, находясь в местах лишения свободы около месяца, переживал за судьбу ребенка и жены, об их физическом и материальном состоянии. Кроме того, на протяжении всего времени следствия, он был вынужден доказывать свою невиновность. Уголовное дело имело около 45 томов материалов, суды длились по шесть месяцев, что отвлекало его от основной работы.
Считает, указанными действиями, ему был причинён моральный вред в размере рублей, который складывается из: . – компенсация за незаконное привлечение к уголовной ответственности, . – за незаконное применение в качестве него меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде и надлежащем поведении, . – за незаконное осуждение.
В судебном заседании истец и его представитель Штригель О.Н. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, и пояснили, что право на реабилитацию Коростелева П.А. было отражено в оправдательном приговоре от 28.05.2008г., поэтому он правомочен обращаться за судебной защитой.
Представитель ответчика Куля М.Н. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать и пояснила, что считает требования истца несостоятельными и необоснованными, поскольку к его трудовой деятельности, исполнению функциональных обязанностей, данный факт никакого отношения не имел, и непосредственно на его репутации абсолютно не отразился. Истцом не были представлены доказательства, что именно в результате уголовного преследования он пострадал.
Прокурор Разумова Т.А. не возражала против частичного удовлетворения требований истца о возмещении ему морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, однако просила снизить сумму компенсации морального вреда до рублей.
Суд, выслушав стороны и их представителей, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого вреда.
Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст.1069 ГК РФ, вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт Казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с п. 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В ходе судебного заседания установлено, что в отношении истца, 11.05.2006г. было возбуждено уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Мера пресечения в отношении него избиралась в виде заключения под стражу с 01.06.2006г. по 29.06.2006г., а в дальнейшем подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором Ленинского районного суда г. Новороссийска от 28.05.2008г., вступившим в законную силу 17.09.2008г., Коростелев П.А. был оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления.
Указанные обстоятельства отразились на его психологическом, нравственном, физическом состоянии, урегулировании трудовых отношений, межличностных отношений, были созданы препятствия для нормальной жизнедеятельности, и причинили Коростелёву П.А. моральный вред, который подлежит взысканию.
Суд, принимая во внимание степень причиненных истцу нравственных страданий, полученного им стресса от длительности уголовного преследования - более двух лет, семейных переживаний, неоднократного отвлечения от основной деятельности в судебные заседания, считает, что компенсация морального вреда может быть снижена до . Истец не утратил должность по основному месту работы, находился при семье, кроме одного месяца нахождения под стражей, доказательств, что он не мог выехать в другие регионы страны, либо за рубеж суду не представил, материально положение его оставалось быть стабильным, тем более первоначальный приговор был обвинительным, и лишь в связи с декриминализацией состава произошла реабилитация, поэтому требование его о взыскании . являются необоснованными.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коростелёва ФИО8 - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ, за счет средств казны РФ, в пользу Коростелёва ФИО9, компенсацию морального вреда в размере ) рублей, в остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна: подпись - Л.С. ГОНЧАРОВА
