Дело № 2-3483/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации 08 ноября 2013 года г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего Первакова О.Н.,
при секретареАванесян Г.А.,
с участием: адвоката ФИО10, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордеров №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ООО «ДАЛК» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска,
установил:
ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ООО «ДАЛК» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска.
ФИО2 в обоснование иска указал, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности помощника менеджера по работе с клиентами в Новороссийском филиале ООО «ДАЛК», что подтверждается трудовым договором, а также записью № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, о чем в трудовой книжке имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ За весь период трудовой деятельности он не отбыл ни одного отпуска, который предусмотрен п.4.1.1 трудового договора. При увольнении не выплачена сумма компенсации за неиспользованные отпуска за весь период трудовой деятельности, т.е. за 5 лет и 9 месяцев работы. Устно представитель работодателя пояснил, что все суммы компенсации ему уже выплачены. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад за последние 12 месяцев работы составляет 12 000 рублей. Таким образом, средний заработок составляет:12000 х12:12: 29,4=408 рублей 16 копеек. Количество неиспользованных дней отпуска составляет 160 дней. Компенсация за неиспользованные отпуска составляет 408, 16 (средний дневной заработок) х 160 (количество неиспользованных дней отпуска) = 65 306 рублей 60 копеек.
В ходе судебного заседания, ФИО2 исковые требования были уточнены по тем основаниям, что при увольнении ему была выплачена сумма компенсации за неиспользованные отпуска в размере 15 884 рубля 70 копеек за 39 дней неиспользованного отпуска из расчета среднего дневного заработка в размере 407 рублей 30 копеек. За период работы в ООО «ДАЛК» на основании п.4.1.1 трудового договора полагалось 160 дней. В период трудовой деятельности в ООО «ДАЛК» начислялись отпускные в апреле 2009 года и июле 2009 года всего за 28 дней, за 14 дней отпуска в 2010 году и за 7 дней в 2012 году. Таким образом, за период работы в ООО «ДАЛК» были начислены отпускные за 49 дней отпуска, несмотря на то, что в отпуске на самом деле он не был. Таким образом, считает, что на момент увольнения ему полагается компенсация за 111 дней неиспользованного отпуска. Однако при увольнении выплачена компенсация только за 39 дней отпуска, следовательно, за 72 дня неиспользованного отпуска компенсацию не получил. Средний дневной заработок на момент увольнения составляет 407 рублей 30 копеек, следовательно, сумма компенсации составляет 72 х 407, 30 = 29 325 рублей 60 копеек. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно не уплатил указанную сумму, поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ, в размере 1369 рублей 50 копеек. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика в его пользу.
ФИО1 в обоснование иска указала, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности специалиста по таможенному оформлению в филиале ООО «ДАЛК» <адрес>, что подтверждается трудовым договором, а также записью № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке.ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность менеджера по таможенным операциям.ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, о чем в трудовой книжке имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ. За весь период трудовой деятельности она не отбыла ни одного отпуска, который предусмотрен п.4.1.1 трудового договора. При увольнении ей не выплачена сумма компенсации за неиспользованные отпуска за весь период трудовой деятельности, т.е. за 6 лет и 7 месяцев работы. Представитель работодателя утверждает, что она получила все причитающиеся компенсации. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад за последние 12 месяцев работы составляет 20 000 рублей. Таким образом, средний дневной заработок составляет: 20 000 х 12: 12: 29,4= 680 рублей 27 копеек. Количество неиспользованных дней отпуска составляет 184 дня. Считает, что на момент увольнения, компенсация за неиспользованные отпуска составляет: 680, 27 (средний дневной заработок) х 184 ( количество неиспользованных дней отпуска) = 125 169 рублей 68 копеек.
В ходе судебного заседания ФИО1 уточнила исковые требования по тем основаниям, что при увольнении истице была выплачена сумма компенсации за неиспользованные отпуска в размере 36054, 31 руб. за 53 дня неиспользованного отпуска из расчета среднего дневного заработка в размере 680 рублей 27 копеек. За период работы в ООО «ДАЛК», на основании п.4.1.1 трудового договора, полагалось 184 дня отпуска. За период трудовой деятельности в ООО «ДАЛК» находилась в отпуске 43 дня, а именно 14 дней в 2009 году, 14 дней в 2010 году, 15 дней в 2011 году. На момент увольнения полагается компенсация за 141 день неиспользованного отпуска. При увольнении выплачена компенсация только за 53 дня отпуска, следовательно, за 88 дней неиспользованного отпуска компенсацию не получила. Средний дневной заработок на момент увольнения составляет 680 рублей 27 копеек, значит, сумма компенсации составляет 88 х 680, 27 = 59 863 рубля 76 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно не уплатил указанную сумму, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ, в размере 2484 рубля 34 копейки. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика в его пользу.
ФИО3 в обоснование иска указал, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности менеджера по работе с клиентами в Новороссийском филиале ООО «ДАЛК», что подтверждается трудовым договором, а также записью № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, о чем в трудовой книжке имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад за последние 12 месяцев работы составлял 13 000 рублей. Таким образом, средний дневной заработок составляет: 13 000х 12: 12: 29,4= 442 рублей 17 копеек. Количество неиспользованных дней отпуска составляет 182 дня. Компенсация за неиспользованные отпуска составляет 442,17 (средний дневной заработок) х 182 ( количество неиспользованных дней отпуска) = 80 474 рубля 94 копейки.
В ходе судебного заседания ФИО3 уточнил свои исковые требования по тем основаниям, что при увольнении была выплачена сумма компенсации за неиспользованные отпуска в размере 29 626 рублей за 67 дней неиспользованного отпуска из расчета среднего дневного заработка в размере 442 рубля 18 копеек. За период работы в ООО «ДАЛК», на основании п.4.1.1 трудового договора, полагалось 180 дней отпуска. За период трудовой деятельности в ООО «ДАЛК» находился в отпуске 28 дней, а именно 14 дней в 2010 году, 10 дней в 2009 году. Таким образом, на момент увольнения полагалась компенсация за 152 дня отпуска. Однако при увольнении выплачена компенсация только за 67 дней отпуска, следовательно, за 85 дней отпуска компенсацию не получил. Средний дневной заработок на момент увольнения составляет 442 рубля 18 копеек, поэтому сумма компенсации составляет 85 х 442, 18 = 37 585 рублей 30 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик не уплатил указанную сумму, с связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ, в размере 1755 рублей 23 копейки. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика в его пользу.
ФИО4 в обоснование иска указал, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности помощника специалиста по таможенному оформлению в Новороссийском филиале ООО «ДАЛК», что подтверждается трудовым договором, а также записью № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность специалиста по таможенному оформлению. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность специалиста по таможенным операциям. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, о чем в трудовой книжке имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ. За весь период трудовой деятельности он не отбыл ни одного отпуска, который предусмотрен п.4.1.1 трудового договора. При увольнении ему не выплачена сумма компенсации за неиспользованные отпуска за весь период его трудовой деятельности, т.е. за 9 лет и 8 месяцев работы. Устно представитель работодателя пояснил, что все суммы компенсации уже выплачены. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, его должностной оклад за последние 12 месяцев работы составляет 25 000 рублей. Средний дневной заработок составляет: 25 000 х 12: 12: 29,4= 850 рублей 34 копейки. Количество неиспользованных дней отпуска составляет 270 дней. Компенсация за неиспользованные отпуска составляет 850,34 (средний дневной заработок) х 270 (количество неиспользованных дней отпуска) = 229 591 рубль 59 копеек.
В ходе судебного заседания ФИО4 исковые требования уточнил по тем основаниям, что при увольнении была выплачена сумма компенсации за неиспользованные отпуска в размере 52 571 рубль 04 копейки за 61 день неиспользованного отпуска из расчета среднего дневного заработка в размере 847 рублей 92 копейки. За период работы в ООО «ДАЛК» на основании п.4.1.1 трудового договора полагалось 270 дней отпуска. За период трудовой деятельности в ООО «ДАЛК» находился в отпуске 33 дня, а именно 8 дней в 2012 году, 10 дней в 2010 году, 15 дней в 2009 году. Таким образом, на момент увольнения полагалась компенсация за 237 дней отпуска. При увольнении выплачена компенсация только за 61 день отпуска, следовательно, за 176 дней отпуска компенсацию не получил. Средний дневной заработок на момент увольнения составлял 847 рублей 92 копейки, поэтому сумма компенсации составляет 176 х 847,92 = 149 233 рубля 92 копейки. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно не уплатил указанную сумму, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ, в размере 6760 рублей 25 копеек. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика в его пользу.
ФИО5 в обоснование иска указал, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности менеджера по работе с клиентами в Новороссийском филиале ООО «ДАЛК», что подтверждается трудовым договором, а также записью № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, о чем в трудовой книжке имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ. За весь период трудовой деятельности не отбыл ни одного отпуска, который предусмотрен п.4.1.1 трудового договора. При увольнении не выплачена сумма компенсации за неиспользованные отпуска за весь период трудовой деятельности, т.е. за 4 года и 9 месяцев работы. Устно представитель работодателя пояснил, что все суммы компенсации уже выплачены. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад за последние 12 месяцев работы составляет 13000 рублей. Средний дневной заработок составляет: 13 000х 12: 12: 29,4= 442 рубля 17 копеек. Количество неиспользованных дней отпуска составляет 135 дней. Компенсация за неиспользованные отпуска составляет: 442,17 (средний дневной заработок) х 135 ( количество неиспользованных дней отпуска) = 59 692 рубля 95 копеек.
В ходе судебного заседания исковые требования ФИО5 были уточнены по тем основаниям, что при увольнении была выплачена сумма компенсации за неиспользованные отпуска в размере 20 998 рублей 66 копеек за 47 дней неиспользованного отпуска из расчета среднего дневного заработка в размере 446 рублей 78 копеек. За период работы в ООО «ДАЛК», на основании п.4.1.1 трудового договора, полагалось 133 дня отпуска. За период трудовой деятельности в ООО «ДАЛК» находился в отпуске 35 дней, а именно 21 день в 2010 году, 7 дней в 2011 году, 7 дней в 2012 году. Таким образом, на момент увольнения полагалась компенсация за 98 дней отпуска. При увольнении выплачена компенсация только за 47 дней отпуска, следовательно, за 51 день не отбытого отпуска компенсацию не получил. Средний дневной заработок на момент увольнения составляет 446 рублей 78 копеек, значит сумма компенсации составляет 51 х 446, 78 = 22785 рублей 78 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно не уплатил сумму полагающейся компенсации, в связи с чем истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.236 ТК РФ, в размере 945 рублей 57 копеек. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика в его пользу.
ФИО6 в обоснование иска указал, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности менеджера по работе с клиентами в филиале ООО «ДАЛК» <адрес>, что подтверждается трудовым договором, а также записью № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, о чем в трудовой книжке имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ. За весь период трудовой деятельности не отбыл ни одного отпуска, который предусмотрен п.4.1.1 трудового договора. При увольнении ему не выплачена сумма компенсации за неиспользованные отпуска за весь период трудовой деятельности, т.е. за 7 лет и 2 месяца работы. Представитель работодателя утверждает, что он уже получил все причитающиеся компенсации. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад за последние 12 месяцев работы составляет 13000 рублей. Таким образом, средний дневной заработок составляет: 13 000х 12: 12: 29,4= 442 рубля 17 копеек. Количество неиспользованных дней отпуска составляет 172 дня. Таким образом, компенсация за неиспользованные отпуска составляет: 442,17 (средний дневной заработок) х 172 ( количество неиспользованных дней отпуска) = 76 053 рубля 24 копейки.
В ходе судебного заседания ФИО6 свои исковые требования уточнил по тем основаниям, что при увольнении из ООО «ДАЛК» ему была выплачена сумма компенсации за неиспользованные отпуска в размере 11 496 рублей 68 копеек за 26 дней неиспользованного отпуска из расчета среднего дневного заработка в размере 442 рубля 18 копеек. За период работы в ООО «ДАЛК», на основании п.4.1.1 трудового договора, ему полагалось 198 дней отпуска. За период трудовой деятельности в ООО «ДАЛК» находился в отпуске 71 день, а именно 28 дней в 2009 году, 21 день в 2010 году, 7 дней в 2011 году, 15 дней в 2012 году. Таким образом, на момент увольнения полагалась компенсация за 127 дней отпуска. Однако при увольнении выплачена компенсация только за 26 дней отпуска, следовательно, за 101 день неиспользованного отпуска компенсацию не получил. Средний дневной заработок на момент увольнения составляет 442 рубля 18 копеек, значит сумма компенсации составляет 101 х 442, 18 = 44 660 рублей 18 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно не уплатил указанную сумму, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ, в размере 2085 рублей 63 копейки. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика в его пользу.
ФИО7 в обоснование иска указал, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности помощника специалиста по таможенному оформлению в Новороссийском филиале ООО «ДАЛК», что подтверждается трудовым договором, а также записью № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность специалиста по таможенному оформлению. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность директора филиала ООО «ДАЛК» в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, о чем в трудовой книжке имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ. За период трудовой деятельности в ООО «ДАЛК» отбыл 35 дней отпуска, что подтверждается разделом 8 личной корточки работника. Остальные дни отпуска, предусмотренного п.4.1.1 трудового договора, не отбыты. При увольнении ему не выплачена сумма компенсации за неиспользованные отпуска за весь период трудовой деятельности, т.е. за 9 лет и 8 месяцев трудовой деятельности. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад за последние 12 месяцев работы составляет 40 000 рублей. Таким образом, средний дневной заработок составляет: 40 000 х 12: 12: 29,4= 1360 рублей 54 копейки. Количество неиспользованных дней отпуска составляет 235 дней. Таким образом, компенсация за неиспользованные отпуска составляет 1360,54 (средний дневной заработок) х 235 ( количество неиспользованных дней отпуска) = 319 726 рублей 90 копеек.
В ходе судебного заседания ФИО7 исковые требования уточнил по тем основаниям, что при увольнении ему была выплачена сумма компенсации за неиспользованные отпуска в размере 84 170 рублей за 63,33 дня неиспользованного отпуска из расчета среднего дневного заработка 1329 рублей, 07 копеек. За период работы в ООО «ДАЛК», на основании п.4.1.1 трудового договора, полагалось 270 дней отпуска. За период работы в ООО «ДАЛК» реализовал свое право на 35 дней трудового отпуска, таким образом, при увольнении должен был получить компенсацию за 235 дней неиспользованного отпуска, однако получил компенсацию только за 63 дня, следовательно, не получил компенсацию за 172 дня неиспользованного отпуска. Средний дневной заработок на момент увольнения составляет 1329 рублей 07 копеек, значит сумма компенсации составляет 172 х 1329,07 = 228 600 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно не уплатил указанную сумму, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ, в размере 9235 рублей 44 копейки. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика в его пользу.
В судебном заседании свои уточненные исковые требования истцы поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель истцов - ФИО10, исковые требования истцов поддержала. Пояснила, что исковые требования уточнены на основании предоставленных представителем ответчика суду записок-расчетов, которых не было у истцов на момент подачи заявлений в суд. Просила удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме.
Представитель ООО «ДАЛК» - ФИО11, уточненные исковые требования не признал и при этом пояснил, что истцы работали в ООО «ДАЛК» на основании трудовых договоров. В 2013 году уволены. За период работы в ООО «ДАЛК» истцы находились в отпусках и получали отпускные даже в большем размере чем положено. ООО «ДАЛК» были представлены все имеющиеся документы, подтверждающие нахождение истцов в отпусках. Многие графики отпусков не представилось возможным предоставить, поскольку они имеют свои сроки хранения и не сохранились в ООО «ДАЛК». ООО «ДАЛК» не утверждает, что истцы регулярно ходили в отпуска, однако на период увольнения суммы компенсаций за неиспользованные отпуска выплачены. В 2008г. ООО «ДАЛК» были массово выданы задолженности. Расчет количества дней за неиспользованные отпуска производился сотрудниками отдела кадров. Им были представлены личные карточки на истцов в том объеме, в котором они имелись в ООО «ДАЛК». Были представлены справки формы 2-НДФЛ, которые также свидетельствуют о получении истцами компенсаций за отпуска. Под ко<адрес> справке формы 2-НДФЛ указаны отпускные. Как рассчитано количество дней неиспользованных отпусков пояснить не может, так как расчет производился сотрудниками отдела кадров. Суду предоставить данный расчет не может. Личные карточки формы Т-2 предоставлены суду в том виде, в каком они имеются в отделе кадров. Почему в личных карточках нет раздела 8 «Отпуска», пояснить не может. Считает, что это ошибка сотрудников отдела кадров. Почему в формах 2-НДФЛ за 2008 год суммы под ко<адрес> «отпускные» значительно превышают суммы окладов, пояснить не может, но считает, что наличие в справках 2-НДФЛ граф с ко<адрес> «отпускные», бесспорно подтверждает, что работники были в отпусках и получали отпускные. Им, совместно с работниками кадров, был подготовлен сводный анализ-справка по отпускам, подтверждающий нахождение истцов в отпусках и получение ими отпускных. Данный анализ подготовлен по имеющимся в ООО «ДАЛК» документам, которые были представлены в суд. Первичных документов, заявлений о предоставлении отпусков и приказы за 2008 год предоставить в полном объеме суду не может, так как они не все имеются в ООО «ДАЛК».Считает, что требования о взыскании судебных расходов на представителя являются завышенными, поскольку дела были соединены в одно производство и никакой собой сложности не представляют. К тому же, ООО «ДАЛК» были предоставлены все имеющиеся в деле доказательства.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Истцы исполняли свои трудовые обязанности в ООО «ДАЛК» на основании трудовых договоров в указанные истцами периоды. Данный факт подтвержден предоставленными суду трудовыми договорами, приказами об увольнении, записями в трудовых книжках. Указанные в исковых заявлениях периоды трудовой деятельности ответчиком не оспаривались.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения.
Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу п.4 ст. 139 ТК РФ средний заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
При увольнении истцы получили расчет, состоящий из заработка и компенсации за неиспользованные отпуска в размерах указанных в записках-расчетах, предоставленных суду представителем ответчика. Суммы выплат, суммы среднего дневного заработка, указанные в записках-расчетах истцами не оспаривались, и в дальнейшем уточненные исковые требования истцов основаны на данных записках - расчетах.
Суд приходит к выводу, что при увольнении истцы получили компенсацию за неиспользованные отпуска не в полном объеме.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
ФИО2 работал в ООО «ДАЛК» с ДД.ММ.ГГГГ и уволен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленным трудовым договором и записью № и № трудовой книжки (№).
На основании п.4.1.1 трудового договора ежемесячный отпуск составляет 28 дней, следовательно, за период работы в ООО «ДАЛК» ФИО2 имел право на 160 дней отпуска из расчета: за 2007-2008 г.г.-28 дней, 2008-2009 г.г-28 дней, 2009-2010 г.г-28 дней, 2010-2011г.г-28 дней, 2011-2012г.г.-28 дней, 2012-2013г.г.-20 дней. 20 дней за период работы с 2012 года по 2013 год рассчитаны следующим образом: 12 месяцев: 28 дней отпуска = 2,33 дня отпуска за каждый отработанный месяц. За период с 2012 года по 2013 год ФИО12 отработал 9 месяцев. 9 х 2,33 = 20,97 дней.
Май судом принят в расчет, так как, согласно п.35 Правил об очередных и дополнительных отпусках утвержденные НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
За период работы в ООО «ДАЛК» ФИО2 находился в отпуске 49 дней. Данный факт подтвержден предоставленными ответчиком заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о предоставлении ФИО2 отпуска продолжительностью 14 календарных дней. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ и приказ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают нахождение ФИО15 в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 14 календарных дней. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 отпуска продолжительностью 14 календарных дней в совокупности с предоставленными суду табелем учета рабочего времени за июль 2010 года и справкой формы 2-НДФЛ в которой имеются сведения о начислении ФИО13 отпускных в июле 2010 года в совокупности подтверждают нахождение работника в отпуске. Так же суду предоставлены заявление от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие предоставление ФИО2 отпуска продолжительностью 7 календарных дней. Таким образом, суду предоставлены доказательства о нахождении ФИО2 за весь период трудовой деятельности в ООО «ДАЛК» продолжительностью 49 дней из 160 возможных. Таким образом, при увольнении ФИО2 должна была быть выплачена компенсация за 111 дней неиспользованного отпуска.
Предоставленная суду записка-расчет от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает выплату ФИО2 компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 39 дней (№). Следовательно, компенсация за 72 дня неиспользованного отпуска ФИО2 не выплачена. Средний дневной заработок ФИО2 на момент увольнения составляет 407 рублей 30 копеек. Сумма среднего дневного заработка принимается судом из предоставленной записки-расчета и истцом не оспаривается. Таким образом, ФИО2 не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в размере: 72 х 407,3 = 29 325 рублей 60 копеек.
Доводы ФИО2 о том, что подписи в предоставленных ответчиком приказах и заявлениях не соответствует его подписи, судом не могут быть приняты во внимание, так как ничем не подтверждены. ФИО2 о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не просил.
Довод ответчика о том, что ФИО2 находился в отпуске в 2008 году, а, следовательно, ему выплачена компенсация полностью, судом не может быть принят во внимание, так как суду не предоставлено первичных документов о предоставлении ФИО2 отпуска в 2008 году. Так, ответчик не предоставил суду заявления работника, приказы о предоставлении отпусков, графики отпусков. Предоставленная суду справка 2-НДФЛ носит в себе сведения только о суммах полученных работником за определенный период времени и без предоставления первичных документов не может быть принята судом, как доказательство нахождения работника в отпуске. Суд считает информацию, указанную в представленной представителем ответчика справке 2-НДФЛ, недостоверной, так как на 2008 год ФИО2 находился в договорных отношениях с ООО «ДАЛК» 1 год и ему не мог быть предоставлен оплачиваемый отпуск продолжительностью 4 месяца. Кроме того, суд считает сведения, содержащиеся в справке 2-НДФЛ за 2008 год недостоверными, по тем основаниям, что размер отпускных значительно превышает размер оклада работника.
Также суд принимает во внимание тот факт, что в приказе от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 отпуска продолжительностью 14 календарных дней указано, что данный отпуск предоставляется за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.е. за первый год работы), а следовательно ранее ФИО2 в отпусках не был ( №).
Кроме того, суд принимает во внимание, что в предоставленной записке-расчете период работы ФИО2 указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 1 год меньше фактически отработанного времени.
Так как на момент вынесения решения судом, сумма компенсации за неиспользованные отпуска ФИО2 получена не в полном объеме суд приходит к выводу о том, что он имеет право на получение, в соответствии со ст.236 ТК РФ, процентов в размере 1369 рублей 50 копеек, из расчета: 8, 25 % (ставка рефинансирования): 300 х 170 (количество дней (9 дней - май, 30 дней - июнь, 31 день - июль, 31- август, 30 дней - сентябрь, 31 день - октябрь, 8 дней - ноябрь)) = 4,67 % х 29 325,6 (сумма неуплаты) = 1369 рублей 50 копеек.
ФИО1 исполняла обязанности специалиста по таможенному оформлению в филиале ООО «ДАЛК» <адрес> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором, а также записью № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность менеджера по таможенным операциям. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, о чем в трудовой книжке имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ (№.
На основании п.4.1.1 трудового договора ежемесячный отпуск составляет 28 дней, следовательно, за период работы в ООО «ДАЛК» ФИО1 имела право 184 дня отпуска, из расчета за 2006-2007г.г. - 28 дней, 2007-2008г.г.-28 дней, 2008-2009г.г.-28 дней, 2009-2010г.г.- 28 дней, 2010-2011г.г.-28 дней, 2011-2012г.г. - 28 дней, 2012-2013г.г.- 16 дней, из расчета 7 х 2,33 дня отпуска за каждый отработанный месяц. За период трудовой деятельности в ООО «ДАЛК» находилась 43 дня в отпуске, 14 дней в 2009 году, 14 дней в 2010 году, 15 дней в 2011 году. Данный факт не оспаривается истцом и подтвержден представленными суду заявлениями работника и приказами о предоставлении отпусков. Значит на момент увольнения ФИО1 должна была получитькомпенсацию за 141 день неиспользованного отпуска.
Согласно записке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ при увольнении ФИО1 получена компенсация за 53 дня неиспользованного отпуска (№). Следовательно, компенсацию за 88 дней неиспользованного отпуска ФИО1 не получила. Средний дневной заработок ФИО1 на момент увольнения составляет 680 рублей 27 копейки. Сумма среднего дневного заработка принимается судом из предоставленной записки-расчета и истцом не оспаривается. Таким образом, ФИО1 не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере: 88 х 680,27 = 59 863 рубля 76 копеек.
Довод ответчика о том, что ФИО1 находилась в отпуске в 2008 году, а, следовательно, ей выплачена компенсация полностью, судом не принимается, так как суду не предоставлено первичных документов о предоставлении ФИО1 отпусков в 2008 году. Так, ответчик не предоставил суду заявления работника, приказы о предоставлении отпусков, графики отпусков. Предоставленная суду справка 2-НДФЛ носит в себе сведения только о суммах полученных работником за определенный период времени и без предоставления первичных документов не может быть принята судом, как доказательство нахождения работника в отпуске. Суд считает информацию, указанную в представленной представителем ответчика справке 2-НДФЛ, недостоверной, так как на 2008 год ФИО1 находится в договорных отношениях с ООО «ДАЛК» 2 года и ей не мог быть предоставлен оплачиваемый отпуск продолжительностью 4 месяца. Кроме того, суд считает сведения, содержащиеся в справке 2-НДФЛ за 2008 год, недостоверными по тем основаниям, что размер отпускных значительно превышает размер оклада работника.
Так же суд принимает во внимание тот факт, что в приказе от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 отпуска продолжительностью 14 календарных дней указано, что данный отпуск предоставляется за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за первый год работы), следовательно, ранее ФИО1 в отпусках не была (№).
Кроме того, суд принимает во внимание, что в предоставленной записке-расчете период работы ФИО1 указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 1 год меньше фактически отработанного времени.
Так как на момент вынесения решения судом, сумма компенсации за неиспользованные отпуска ФИО1 получена не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что она имеет право на получение, в соответствии со ст.236 ТК РФ, процентов в размере 2484 рубля 34 копейки, из расчета: 8,25 % (ставка рефинансирования): 300 х 151 (количество дней (20 дней- июнь, 31 день-июль, 31-августа, 30 дней- сентябрь, 31 день-октябрь, 8 дней- ноябрь))= 4,15 % х 59 863, 76 руб. ( сумма неуплаты ) = 2484 рубля 34 копейки.
ФИО3 исполнял обязанности менеджера по работе с клиентами в Новороссийском филиале ООО «ДАЛК» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором, а также записью № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, о чем имеется приказ, а так же запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ (№).
На основании п.4.1.1 трудового договора ежемесячный отпуск составляет 28 дней, следовательно, за период работы в ООО «ДАЛК» ФИО3 имел право на 180 дней отпуска, из расчета: за 2006-2007 г.-28 дней, за 2007-2008 г.-28 дней, 2008-2009г.-28дней, 2009-2010г.- 28 дней, 2010-2011г.-28 дней, 2011-2012г.- 28 дней, 2012-2013г.- 12 дней из расчета, 5 месяцев работы на 2,33 дня отпуска. За период трудовой деятельности в ООО «ДАЛК» ФИО3 находился в отпуске 28 дней, а именно 14 дней в 2010 году, 10 дней в 2009 году, что подтверждено предоставленными суду заявлениями и приказами о предоставлении отпуска и не оспаривается истцом. Таким образом, на момент увольнения ФИО3 должна была быть выплачена компенсация за 152 дня неиспользованного отпуска.
Согласно записке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выплачена компенсация за 67 дней неиспользованного отпуска (№). Данный факт не оспаривается истцом. Таким образом, ФИО3 не выплачена компенсация за 85 дней неиспользованного отпуска. Средний дневной заработок ФИО3 на момент увольнения составляет 442 рубля 18 копеек, а, следовательно, сумма невыплаченной компенсации составляет 85 х 442,18 = 37 585 рублей 30 копеек.
Довод ответчика о том, что ФИО3 находился в отпуске в 2008 году, а, следовательно, ему выплачена компенсация полностью, судом не принимается, так как суду не предоставлено первичных документов о предоставлении истцу отпусков в 2008 году. Так, ответчик не предоставил суду заявления работника, приказы о предоставлении отпусков, графики отпусков. Предоставленная суду справка 2-НДФЛ носит в себе сведения только о суммах полученных работником за определенный период времени и без предоставления первичных документов не может быть принята судом, как доказательство нахождения работника в отпуске. Суд считает информацию, указанную в представленной представителем ответчика справке 2-НДФЛ, недостоверной, так как на 2008 год ФИО3 находился в договорных отношениях с ООО «ДАЛК» 2 года и ему не мог быть предоставлен оплачиваемый отпуск продолжительностью 4 месяца. Кроме того, суд считает сведения, содержащиеся в справке 2-НДФЛ за 2008 год, недостоверными, по тем основаниям, что размер отпускных значительно превышает размер оклада работника.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в предоставленной записке-расчете период работы ФИО3 указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 1 год меньше фактически отработанного времени.
Так как на момент вынесения решения судом, сумма компенсации за неиспользованные отпуска ФИО3 получена не в полном объеме суд приходит к выводу о том, что он имеет право на получение, в соответствии со ст.236 ТК РФ, процентов в размере 1755 рублей 23 копейки, из расчета: 8,25 % (ставка рефинансирования): 300 х 170 (количество дней (9 дней- май, 30 дней- июнь, 31 день-июль, 31-августа, 30 дней- сентябрь, 31 день-октябрь, 8 дней- ноябрь)) = 4,67 % х 37 585 рублей 30 копеек ( сумма неуплаты ) = 1755 рублей 23 копейки.
ФИО4 исполнял обязанности помощника специалиста по таможенному оформлению в Новороссийском филиале ООО «ДАЛК» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленным трудовым договором, а также записью № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность специалиста по таможенному оформлению. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность специалиста по таможенным операциям. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, о чем в трудовой книжке имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ (№).
На основании п.4.1.1 трудового договора ежемесячный отпуск составляет 28 дней, следовательно, за период работы в ООО «ДАЛК» ФИО4 имел право на 270 дней отпуска, из расчета: за 2003-2004 г.- 28 дней отпуска, 2004-2005г.- 28 дней, 2005-2006г.- 28 дней, 2006-2007г.-28 дней, за 2007-2008 г.-28 дней, 2008-2009г.-28дней, 2009-2010г.- 28 дней, 2010-2011г.-28 дней,2011-2012г.- 28 дней, 2012-2013г.- 18 дней из следующего расчета, за каждый проработанный месяц 2,33 дня отпуска ( 8 месяцев х 2,33 = 18, 64).
За период трудовой деятельности в ООО «ДАЛК» находился в отпуске 33 дня, а именно 8 дней в 2012 году, 10 дней в 2010 году, 15 дней в 2009 году. Количество отбытых дней отпуска подтверждено предоставленными ответчиком заявлениями работника, приказами о предоставлении отпусков и не оспаривается истцом. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент увольнения ФИО16 должна была быть выплачена компенсация за 237 дней неиспользованного отпуска.
Предоставленная суду записка-расчет от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что при увольнении ФИО4 выплачена компенсация за 62 дня неиспользованного отпуска (№). Данный факт не оспаривается истцом. Следовательно, компенсацию за 175 дней неиспользованного отпуска ФИО4 не получил. Средний дневной заработок ФИО4 на момент увольнения составляет 847 рублей 92 копейки. Сумма среднего дневного заработка принимается судом из предоставленной записки-расчета и истцом не оспаривается. Таким образом, ФИО4 не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в размере: 175 х 847,92 = 148 386 рубля.
Довод ответчика о том, что ФИО4 находился в отпуске в 2008 году, а, следовательно, ему выплачена компенсация полностью, судом не принимается, так как суду не предоставлено первичных документов о предоставлении ФИО4 отпусков в 2008 году. Так, ответчик не предоставил суду заявления работника, приказы о предоставлении отпусков, графики отпусков. Предоставленная суду справка 2-НДФЛ носит в себе сведения только о суммах полученных работником за определенный период времени и без предоставления первичных документов не может быть принята судом, как доказательство нахождения работника в отпуске. Суд считает информацию, указанную в представленной представителем ответчика справке 2-НДФЛ, недостоверной, так как на 2008 год ФИО4 находился в договорных отношениях с ООО «ДАЛК» 5 лет и ему не мог быть предоставлен оплачиваемый отпуск продолжительностью 6 месяцев. Кроме того, суд считает сведения, содержащиеся в справке 2-НДФЛ за 2008 год, недостоверными по тем основаниям, что размер отпускных значительно превышает размер оклада работника.
Так же суд принимает во внимание тот факт, что в приказе от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 отпуска продолжительностью 15 календарных дней указано, что данный отпуск предоставляется за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.е. за первый год работы), а следовательно ранее ФИО4 в отпусках не был (№).
Кроме того, суд принимает во внимание, что в предоставленной записке-расчете период работы ФИО4 указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 1 год меньше фактически отработанного времени.
Так как на момент вынесения решения судом, сумма компенсации за неиспользованные отпуска ФИО4 получена не в полном объеме суд приходит к выводу о том, что он имеет право на получение, в соответствии со ст.236 ТК РФ, процентов в размере 6721 рублей 88 копеек из расчета: 8, 25 % (ставка рефинансирования): 300 х 165 (количество дней ( 4 дня- май, 30 дней- июнь, 31 день-июль, 31-августа, 30 дней- сентябрь, 31 день-октябрь, 8 дней- ноябрь)) = 4,53 % х 148 386 ( сумма неуплаты )= 6721 рублей 88 копеек.
В связи с чем суд считает требования ФИО4 подлежащие удовлетворению частично, поскольку им был произведен расчет компенсации за неиспользованные отпуска и процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ, исходя из выплаченной ему компенсации за 61 день неиспользованного отпуска, тогда как на сомом деле, ему была выплачена компенсацияза 62 дня неиспользованного отпуска, что подтверждается предоставленной суду запиской-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ (№).
ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности менеджера по работе с клиентами в Новороссийском филиале ООО «ДАЛК, на основании трудового договора о чем имеется запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволен по собственному желанию, о чем в трудовой книжке имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ (№).
На основании п.4.1.1 трудового договора ежемесячный отпуск составляет 28 дней, следовательно, за период работы в ООО «ДАЛК» ФИО5 имел право на 133 дня отпуска, из расчета за 2008-2009г.-28дней, 2009-2010г.- 28 дней, 2010-2011г.-28 дней,2011-2012г.- 28 дней, 2012-2013г.- 21 день, из расчета за каждый отработанный месяц 2,33 дня отпуска (9 месяцев х 2,33=20,97).
За период трудовой деятельности в ООО «ДАЛК» находился 35 дней в отпуске, 21 день в 2010 году, 7 дней в 2011 году, 7 дней в 2012 году. Данный факт не оспаривается истцом и подтвержден представленными ответчиком заявлениями работника и приказами о предоставлении отпусков. Значит, на момент увольнения ФИО5 должен был получитькомпенсацию за 98 дней неиспользованного отпуска.
Согласно записке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ при увольнении ФИО5 получил компенсацию за 47 дней неиспользованного отпуска (№). Следовательно, компенсацию за 51 день неиспользованного отпуска истец не получил. Средний дневной заработок ФИО5 на момент увольнения составляет 446 рублей 78 копеек. Сумма среднего дневного заработка принимается судом из предоставленной записки-расчета и истцом не оспаривается. Таким образом, ФИО5 не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере: 51 х 446,78 = 22 785 рублей 78 копеек.
Иных доказательств нахождения ФИО5 в отпуске ответчиком не предоставлено. Письменных возражений к исковым требованиям ответчиком не предоставлено.
Так как на момент вынесения решения судом сумма компенсации за неиспользованные отпуска ФИО5 получена не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что он имеет право на получение, в соответствии со ст.236 ТК РФ, процентов в размере 945 рублей 57 копеек, из расчета: 8,25 % (ставка рефинансирования): 300 х 151 (количество дней (20 дней- июнь, 31 день-июль, 31-августа, 30 дней- сентябрь, 31 день-октябрь, 8 дней - ноябрь)) = 4,15 % х 22 785 рублей 78 копейки (сумма неуплаты) = 945 рублей 57 копеек.
ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности менеджера по работе с клиентами в филиале ООО «ДАЛК» <адрес>, что подтверждается трудовым договором, а также записью № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, о чем в трудовой книжке имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ (№).
На основании п.4.1.1 трудового договора ежемесячный отпуск составляет 28 дней, следовательно, за период работы в ООО «ДАЛК» ФИО6 имел право на 198 дней отпуска, из расчета: за 2006-2007 г.-28 дней, за 2007-2008 г.-28 дней, 2008-2009г.-28дней, 2009-2010г.- 28 дней, 2010-2011г.-28 дней, 2011-2012г.- 28 дней, 2012-2013г.- 28 дней и за май 2013 года еще 2,33 дня из расчета, 1 месяц работы на 2,33 дня отпуска за каждый отработанный месяц. За период трудовой деятельности в ООО «ДАЛК» находился 71 день в отпуске, 28 дней в 2009 году, 21 день в 2010 году, 7 дней в 2001 году, 15 дней в 2012 году. Данный факт не оспаривается истцом и подтвержден представленными ответчиком заявлениями работника и приказами о предоставлении отпусков. Значит, на момент увольнения ФИО6 должен был получитькомпенсацию за 127 дней неиспользованного отпуска.
Согласно записке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении ФИО6 начислена компенсация за 26 дней неиспользованного отпуска (№). Следовательно, компенсацию за 101 день неиспользованного отпуска истец не получил. Средний дневной заработок ФИО6 на момент увольнения составляет 442 рубля 18 копеек. Сумма среднего дневного заработка принимается судом из предоставленной записки-расчета и истцом не оспаривается. Таким образом, ФИО6 не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере: 101 х 442, 18 = 44 660 рублей 18 копеек.
Довод ответчика о том, что ФИО6 находился в отпуске в 2008 году, а, следовательно, ему выплачена компенсация полностью, судом не принимается, так как суду не предоставлено первичных документов о предоставлении ФИО6 отпусков в 2008 году. Так, ответчик не предоставил суду заявления работника, приказы о предоставлении отпусков, графики отпусков. Предоставленная суду справка 2-НДФЛ носит в себе сведения только о суммах полученных работником за определенный период времени и без предоставления первичных документов не может быть принята судом, как доказательство нахождения работника в отпуске.
Суд считает информацию, указанную в представленной представителем ответчика справке 2-НДФЛ (№), недостоверной, так как на 2008 год ФИО6 находится в договорных отношениях с ООО «ДАЛК» 2 года и ему не мог быть предоставлен оплачиваемый отпуск продолжительностью 4 месяца. Кроме того, суд считает сведения, содержащиеся в справке 2-НДФЛ за 2008 год, недостоверными по тем основаниям, что размер отпускных значительно превышает размер оклада работника.
Так же суд принимает во внимание тот факт, что в приказе от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО6 отпуска продолжительностью 28 календарных дней указано, что данный отпуск предоставляется за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за первый год работы), следовательно, ранее ФИО14 в отпусках не был (№).
Кроме того, суд принимает во внимание, что в предоставленной записке-расчете период работы ФИО14 указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 2 года меньше фактически отработанного времени.
Так как на момент вынесения решения судом, сумма компенсации за неиспользованные отпуска ФИО6 получена не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что он имеет право на получение, в соответствии со ст.236 ТК РФ, процентов в размере 2085 рублей 63 копейки, из расчета: 8,25 % (ставка рефинансирования): 300 х 170 (количество дней (9 дней- май, 30 дней- июнь, 31 день-июль, 31-августа, 30 дней - сентябрь, 31 день-октябрь, 8 дней- ноябрь)) = 4,67 % х 44 660 рублей 18 копеек (сумма неуплаты) = 2085 рублей 63 копеек.
ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность помощника специалиста по таможенному оформлению в Новороссийском филиале ООО «ДАЛК», что подтверждается трудовым договором, а также записью № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность специалиста по таможенному оформлению. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность директора филиала ООО «ДАЛК» в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя в той же организации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уволен по собственному желанию, о чем в трудовой книжке имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ (№).
На основании п.4.1.1 трудового договора ежемесячный отпуск составляет 28 дней, следовательно, за период работы в ООО «ДАЛК» ФИО7 имел право на 270 дней отпуска, из расчета: за 2003-2004 г.- 28 дней отпуска, 2004-2005г.- 28 дней, 2005-2006г.- 28 дней, 2006-2007г.-28 дней, за 2007-2008 г.-28 дней, 2008-2009г.-28дней, 2009-2010г.- 28 дней, 2010-2011г.-28 дней,2011-2012г.- 28 дней, 2012-2013г.- 18 дней из следующего расчета за каждый проработанный месяц 2,33 дня отпуска ( 8 месяцев х 2,33 = 18, 64). За период трудовой деятельности в ООО «ДАЛК» находился 35 день в отпуске. Данный факт не оспаривается истцом и подтвержден представленными ответчиком заявлениями работника и приказами о предоставлении отпусков. Значит, на момент увольнения ФИО7 должен был получитькомпенсацию за 235 дней неиспользованного отпуска.
Согласно записке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ при увольнении ФИО7 начислена компенсация за 63 дня неиспользованного отпуска (№). Следовательно, компенсацию за 172 дня неиспользованного отпуска истец не получил. Средний дневной заработок ФИО7 на момент увольнения составляет 1329 рублей 07 копеек. Сумма среднего дневного заработка принимается судом из предоставленной записки-расчета и истцом не оспаривается. Таким образом, ФИО7 не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере: 172 х 1329,07 = 228 600 рублей.
Довод ответчика о том, что ФИО7 находился в отпуске в 2008 году, а, следовательно, ему выплачена компенсация полностью, судом не принимается, так как суду не предоставлено первичных документов о предоставлении ФИО7 отпусков в 2008 году. Так, ответчик не предоставил суду заявления работника, приказы о предоставлении отпусков, графики отпусков. Предоставленная суду справка 2-НДФЛ носит в себе сведения только о суммах полученных работником за определенный период времени и без предоставления первичных документов не может быть принята судом, как доказательство нахождения работника в отпуске. Суд считает сведения, содержащиеся в справке 2-НДФЛ за 2008 год (том 3 л.д. 103), недостоверными по тем основаниям, что размер отпускных значительно превышает размер оклада работника.
Так же суд принимает во внимание тот факт, что в приказе от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО7 отпуска продолжительностью 16 календарных дней указано, что данный отпуск предоставляется за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.е. за первый год работы), а следовательно ранее ФИО7 в отпусках не был (№).
Кроме того, суд принимает во внимание, что в предоставленной записке-расчете период работы ФИО7. указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 1 год меньше фактически отработанного времени.
Так как на момент вынесения решения судом, сумма компенсации за неиспользованные отпуска ФИО7 получена не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что он имеет право на получение, в соответствии со ст.236 ТК РФ, процентов в размере 9235 рублей 44 копейки, из расчета: 8,25 % (ставка рефинансирования): 300 х 147 (количество дней ( 16 дней- июня, 31 день-июль, 31-августа, 30 дней- сентябрь, 31 день-октябрь, 8 дней- ноябрь)) = 4,04 % х 228 600 ( сумма неуплаты ) = 9235 рублей 44 копейки.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Суд считает, что ответчиком не доказано, что истцы находились в отпусках в 2008 году. Вывод ответчика о том, что доказательством нахождения истцов в отпусках в 2008 году служит справка 2-НДФЛ, суд считает ошибочным, так как суду не предоставлены первичные документы, по которым можно проверить достоверность сведений, содержащихся в справках 2-НДФЛ за 2008 год.
Из пояснений представителя ответчика следует, что им и работниками кадров был подготовлен сводный анализ-справка по отпускам, подтверждающий нахождение истцов в отпусках и получение ими отпускных, однако суд не может его принять в качестве доказательства по делу, поскольку данный сводный анализ-справка по отпускам не подписан работником отдела кадров, руководителем и не заверен печатью общества, а лишь подписан, не имеющим на то полномочий, представителем по доверенности ответчика.
Довод ответчика о том, что в ООО «ДАЛК» не сохранилось приказов о предоставлении отпусков в 2008 году и в более ранний период суд не может принять во внимание, так как, согласно ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, хранятся не менее пяти лет после отчетного периода.
Довод ответчика о том, что личные карточки работников формы Т-2 не являются обязательными для ведения и поэтому суду не предоставлены в полном объеме, суд так же не может принять во внимание, так как личные карточки работника формы Т-2 является основным документам по учету данных сотрудников и заводятся на всех, без исключения, сотрудников предприятия, с которыми заключаются трудовые договоры.
Согласно ст. 658 раздела 8 "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения", утвержденного приказом Минкультуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 558, личные карточки работников, в т.ч. временных работников хранятся 75 лет.
Суд неоднократно запрашивал у ответчика предоставление личных карточек формы Т-2 для подсчета дней неиспользованного отпуска, однако ответчиком личные карточки предоставлены не в полном объеме и не содержат в себе раздела 8 «Отпуск», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сотрудники были в отпусках только в те периоды, по которым суду предоставлены первичные документы.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным квитанциям, ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (квитанция № ЛХ №), ФИО1 в размере 20 000 рублей (квитанция № ЛХ №), ФИО3 в размере 15 000 рублей (квитанция № ЛХ №), ФИО4 в размере 20 000 рублей (квитанция № ЛХ №), ФИО5 в размере 15 000 рублей (квитанция № ЛХ №), ФИО6 в размере 15 000 рублей (квитанция № ЛХ №), ФИО7 в размере 20 000 рублей (квитанция № ЛХ №).
Указанные расходы подлежат возмещению полностью, поскольку подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям разумности и объему выполненной представителем истцов работы. При этом судом учтено количество судебных заседаний, сложность дела, трудность производимых представителем истцов расчетов и количество изученных им документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДАЛК» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 29 325 рублей 60 копеек, проценты в размере 1369 рублей 50 копеек и в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, а всего 45695 рублей 10 копеек (сорок пять тысяч шестьсот девяносто пять рублей десять копеек).
Взыскать с ООО «ДАЛК» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 59 863 рубля 76 копеек, проценты в размере 2484 рубля 34 копейки и в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей, а всего 82348 рублей 10 копеек (восемьдесят две тысячи триста сорок восемь рублей десять копеек).
Взыскать с ООО «ДАЛК» в пользу ФИО3 компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 37 585 рублей 30 копеек, проценты в размере 1755 рублей 23 копейки и в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, а всего 54340 рублей 53 копейки (пятьдесят четыре тысячи триста сорок рублей пятьдесят три копейки).
Взыскать с ООО «ДАЛК» в пользу ФИО4 компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 148 386 рублей, проценты в размере 6721 рубль 88 копеек и в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей, а всего 175107 рублей 88 копеек (сто семьдесят пять тысяч сто семь рублей восемьдесят восемь копеек).
Взыскать с ООО «ДАЛК» в пользу ФИО5 компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 22 785 рублей 78 копеек, проценты в размере 945 рублей 57 копеек и в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, а всего 38731 рубль 35 копеек (тридцать восемь тысяч семьсот тридцать один рубль тридцать пять копеек).
Взыскать с ООО «ДАЛК» в пользу ФИО6 компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 44 660 рублей 18 копеек, проценты в размере 2085 рублей 63 копеек и в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, а всего 61745 рублей 81 копейка (шестьдесят одна тысяча семьсот сорок пять рублей восемьдесят одна копейка).
Взыскать с ООО «ДАЛК» в пользу ФИО7 компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 228 600 рублей, проценты в размере 9235 рублей 44 копейки и в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей, а всего 257835 рублей 44 копейки (двести пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать пять рублей сорок четыре копейки).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 30 дней.
Председательствующий -
Решение изготовлено в окончательной форме 13.11.2013г.
