Октябрьский районный суд г. Новороссийска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Новороссийска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 года г. Новороссийск
Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего Головина А.Ю.,
при секретаре Ахмедовой Е.Р.,
с участием судебного пристава-исполнителя Кундохова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бабакова ФИО6 об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по Краснодарскому краю Кундохова А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Бабаков С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по Краснодарскому краю Кундохова А.Н. по факту обращения взыскания на денежные средства (компенсации, сумм в возмещение вреда здоровью, пенсии в размере) и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах № открытых в Новороссийском филиале №, № Сбербанка России.
В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю Кундоховым А.Н. в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Во исполнение указанного постановления были сняты денежные средства, находящиеся на расчетных счетах № открытых в Новороссийском филиале № Сбербанка России. Заявитель считает, что действия судебного пристава-исполнителя, связанные со списанием денежных средств с указанных счетов являются незаконными и противоречат положениям ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так как на данные счета поступают денежные средства в счет возмещения вреда здоровью, вследствие военной травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей, а также пенсия по инвалидности. Кроме того, на пенсию уже обращено взыскание на основании постановлений об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенных судебным постановлением судебным приставом-исполнителем ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, и с нее удерживается Заявитель указывает, что нарушены его права на социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, предусмотренных ст. 39 Конституции РФ.
Заявитель Бабаков С.В. и представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены повесткой. От представителя Управления ФССП по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Управления. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению заявления.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кундохов А.Н. возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о том, что на расчетные счета в Сбербанке поступает пенсия по инвалидности. Сведения о счетах должника представил взыскатель - Сбербанк РФ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено оспариваемое постановление. Лишь ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя появилась информация о назначении денежных средств, когда должником Бабаковым С.В. давалось объяснение и письменное согласие на обращение взыскания на пенсию по инвалидности. В связи с этим в оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части указания банку осуществлять списание со счетов должника денежные средства в соответствии с требованиями ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявителем пропущен специальный 10-ти дневный срок подачи жалобы на постановление, ходатайств о восстановлении срока не поступало. По указанным причинам просил отказать в удовлетворении заявления.
Заслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно частям 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Бабакова С.В. судебным приставом-исполнителем НГО УФССП по Краснодарскому краю Кундоховым А.Н. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № Октябрьского районного суда г. Новороссийска по взысканию в пользу Сбербанка России кредитной задолженности в размере рублей. Указанное постановление вынесено на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику было предложено добровольно исполнить требования взыскателя. Согласно п.3 постановления, при наличии непреодолимых препятствий добровольного исполнения должнику было предложено сообщить об этом судебному приставу-исполнителю в течение трех дней.
По сообщению Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес судебного пристава-исполнителя поступила информация о наличии счетов на имя должника № открытых в Новороссийском филиале №, № Сбербанка России.
В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, открытые в Новороссийском филиале Сбербанка России №.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц.
Согласно ст. 62 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" Удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.
Как следует из ч. 5 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.
Согласно представленной заявителем в материалы дела справке от ДД.ММ.ГГГГ Новороссийского ЛУВДТ, Бабакову С.В. ежемесячно выплачивается компенсация вреда здоровью, причиненного при прохождении службы в сумме рублей, которая направляется в Сбербанк России.
Однако, лишь ДД.ММ.ГГГГ при отборе объяснения должник сообщил судебному приставу-исполнителю сведения о получении пенсии по инвалидности. При этом должник выразил согласие на обращение взыскания на пенсию по инвалидности.
Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», так как у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о назначении денежных средств, поступающих на расчетные счета должника.
В судебное заседание судебным приставом-исполнителем представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ которым внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, открытые в Новороссийском филиале Сбербанка России № с учетом требований ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вследствие чего, оспариваемое постановление на момент рассмотрения дела соответствует требованиям ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя подается в десятидневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику стало известно о нарушении его прав и интересов.
Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разяснено, что в соответствии с положениями статьи 256 ГПК РФ, суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ). При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен 10-ти дневный срок подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, так как заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ При этом Бабаков С.В. не просил суд восстановить срок оспаривания действий и постановления судебного пристава-исполнителя и не сообщил суду об уважительности пропуска срока подачи жалобы.
На основании изложенного, заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Бабакову ФИО7 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по Краснодарскому краю Кундохова А.Н. и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах № открытых в Новороссийском филиале №, № Сбербанка России.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.
