Дело № 2-2297/2020 (23RS0037-01-2020-04593-47)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 07 сентября 2020 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Селиховой И.В.
с участием истца Русланова Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Русланова Дмитрия Вадимовича к ООО «Страховая компания «Уралсиб Страхование» о расторжении договоров страхования и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Русланов Д.В. обратился в суд с иском к ООО Страховая Компания «Уралсиб Страхование» о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщика – полис «Комплексная защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> к кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО СК «Уралсиб Страхование» стоимости оплаченной, но не оказанной услуги страхования жизни и здоровья заемщика пропорционально неоказанной услуги начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до срока окончания по договору страхования в размере 23 400,92 рублей; о расторжении договора страхования с ООО СК «Уралсиб Страхование» к кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ – полис добровольного страхования имущества и гражданской ответственности «Уютный дом» №, - полис добровольного страхования имущества и гражданской ответственности «Уютный дом» №, - полис добровольного медицинского страхования «Крепкое здоровье» №, - полис добровольного медицинского страхование «Крепкое здоровье» №, - полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев Быстрополис «Благополучная семья» №, - полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев Быстрополис «Благополучная семья» № начиная с ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании с ООО СК «Уралсиб Страхование» стоимости оплаченных (по полисам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ) но не оказанных услуг страхования пропорционально не оказанным услугам начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до срока окончания по договорам страхования в размере 6 082,71 рублей; о взыскании с ООО СК «Уралсиб Страхование» неустойки за нарушение десятидневного срока удовлетворения требования в размере 3% от суммы убытков в соответствии с п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей»; о взыскании с ООО СК «Уралсиб Страхование» компенсации причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор №-№ на сумму 300 000 рублей, сроком на три года с уплатой за пользование кредитом 15,5% годовых. При заключении кредитного договора работник Банка разъяснил ему необходимое условие получения кредита – в целях предоставления обеспечения по договору необходимо заключить договор страхования от несчастного случая и в рамках кредитного договора дополнительно ему была предоставлена услуга страхования жизни и здоровья заемщика в АО «Страховая группа «УралСиб» (далее Страховщик-1) на все время действия кредитного договора был оформлен полис «Комплексная защита заемщика» № (далее – договор страхования). Страховая премия по договору страхования за весь срок кредитования, три года по ДД.ММ.ГГГГ, составила 36 953,42 рублей и была включена в сумму основного долга по возврату кредита и ДД.ММ.ГГГГ полностью (единовременно) оплачена Страховщику-1, а ему фактически было предоставлено 263 046,00 рублей. Таким образом, была увеличена не только общая сумма долга по возврату кредита, но и размер процентов и ежемесячный платеж по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были досрочно в полном объеме погашены кредитные обязательства, ввиду чего действие кредитного договора №-№ было прекращено. После досрочного возврата суммы кредита кредитный договор прекратился, возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате денежных средств (неиспользованной части страховой премии) в размере 23 400,92 рублей, согласно расчету: страховая премия составила 36 953,42 рублей за весь срок действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 1137 дней) или 32,50 рублей в день. Срок фактического пользования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, 417 дней. Страховая премия за этот период составила 13 552,50 рублей. Итого: 36 953,42 рублей (вся сумма ФИО2 премии) минус 13 552,50 рублей (сумма за 417 дней) получается 23 400,92 рублей.
Заявление о досрочном расторжении договора страхования от несчастного случая, а именно полиса добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено с указанием реквизитов для возврата части уплаченной им страховой премии за неиспользованный период страхования и приложением документов, согласно перечня из памятки Страхователя. Указанное заявление было получено Страховщиком-1. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты он направил Страховщику-1 претензию и ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в удовлетворении его требований. До настоящего времени возврат страховой премии ему не осуществлен. Отказ страховой компании от расторжения договора страхования жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора, если услуга была предоставлена потребителю на добровольной основе является ущемлением прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в службу Финансового уполномоченного по решению спорного вопроса со Страховщиком-1 о расторжении договора страхования с возвратом части страховой премии и защите его прав как потребителя страховой услуги при желании досрочно расторгнуть договор страхования. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ за № об отказе в удовлетворении требований к <данные изъяты>» о взыскании суммы страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.
Также истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты>» (далее Банк) был заключен кредитный договор №-№ на сумму 450 000,00 рублей сроком на три года с уплатой за пользование кредитом 17,9% годовых (далее кредитный договор). При заключении кредитного договора работник Банка разъяснил ему, что необходимым условием получения кредита в целях предоставления обеспечения по договору, является заключение договора страхования. В рамках кредитного договора дополнительно ему были предоставлены услуги страхования: имущества и гражданской ответственности, граждан от несчастных случаев, добровольного медицинского страхования в ООО СК «Уралсиб Страхование» (далее Страховщик-2), а именно:
- полис добровольного страхования имущества и гражданской ответственности «Уютный дом» № (далее договор страхования-2), сроком на один год. Страховая премия по данному договору составила 5 000,00 рублей;
- полис добровольного страхования имущества и гражданской ответственности «Уютный дом» № (далее договор страхования-3), сроком на один год. Страховая премия по данному договору составила 5 000,00 рублей;
- полис добровольного медицинского страхования «Крепкое здоровье» № (далее договор страхования-4), сроком на один год. Страховая премия по данному договору составила 5 000,00 рублей;
- полис добровольного медицинского страхования «Крепкое здоровье» № (далее договор страхования-5), сроком на один год. Страховая премия по данному договору составила 5 000,00 рублей;
- полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев Быстрополис «Благополучная семья» № (далее договор страхования-6), сроком на один год. Страховая премия по данному договору составила 5 000,00 рублей;
- полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев Быстрополис «Благополучная семья» № (далее договор страхования-7), сроком на один год. Страховая премия по данному договору составила 5 000,00 рублей.
Общие страховые премии по указанным договорам страхования за весь срок кредитования (1 год) составили сумму 30 000,00 рублей, которая была включена в сумму основного долга по возврату кредита и ДД.ММ.ГГГГ полностью была оплачена Страховщику-2. А ему фактически было предоставлено 420 000,00 рублей. Таким образом, была увеличена не только общая сумма долга по возврату кредита, но и размер процентов и ежемесячный платеж по кредитному договору.
В момент заключения кредитного договора он был лишен возможности выбора и был вынужден заключить кредитный договор потребительского кредитования с условием заключения договоров страхования. Также Банк своими действиями лишил его права выбора страховой компании, сделав это по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были досрочно в полном объеме погашены кредитные обязательства, ввиду чего действие кредитного договора №-№ было прекращено.После досрочного возврата суммы кредита кредитный договор прекратился, возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Кроме того, изменился адрес проживания истца, в связи с чем, он утратил взаимодействие с объектом страхования имущества по адресу <адрес> и его дальнейшее страхование для него неактуально.
С целью досудебного урегулирования этого вопроса им в адрес Страховщика-2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о расторжении договоров страхования и возврате денежных средств (не использованной части страховой премии) в размере 6 082,71 рублей, согласно расчету. Общая страховая премия по вышеперечисленным договорам страхования составила 30 000,00 рублей (6 полисов по 5 000.00 руб.) за весь срок действия договора ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 365 дней) или 82,19 рублей в день. Срок фактического действия составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, 291 день. Страховая премия за этот период составила 23 917,29 рублей. Итого: 30 000,00рублей (общая сумма ФИО2 премий) минус 23 917,29 рублей получается 6 082,71 рублей, т.е. 1 013,79 рублей по каждому полису.
Заявление о досрочном расторжении договоров страхования было оформлено и направлено Банку с указанием реквизитов для возврата части уплаченной им ФИО2 премии за неиспользованный период страхования.
Указанное заявление было получено Страховщиком-2. ДД.ММ.ГГГГ он посредством электронной почты направил Страховщику-2 претензию и ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в удовлетворении его требований. До настоящего времени возврат страховой премии ему не осуществлен.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в службу Финансового уполномоченного по решению спорного вопроса со Страховщиком-2 о расторжении договоров страхования с возвратом части страховой премии и защите его прав потребителя. Получил ответы, согласно которым в удовлетворении требований Русланову Дмитрию Вадимовичу, т.е. ему о взыскании суммы страховой премии по каждому договору было отказано.
Из информации, размещенной на официальном сайте Страховщика-1 и Страховщика-2, ему стало известно, что <данные изъяты>» передала весь страховой портфель новому страховщику и с ДД.ММ.ГГГГ все обязательства по страховому портфелю приняты ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование». Отмечает, что Страховщик-1 не уведомил его, как страхователя и выгодопреобретателя об обстоятельствах смены страховщика не в момент ведения процедуры передачи страхового портфеля, не в момент текущего обращения для досрочного расторжения договора страхования.
Считает, что отказ Страховщиков в удовлетворении его требований нарушает его права, установленные ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей». С решениями Финансового уполномоченного он не согласен, так как с учетом положения Закона РФ «О защите прав потребителей и ГК РФ: убытки, причиненные потребителю, подлежат возврату в полном размере.
В качестве компенсации за отказ в удовлетворении законных требований, предъявленных в связи с нарушением прав потребителей в добровольном порядке, потерю времени на ожидание исполнения обязательства, а также неудобства, переживания, отрицательные эмоции, испытанные в результате выявления факта обмана со стороны финансового института, кроме того, для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав ему пришлось обращаться в различные инстанции, на что он потратил свое личное и рабочее время, а также денежные средства. Компенсацию причиненного ему морального вреда он оценивает в 5 000рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Считает, что все свои обязательства по кредитам он исполнил досрочно. Полагает, что страховые договора он заключал в обеспечение кредитных договоров, и исполнив обязательства по кредитным договорам, досрочно имеет право на возврат неиспользованной суммы страховых премий, по его мнению, договор страхования прекратил свое действие, ввиду того, что исключается возможность наступления страхового случая и прекращается вероятность наступления риска, предусмотренного договорами страхования, что является безусловным основанием для возврата части страховой премии.
Представитель ответчика ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, однако представил суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В отзыве представитель ответчика ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» по доверенности указал, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком не заключался, и ответчик к этому договору никакого отношения не имеет. Заключение остальных договоров страхования, а именно № «Уютный дом», № «Уютный дом», № «Крепкое здоровье», № «Крепкое здоровье», № «Благополучная семья», № «Благополучная семья», а равно принятые истцом на себя обязательства по уплате страховых премий носят добровольный характер. Указанные договоры страхования не являются способом обеспечения обязательств по кредитному договору, поскольку заключение кредитного договора не обуславливает заключение договоров страхования, последние являются самостоятельной услугой. Исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращение страховых рисков, возможность наступления страховых случаев и сохраняет обязанность страховщика выплатить страховые возмещения в случае их наступления. Кроме того, в порядке досудебного рассмотрения споров по указанным договорам истец Русланов Д.В. обращался в службу Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. Решениями финуполномоченного истцу отказано. Истец согласился с принятыми решениями, так как их не обжаловал.
В связи с изложенным, с учетом мнения истца, судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Заслушав истца Русланова Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Руслановым Дмитрием Вадимовичем и <данные изъяты>» заключен кредитный договор №-№, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 300 000,00 рублей сроком на три года, с уплатой за пользование кредитом 15,5% годовых.
В тот же день между Руслановым Д.В. и <данные изъяты>» заключен договор страхования Полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев и добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» № 2775/4817282 со сроком страхования с 07.02.2019 года по 20.03.2022 года с уплатой ФИО2 премии 36 953,42 рублей.
Согласно справке <данные изъяты>» без номера от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита погашена Руслановым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ полностью.
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и истцом заключен кредитный договор №-№ на сумму 450 000,00 рублей, сроком на три года, с уплатой за пользование кредитом 17,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев «Благополучная семья» №, сроком действия один год. Страховая премия по договору страхования составила 5 000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев «Благополучная семья» №, сроком действия один год. Страховая премия по договору страхования составила 5 000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» заключен договор добровольного медицинского страхования «Крепкое здоровье» №, сроком действия один год. С уплатой страховой премии 5 000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» заключен договор добровольного медицинского страхования «Крепкое здоровье» №, сроком действия один год, считая с 00 часов 00 минут седьмого календарного дня. С уплатой страховой премии 5 000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» и истцом заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности «Уютный дом» №, сроком действия один год, считая с 00 часов 00 минут седьмого календарного дня, следующего за днем уплаты страховой премии. Страховая премия по договору страхования составила 5 000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК Страховая компания «Уралсиб Страхование» и истцом заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности «Уютный дом» №, сроком действия один год, считая с 00 часов 00 минут седьмого календарного дня, следующего за днем уплаты страховой премии. Страховая премия по договору страхования составила 5 000,00 рублей.
Согласно справке <данные изъяты>» без номера от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита по кредитному договору №-№ погашена Руслановым Дмитрием Вадимовичем ДД.ММ.ГГГГ полностью.
Полагая, что заключение кредитных договоров было поставлено в зависимость от заключения договоров страхования, Русланов Д.В. обратился к страховщикам с требованием о возврате страховых премий.
<данные изъяты>» в удовлетворении требований о досрочном прекращении договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» от ДД.ММ.ГГГГ№ и возврате части страховой премии отказало, указав, что погашение задолженности по кредитному договору по условиям Правил страхования не является основанием для возврата страховой премии.
Решением Службы Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Русланова Д.В. к <данные изъяты>» о взыскании суммы страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.
Ответчик ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» в удовлетворении требований истца о досрочном прекращении договоров добровольного страхования, а именно № «Уютный дом», № «Уютный дом», № «Крепкое здоровье», № «Крепкое здоровье», № «Благополучная семья», № «Благополучная семья» и возврате части уплаченной страховой премии отказал, также указав, что погашение задолженности по кредитному договору по условиям Правил страхования не является основанием для возврата страховой премии.
Решениями Службы Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Русланова Д.В. к ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» о взыскании суммы страховой премии при досрочном расторжении договоров страхования,, а именно № «Уютный дом», № «Уютный дом», № «Крепкое здоровье», № «Крепкое здоровье», № «Благополучная семья», № «Благополучная семья» отказано.
Оценивая доводы истца о возврате части страховых премий, суд приходит к следующему.
Договор страхования Полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев и добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой страховой премии 36 953,42 рублей заключен между истцом Руслановым Дмитрием Вадимовичем и <данные изъяты>
Ответчик ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» в своем отзыве указывает, что истец договор страхования Полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев и добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с обществом не заключал, а стороной истца надлежащих доказательств того, что ответчик является правопреемником <данные изъяты>» не представлено.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.05.2008 г. ( в ред. От 09.02.2012 г.) «О подготовке дел к судебному разбирательству если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена может производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела производится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение производится по предъявленному иску. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
Истцу было разъяснено право на замену ненадлежащего ответчика, тем более, что сам истец и предоставил доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора именно с <данные изъяты>
В судебном заседании истец Русланов Д.В. о замене ненадлежащего ответчика ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» в части расторжения договора страхования Полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев и добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании стоимости оплаченной, но не оказанной услуги страхования жизни и здоровья заемщика пропорционально неоказанной услуги начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до срока окончания договора страхования в размере 23 400,92 рублей, надлежащим ответчиком <данные изъяты>» не просил, исковых требований к <данные изъяты>» в рамках настоящего гражданского дела не заявил.
В соответствии с требованиями ст. 41 ГПК РФ суд не может в нарушение принципа состязательности сторон сам инициировать замену ненадлежащего ответчика и согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ обязан принять решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку иск в части расторжения договора страхования Полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев и добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании стоимости оплаченной, но неоказанной услуги страхования жизни и здоровья заемщика пропорционально не оказанной услуги начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до срока окончания договора страхования в размере 23 400,92 рублей заявлен к ненадлежащему Д.В. ответчику, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска Русланова Дмитрия Вадимовича к ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» в части расторжения договора страхования Полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев и добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании стоимости оплаченной, но неоказанной услуги страхования жизни и здоровья заемщика пропорционально не оказанной услуги начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до срока окончания договора страхования в размере 23 400,92 рублей следует отказать.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий, а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.
В силу п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Исходя из положений названных норм права в их взаимодействии, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице: о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Из материалов дела следует и подтверждается согласием заемщика Русланова Д.В. на заключение ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №-№ с ПАО <данные изъяты>». При этом п.п. 9 и 10 кредитного договора предусмотрено, что заемщик в обеспечение кредитных обязательств не обязан заключать какие-либо иные договора.
Судом установлено, что также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев «Благополучная семья» №.
Страховая премия по договору страхования составляет 5 000 рублей. Общая страховая сумма по договору страхования составляет 600 000,00 рублей и имеет лимиты ответственности на каждого застрахованного, в зависимости от страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» с заявлением, в котором просил расторгнуть договор страхования, а также вернуть часть страховой премии за неистекший срок действия договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № уведомил истца об отсутствии правовых оснований для возврата части страховой премии в случае прекращения действия договора страхования, в связи с чем просило дополнительно подтвердить намерение досрочно расторгнуть договор страхования без возврата неизрасходованной части страховой премии.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в адрес ответчика с заявлением, в котором просил расторгнуть договор страхования, а также вернуть часть страховой премии за не истекший срок действия договора страхования в размере 1 013,79 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» письмом № № отказало истцу в удовлетворении требования о выплате неиспользованной части страховой премии в размере 1 013,79 рублей.
Судом установлено, что также ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев «Благополучная семья» № на аналогичных условиях сроком действия – один год.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» с заявлением, в котором просил расторгнуть договор страхования, а также вернуть часть страховой премии за не истекший срок действия договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» письмом № отказало истцу в удовлетворении требования о выплате неиспользованной части ФИО2 премии в размере 1 013,79 рублей.
Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» и истцом заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан «Уютный дом» № сроком действия один год, считая с 00 часов 00 минут седьмого календарного дня, следующего за днем уплаты страховой премии.
Страховая премия по договору страхования составляет 5 000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования, а также выплате неиспользованной части ФИО2 премии.
ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» письмом № уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец по почте обратился в ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» с претензией, в которой просил осуществить возврат неиспользованной части премии.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о выплате неиспользованной части ФИО2 премии в размере 1 013,79 рублей, указал, что договор страхования заключен не в пользу кредитора, поэтому этот договор не является обеспечительной мерой.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» и истцом был заключен еще один договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан «Уютный дом» № на аналогичных условиях.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования, а также выплате неиспользованной части ФИО2 премии.
ДД.ММ.ГГГГ истец по почте обратился в ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» с претензией, в которой просил осуществить возврат неиспользованной части премии.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о выплате неиспользованной части страховой премии в размере 1 013,79 рублей.
Также судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» и истцом были заключены два договора добровольного страхования: № «Крепкое здоровье» и № «Крепкое здоровье»
Согласно п. 13 условий добровольного медицинского страхования по программе «Крепкое здоровье» возврат страховой премии предусмотрен при условии подачи заявления на расторжение в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования.
Заявление по расторжению договоров страхования № и № поступило страховщику ДД.ММ.ГГГГ.
Истцу ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчиком электронное письмо – уведомление об отказе в расторжении договоров страхования на условиях возврата страховой премии.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» истцом было направлено повторное обращение – претензия №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о выплате неиспользованной части страховой премии в размере 1 013,79 рублей.
В соответствии с п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 6 указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
Все указанные договоры страхования заключены истцом на условиях, гарантирующих возврат премии в течение 14 дней с момента их заключения, а за пределами этого срока при досрочном отказе от договоров возврат премии ни по одному договору не предусмотрен.
Указанные договоры страхования не являются мерами по обеспечению кредита, банк ни по одному из договоров не является выгодоприобретателем.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что условиями договоров страхования и условиями страхования не предусмотрен возврат премии в связи с отказом от страхования и истцом пропущен 14-дневный срок для обращения в ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование»для отказа от договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия договоров страхования в размере 6 082,71 рублей.
Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, которые являются производными от требований о расторжении договоров страхования и взыскании части страховых премий, также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Русланова Дмитрия Вадимовича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб Страхование» о расторжении договоров страхования, возврате части страховых премий, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Октябрьского районного суда
г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года.
