Октябрьский районный суд г. Новороссийска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Новороссийска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-4125/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2011 года г.Новороссийск
Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего Дьяченко Р.А.,
при секретаре Селиховой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ОСАО «», Сейранян о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), указав, что он является собственником автомобиля «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, на автодороге , был причинен вред его автомобилю, водителем ФИО2 , управлявшим по доверенности автомобилем «ГАЗ-270710», регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности Сейранян , гражданская ответственность которого на момент столкновения была застрахована в страховой компании «».
Для получения страховой выплаты ФИО1 обратился в страховую компанию «» с необходимым пакетом документов, в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В результате обращения в страховую компанию «» ФИО1 была выплачена, согласно Выписки по счёту клиента от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма в размере 48513 рублей 58 копеек.
В связи с тем, что выплаченной суммы не достаточно для проведения ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля, ФИО1 решил воспользоваться своим правом на проведение независимой экспертизы и обратился в независимую автомобильную экспертизу и оценку, о чём заранее уведомил телеграммой страховую компанию, и второго участника ДТП. За отправку телеграмм ФИО1 оплатил 242,09 рубля и 329,04 рубля.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС с учётом износа составляет 125 780,26 рублей. За проведение экспертизы ФИО1 оплатил 3 000 руб..
Согласно представленных документов, разница между стоимостью устранения повреждений и реально перечисленными денежными средствами составила 77 266,68 рублей.
Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами в пределах страховой суммы подлежат – заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если такая экспертиза проводилась самостоятельно, соответственно при предоставлении документов подтверждающих оплату услуг независимого эксперта.
В виду того, что у ФИО1 нет специальных познаний в области юриспруденции, он обратился за помощью. Расходы на услуги представителя составляют 15 000 рублей, так же он понес расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.
За рассмотрение настоящего искового заявления была оплачена госпошлина в размере 2510 рублей.
Просит взыскать в свою пользу с ответчиков: с «» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 71 486,42 руб., 10000 – оплату услуг представителя, 2510 руб. – госпошлину, 3 000 руб. – оплата за проведение экспертизы, 700 руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности, 239,04 руб. – оплату почтовых отправлений; с ФИО3 сумму материального ущерба в размере 5780,26 руб., а также 242,09 руб. – оплату почтовых отправлений, 5000 руб. – оплата услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО4 уточнила исковые требования, просила исключить из числа ответчиков ФИО3 и взыскать в пользу своего доверителя ФИО1 с ОСАО «» сумму недоплаченного страхового возмещения – 71 486,42 руб., судебные расходы: оплату услуг эксперта-оценщика – 3 000 руб., оплату юридических услуг представителя – 15 000 руб., оплату оформления нотариальной доверенности – 700 руб., госпошлину – 2510 руб., почтовые расходы – 239,04 руб..
Уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, на их удовлетворении настаивала.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска; ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Представитель ответчика ОСАО «» по доверенности ФИО5 просила разрешить вопрос об исключении из числа ответчиков ФИО3 на усмотрение суда, уточнённые исковые требования не признала, пояснив, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в соответствии с представленным ею расчётом, согласно которому, взысканию подлежат следующие суммы, в соответствии с судебной экспертизой, выполненной на основании определения суда: 13362,08 рубля (расчёт: 76023 руб. (рыночная стоимость ТС до ДТП) – 14147,34 руб. (годные остатки ТС) – 48513,58 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 13362,08 руб. (недоплаченное страховое возмещение)), госпошлина – 534,48 руб., иные судебные расходы – на усмотрение суда.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением, имеющимся в материалах дела. О причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Поскольку определением суда, вынесенном без удаления в совещательную комнату, ФИО3 исключён из числа ответчиков, а также в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Возражений от участников процесса не поступило.
Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Так в судебном заседании установлено, что, ФИО1 является собственником автомобиля «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, на автодороге , был причинен вред его автомобилю, водителем ФИО2 , управлявшим по доверенности автомобилем «ГАЗ-270710», регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности Сейранян , гражданская ответственность которого на момент столкновения была застрахована в страховой компании «».
Для получения страховой выплаты ФИО1 обратился в страховую компанию «» с необходимым пакетом документов, в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В результате обращения в страховую компанию «» ФИО1 была выплачена, согласно Выписки по счёту клиента от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма в размере 48513 рублей 58 копеек.
В связи с тем, что выплаченной суммы не достаточно для проведения ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля, ФИО1 решил воспользоваться своим правом на проведение независимой экспертизы и обратился в независимую автомобильную экспертизу и оценку, о чём заранее уведомил телеграммой страховую компанию, и второго участника ДТП. За отправку телеграмм ФИО1 оплатил 242,09 рубля и 329,04 рубля.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС с учётом износа составляет 125 780,26 рублей. За проведение экспертизы ФИО1 оплатил 3 000 руб..
Согласно представленных документов, разница между стоимостью устранения повреждений и реально перечисленными денежными средствами составила 77 266,68 рублей.
Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами в пределах страховой суммы подлежат – заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если такая экспертиза проводилась самостоятельно, соответственно при предоставлении документов подтверждающих оплату услуг независимого эксперта.
В виду того, что у ФИО1 нет специальных познаний в области юриспруденции, он обратился за помощью. Расходы на услуги представителя составляют 15 000 рублей, так же он понес расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.
За рассмотрение настоящего искового заявления была оплачена госпошлина в размере 2510 рублей.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Новороссийской экспертной компанией «Независимая оценка», стоимость ремонта автомобиля истца составляет 117 716,81 рублей, рыночная стоимость ТС на момент ДТП – 76023 руб., стоимость годных остатков – 14147,34 руб.; восстановление автомобиля «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска экономически нецелесообразно, так как в данном случае имеет место полная гибель автотранспортного средства в результате ДТП. Под полной гибелью понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта повреждённого ТС, с учётом износа, равна или превышает 85% от его стоимости на момент повреждения. Размер действительного ущерба составляет 61875,66 руб. (расчёт: 76023 руб. (рыночная стоимость ТС на момент ДТП) – 14147,34 руб. (годные остатки) = 61875,66 руб.(действительный ущерб). Таким образом, страховщиком истцу недоплачено страховое возмещение в размере 13362,08 рубля (расчёт: 76023 руб. (рыночная стоимость ТС до ДТП) – 14147,34 руб. (годные остатки ТС) – 48513,58 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 13362,08 руб. (недоплаченное страховое возмещение)). В добровольном порядке ответчик отказался возместить причинённый ФИО1 вред, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. За основу расчёта недоплаченного страхового возмещения, суд принимает экспертизу, назначенную определением суда, так как эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а кроме того, сторонами не оспаривалось.
Таким образом, ответчик самостоятельно, без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизил размер суммы реального ущерба, причинённого транспортному средству ФИО1, соответственно, не в полном объёме произвёл страховую выплату, нарушив существенные условия страхования, отражённые, в соответствии со ст.942 ГК РФ, в страховом полисе, подтверждающем страхование имущества согласно ч.2 ст.940 ГК РФ.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно положениям ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также «Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п.«в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз.1, 2, 5 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Неисполнение ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей по своевременной выплате страхового возмещения повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Поэтому суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Размер расходов на представителя подтверждён документально и не выходит за рамки разумности и справедливости, поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.09г., опубликованном в седьмом (специальном) выпуске «Адвокатского вестника Кубани» – ч.2 п.2.1 указанного решения: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – 10000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 2000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная плата не устанавливается). Кроме того, ответчиком не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а также в его пользу взыскиваются все понесённые им судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально
и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОСАО «» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «» в пользу ФИО1 сумму недоплаченной страховой выплаты в размере 13 362 рубля 08 копеек, расходы за проведение экспертизы– 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., оплату государственной пошлины – 2 510 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 700 рублей, почтовые расходы – 239 рублей 04 копейки, а всего взыскать 34811 (тридцать четыре тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 12 копеек.
В остальной части требований ФИО1 к ОСАО «» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Новороссийска.
Председательствующий
Полный текст мотивированного решения составлен 12 декабря 2011 года
