Дело № 12-495/2021
23RS0037-01-2021-005362-84
РЕШЕНИЕ
г. Новороссийск 02 сентября 2021 года
Судья Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края Головин А.Ю.,
при секретаре Рыжковой А.М.,
с участием представителя заявителя по доверенности Боряк А.А.,
рассмотрев жалобу Любушкина Сергея Александровича на постановление начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. от 10.06.2021 года о привлечении директора МУП «Водоканал» Любушкина С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г. Новороссийска поступила жалоба Любушкина Сергея Александровича на постановление начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. от 10.06.2021 года о привлечении директора МУП «Водоканал» Любушкина С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В обоснование жалобы указано, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. 10.06.2021 г. Любушкин С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В своей жалобе Любушкин С.А. просит изменить указанное постановление, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку в материалы исполнительного производства были предоставлены доказательства, подтверждающие принятие Любушкиным С.А. всех зависящих, достаточных и своевременных мерпо исполнению решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Боряк А.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
23.08.2018г. Октябрьским районным судом <адрес> по делу № было принято решение об обязании МУП «Водоканал» <адрес> разработать и утвердить нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ через очистные системы канализации <адрес> (река Катлама), <адрес> (река Озерейка), в установленном законом порядке, в 18 месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать МУП «Водоканал» <адрес> получить разрешения на сброс сточных вод через очистные системы канализации <адрес> (река Баканка); <адрес> (река Цемесс); <адрес> (река Цемесс); <адрес> (река Катлама), нос. Абрау-Дюрсо (река Озерейка), в установленном законом порядке, в 24 месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу ;
Обязать МУП «Водоканал» <адрес>, администрацию муниципального образования <адрес>, принять меры, направленные на исключение фактов загрязнения водных объектов общего пользования - Черного моря, рек Цемесс, Баканка, Озерейка, в том числе путем модернизации (реконструкции) ОСК Южной части <адрес>, ОСК и. Верхнебаканский, ОСК <адрес>, ОСК <адрес>, ОСК <адрес>, в 36 месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в НГОСП УФССП по КК поступил исполнительный лист, предмет исполнения: обязать МУП «Водоканал» <адрес> разработать и утвердить нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ через очистные системы канализации <адрес> (река Катлама), <адрес> (река Озерейка), в установленном законом порядке, в 18 месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок пять дней, для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, однако требования судебного пристава-исполнителя не было исполнено.
Таким образом, заявитель не исполнил требования судебного пристава- исполнителя после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Заявитель в своей жалобе указывает, что с момента вступления Любушкина С.А. в должность директора МУП «Водоканал» и по настоящее время были приняты следующие меры: в целях разработки и утверждения нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ через очистные системы канализации <адрес> (река Катлама), МУП «Водоканал» была проведена конкурсная процедура, по результатам которой заключен договор на разработку проекта НДС. В рамках заключенного договора изготовлен и утвержден проект НДС. В связи с чем, решение суда в этой части исполнено.
В части обязания МУП «Водоканал» <адрес> разработать и утвердить нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ через очистные системы канализации нос. Абрау-Дюрсо (река Озерейка): - в соответствии с Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 1118 "Об утверждении Методики разработки нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты для водопользователей" для расчета нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ необходимы данные и сведения в отношении очистных систем канализации, которые переданы и в настоящее время находятся на реконструкции.
В связи с реконструкцией очистных систем канализации <адрес> заключенный договор на разработку нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ былрасторгнут.
На период реконструкции систем водоотведения, канализационных очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод отс. Большие Хутора, <адрес> в рамках проектной документации ООО «КуйбышевВодоканалПроект» были разработаны и утверждены нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ.
В части получения разрешений на сброс сточных вод через очистные системы канализации <адрес> (река Баканка); <адрес> (река Цемесс); <адрес> (река Цемесс); <адрес> (река Катлама), <адрес> (река Озерейка): - в настоящее время и согласно действующего законодательства РФ объекты 1-й категории (ОСК <адрес>) должны для осуществления деятельности до ДД.ММ.ГГГГ получить КЭР (комплексное экологическое разрешение). До ДД.ММ.ГГГГ считается, что эксплуатация данного объекта находится в стадии переходного периода.
Объекты 2-й категории (ОСК <адрес>, ОСК Мефодиевские, ОСК <адрес>, ОСК <адрес>) должны для осуществления деятельности иметь декларацию о воздействии на окружающую среду. Для объектов 2-й категории декларация ВОС заменила разрешение на сбросызагрязняющих веществ в водный объект.
Таким образом, в настоящее время действующее законодательство РФ не предусматривает необходимость получать разрешения на сброс сточных вод через очистные системы канализации.
Доказательства предпринятых мер по исполнению исполнительного листа были представлены судебному приставу, однако судебным приставом при вынесении постановления не оценены.
Вывод должностного лица о виновности ФИО1 во вменяемом административном правонарушении суд находит обоснованным, такой вывод полностью подтверждается собранными по делу материалами.
Однако, привлеченным к административной ответственности лицом представлены документы, подтверждающие принятие мер к исполнению судебного акта, и судья находит их обоснованными.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ, за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания, в том числе, предупреждение.
Согласно ч. 1 ст. 3.3 КоАП РФ, предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, за исключением права управления транспортным средством соответствующего вида, административный арест, дисквалификация, административное приостановление деятельности и обязательные работы могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний.
Согласно ч. 1,2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Несмотря на то, что со стороны Любушкина С.А., хотя и допущено нарушение, однако неумышленно, причинения вреда не несет, не является особо значительным, тем более меры по исполнению судебного акта принимаются. При таких обстоятельствах суд считает возможным, с учетом ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Любушкина С.А. удовлетворить.
Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. от 10 июня 2021 года о признании директора МУП «Водоканал» Любушкина С.А. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей – изменить, заменив административный штраф на предупреждение.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня принятия или получения копии решения.
Судья Головин А.Ю.
