Дело № 2-866/16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2016 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего Бойковой А.И.
при секретаре Рыжковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Мобильные Телесистемы» о возмещении расходов на переезд работника в другую местность и обустройство на новом месте жительстве,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Мобильные Телесистемы» (далее - ПАО «МТС») о возмещении расходов на переезд работника в другую местность и обустройстве на новом месте жительстве.
В обоснование иска указано, что с 06.12.2012г. он состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.
04.08.2015г. он получил от ПАО «МТС» уведомление об изменении условий трудового договора по причине, связанной с изменением организационных условий труда, и дал согласие на перевод из филиала <данные изъяты> в г.Новороссийске в <данные изъяты> в г. Краснодар.
Дополнительным соглашением от 29.09.2015г. он, ФИО2, был переведен на работу в ПАО <данные изъяты> в г.Краснодар, однако подписывать соглашение о компенсации при переезде на работу в другую местность отказался, считая размер предложенной компенсации в размере 5 000 руб. незаконно заниженным, о чем был составлен акт.
На его неоднократные заявления с просьбой выплатить ему компенсацию в связи с переездом в другую местность в размере его должностного оклада, который составляет <данные изъяты> руб., как это предусмотрено действующим Постановлением Совета Министров СССР от 15.07.1981г. № «О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность», работодатель ответил отказом.
В связи с невыплатой <данные изъяты> указанной компенсации, ему был нанесен материальный ущерб из-за невозможности возместить расходы на обустройство на новом месте жительства.
Просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с переездом работника в другую местность, согласно представленного проездного документа в размере 269 руб., компенсацию на обустройство на новом месте жительства в размере 27 500 руб., проценты за просрочку выплаты компенсации в размере 571,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, пояснив, что он согласился с переводом на работу в г. Краснодар, однако не подписал представленное работодателем дополнительное соглашение к трудовому договору о выплате компенсации на переезд в другую местность в размере 5 000 руб., считая его незаконным, и настаивает на выплате данной компенсации в соответствии с действующим законодательством в размере его оклада, который составляет 27 500 руб.
ФИО2 также пояснил, что его постоянное место жительства и регистрации продолжает оставаться в г. Новороссийске по адресу: <адрес>, по месту работы в г. Краснодаре он снимает жилье и ему необходимы денежные средства для обустройства на новом месте.
Представитель ответчика ПАО «МТС» по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО2 не признала и поддержала письменные возражения на иск, из которых следует, что истец ФИО2 с 06.12.2012г. состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты>». В соответствии с дополнительным соглашением № «О переводе работника на другую работу» от 29.09.2015г. к трудовому договору, с согласия истца, он был переведен на работу из филиала <данные изъяты> в г.Новороссийске в <данные изъяты> в г.Краснодар.
Кроме этого, ФИО2 было предложено подписать дополнительное соглашение № «О компенсации при переезде на работу в другую местность», согласно которому при переезде истца ФИО2 в другую местность - в г.Краснодар, работодатель возмещает работнику расходы по переезду работника в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не выше стоимости проезда, а также расходы по провозу имущества и обустройству на новом месте в сумме 5 000 руб.
Однако истец ФИО2 отказался от подписания данного дополнительного соглашения, о чем был составлен акт № от 29.09.2015г., и по этой причине обязанность по выплате ФИО2 компенсации при переезде на работу в другую местность в размере 5 000 руб. работодателем не исполнена.
ПАО «МТС» считает, что ссылка ФИО2 на постановление ФИО1 от 15.07.1981г. № «О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность» и выплате ему компенсации в размере должностного оклада необоснованна, поскольку указанное постановление в силу ст.423 ТК РФ может применяться на территории РФ в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ. При этом статья 169 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень нормативно-правовых актов, которыми регулируются правоотношения между работником и работодателем по выплате компенсации и в данный перечень постановление ФИО1 от 15.07.1981г. № не входит.
В <данные изъяты> принята Политика «Предоставление гарантий, компенсаций и служебной мобильной связи работникам <данные изъяты> ПТ-090-6», в соответствии с которой все условия переезда, в том числе набор компенсаций в пакете, условия получения компенсаций, их размеры и срок предоставления не являются обязательными к предоставлению, а определяются по соглашению между работником и работодателем в пределах указанных лимитов и в обязательном порядке фиксируются в служебной записке на перевод и дополнительном соглашении к трудовому договору.
В настоящее время работодатель также не возражает выплатить истцу компенсацию на переезд в размере 5 000 руб., определенную исходя из указанной Политики, согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору, и расходы на транспорт в связи с переездом, при предоставлении им подтверждающего документа.
В части взыскания компенсации морального вреда <данные изъяты> возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2, так как отсутствуют доказательства причинения ему работодателем морального вреда.
Заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. <данные изъяты> считает несостоятельными, так как согласно представленному истцом акту оказанных услуг от 22.12.2015г., заключенному между ФИО2 и ООО «ЮгБизнесПартнер», истцу были предоставлены консультационных услуги, которые нельзя отнести к судебным расходам. Кроме того, основным видом деятельности ООО «ЮгБизнесПартнер» является предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, к дополнительным видам деятельности указанного юридического лица относятся, в том числе операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг. Таким образом, ООО «ЮгБизнесПартнер» не занимается предоставлением юридических услуг по рассмотрению дел в суде.
ПАО «МТС» просит суд отказать в удовлетворении исковых требования ФИО2
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст.5, 8 ТК РФ трудовые отношения регулируются трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, которые не ухудшают положения работников по сравнению с установленными трудовым законодательством.
В соответствии со ст. 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества; расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании трудового договора № от 06.12.2012г. ФИО2 был принят на работу в филиал <данные изъяты> в г.Новороссийск на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. в месяц (л.д. 6-10).
Согласно Дополнительному соглашению от 01.07.2013г. к указанному трудовому договору ФИО2 установлен должностной оклад в размере 27 500 руб. в месяц (л.д. 67).
Уведомлением директора ПАО «МТС» ФИО5 от 04.08.2015г. истец ФИО2 был поставлен в известность о том, что организационные условия труда по заключенному с ним трудовому договору изменятся по инициативе работодателя, а именно изменится место работы из г. Новороссийска на г.Краснодар в связи с оптимизацией бизнес-процессов (л.д. 11).
В связи с согласием ФИО2 на изменение указанного условия трудового договора, Дополнительным соглашением № от 29.09.2015г., заключенным между работодателем и работником, ФИО2 переведен на работу в филиал <данные изъяты> на должность <данные изъяты> (л.д. 12 ).
Однако, дополнительное соглашение № от 29.09.2015г. к трудовому договору № от 06.12.2012г. о выплате ФИО2 компенсации при переезде на работу в другую местность в соответствии со ст. 169 ТК РФ, истец подписать отказался, считая предложенный ПАО «МТС» размер компенсации в 5 000 руб. заниженным.
Вместе с тем, согласно п.9.2.4. Политики «Предоставления гарантий, компенсаций и служебной мобильной связи работникам ОАО «МТС» ПТ-090-6, утв. Приказом Президента ОАО «МТС» от 29.12.2014г. №, все условия переезда (уровень пакета компенсаций, набор компенсаций в пакете, условия получения компенсаций, их размеры и срок предоставления) не являются обязательными к предоставлению, а определяются по соглашению между работником и работодателем в пределах указанных лимитов и в обязательном порядке фиксируются в служебной записке на перевод и дополнительным соглашением к трудовому договору (л.д. 88 – 103).
С данным документом ФИО2 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в реестре ознакомления от 22.01.2015г. (л.д. 104).
Таким образом, ФИО2 согласился с условиями предоставления гарантий, компенсаций и служебной мобильной связи работникам ОАО «МТС», предусмотренными указанным локальным нормативным актом.
Однако, представленное ему работодателем дополнительное соглашение № от 29.09.2015г. о компенсации при переезде на работу в другую местность к трудовому договору от 06.12.2012г. истец подписать отказался, не согласившись с размером компенсации в 5 000 руб., который, как установлено судом, правомерно определен работодателем, не являющимся государственным, муниципальным органом, либо учреждением, в соответствии с локальным нормативным актом и в переделах суммы, указанной в Приложении № к Политике «Предоставления гарантий, компенсаций и служебной мобильной связи работникам <данные изъяты> ПТ-090-6 (л.д. 35-38).
При этом суд учитывает, что, как следует из пояснений самого истца ФИО2, его постоянным местом жительства по настоящее время продолжает оставаться г. Новороссийск, где он зарегистрирован с родителями в жилом <адрес> и новое место работы предложено ему работодателем в этом же регионе – г. Краснодар Краснодарского края, на расстоянии <данные изъяты> км от г. Новороссийска.
Суд также обращает внимание, что, согласно материалам дела, на заявления ФИО2 о несогласии с предложенной ему компенсацией в связи с переездом к месту работы в <адрес> работодатель <данные изъяты> неоднократно письменно давал ответы от 25.09.2015г., от 29.09.2015г., от 02.10.2015г., от 23.10.2015г. с информацией о предлагаемой компенсации в соответствии с Политикой ««Предоставления гарантий, компенсаций и служебной мобильной связи работникам <данные изъяты> ПТ-090-6, и разъяснением порядка и размерах ее возмещения (л.д. 105-113).
Учитывая изложенное, проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 и полагает, что ко взысканию с ответчика ПАО <данные изъяты> в пользу ФИО2 подлежит компенсация при переезде на работу в другую местность в соответствии со ст. 169 ТК РФ в размере 5 000 руб., а также подлежат возмещению истцу за счет ответчика транспортные расходы на переезд в сумме 269 руб., согласно представленных истцом подлинников платежных документов: автобусного билета от 04.10.2015г. на проезд Новороссийск – Краснодар стоимостью 256 руб. и багажной квитанции стоимостью 13 руб., а всего – 269 руб.
При этом суд не находит оснований для возложения на работодателя по требованию истца обязанности выплатить ему денежную компенсацию в сумме 571,84 руб. за просрочку выплаты компенсации при переезде на работу в другую местность в порядке ст. 236 ТК РФ, поскольку, как установлено судом, истец сам отказался от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору об определении размера компенсации при переезде и при таких обстоятельствах вина ответчика в задержке выплаты отсутствует.
Что касается исковых требований истца к ответчику о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., то в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред возмещается работнику в денежной форме, в случае если он причинен неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Поскольку, как установлено судом, ответчик не уклонялся от выплаты ФИО2 компенсации при переезде на работу в другую местность, более того, неоднократно давал работнику разъяснения в ответах на его заявления по вопросу определения размера компенсации в 5 000 руб., то правовые основания для признания действий либо бездействия работодателя неправомерными и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение требований о взыскании с ответчика судебных расходов по делу истцом представлен договор поручения от 15.12.2015г., заключенный между Поверенным ООО «ЮгБизнесПартнер» и Доверителем ФИО2, в соответствии с которым Поверенный обязуется совершить от имени и за счет Доверителя юридические действия по защите прав Доверителя в судебном процессе по иску к ПАО «МТС» о возмещении расходов на переезд работника в другую местность, а также Акт оказанных услуг от 22.12.2015г., согласно которому Исполнитель ООО «ЮгБизнесПартнер» оказал ФИО2 консультационные услуги по договору об оказании консультационных услуг от 15.12.2015г., а вознаграждение исполнителя в размере 20 000 руб. будет перечислено ФИО2 на счет Исполнителя в течение 7 дней с момента подписания настоящего Акта (л.д. 68, 69).
Из пояснений в судебном заседании истца ФИО2 следует, что до настоящего времени он не перечислил ООО «ЮгБизнесПартнер» вознаграждение в размере 20 000 руб. за оказанные услуги, какие-либо расходы на оказание юридических услуг не понес и основания, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют.
Суд также обращает внимание, что в указанном акте стороны ссылаются на исполнение договора об оказании юридических услуг, а суду представлен договор поручения от 15.12.2015г., заключенный между Поверенным ООО «ЮгБизнесПартнер» и Доверителем ФИО2, и из представленных документов не следует, что юридическая помощь оказана ООО «ЮгБизнесПартнер» ФИО2 именно по спору в рамках настоящего гражданского дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 33319 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Мобильные Телесистемы" в пользу ФИО2 компенсацию при переезде работника в другую местность в размере 5 000 руб., транспортные расходы на переезд работника в другую местность в размере 269 руб., а всего 5 269 (пять тысяч двести шестьдесят девять) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Мобильные Телесистемы" госпошлину в доход государства в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Подпись
Копия верна: Судья А.И.Бойкова
