Октябрьский районный суд города Мурманска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд города Мурманска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-3727/11
Принято в окончательной форме
30 августа 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Серовой Ю.Н.,
при секретаре Корняковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска в защиту Ковбаса В.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского административного округа г.Мурманска в интересах Ковбаса В.К. обратился в суд с иском к ООО «Инженерные системы» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой Октябрьского административного округа г. Мурманска в связи с поступившим обращением Ковбаса В.К. проведена проверка исполнения норм трудового законодательства, регулирующих вопросы сроков и полноты выдачи заработной платы и других социальных выплат в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы».
Ковбаса В.К. был уволен из ООО «Инженерные системы» по части 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников предприятия. В день увольнения с ним произведен расчет и выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме .... рублей. Кроме того, Дата после увольнения Ковбаса В.К. обратился в ГОУ Центр занятости населения г.Мурманска и не был трудоустроен по истечении четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.
Однако указанные выплаты ответчиком произведены не были, в связи с чем истец просил взыскать задолженность по выплате выходного пособия в сумме .... рублей с ООО «Инженерные системы» в пользу Ковбаса В.К..
До судебного заседания истец уточнил исковые требования указав, что ООО «Инженерные системы» произвело выплаты выходного пособия при увольнении в связи с сокращением штата Ковбаса В.К. за первый, второй и третий месяцы.
Между тем, у ООО «Инженерные системы» имеется задолженность по выплате выходного пособия перед Ковбаса В.К. за четвертый месяц в сумме .... руб., за пятый месяц в сумме .... руб., за шестой в сумме .... руб., а всего в сумме .... рублей.
Кроме того, в силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, компенсация за задержку выплаты выходного пособия за четвертый месяц, начиная с Дата по Дата, составляет в сумме .... рублей.
Компенсация за задержку выплаты выходного пособия за пятый месяц, начиная с Дата по Дата, составляет в сумме .... рублей.
Компенсация за задержку выходного пособия за шестой месяц, начиная с Дата по Дата, составляет в сумме .... рублей.
Просил суд, взыскать задолженность по выплате выходного пособия при увольнении по сокращению штата за четвертый, пятый и шестой месяцы в сумме .... рублей, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в сумме .... рублей, а кроме того, взыскать компенсацию морального вреда в сумме .... рублей с ООО «Инженерные системы» в пользу Ковбаса В.К..
В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска заявленные требования поддержала, дав суду аналогичные пояснения.
Ковбаса В.К. в судебном заседании поддержал требования прокурора, приводил доводы в обоснование размера компенсации морального вреда.
Представитель ответчика ООО «Инженерные системы», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав пояснения помощника прокурора, истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В судебном заседании установлено, что истец в период с Дата по Дата состоял в трудовых отношениях с ООО «Инженерные системы» работая в должности ***.
Согласно приказу ООО «Инженерные системы» о прекращении трудового договора № ** от Дата Ковбаса В.К. уволен Дата с должности ***** по ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации.
Сумма задолженности выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка за четвертый месяц в сумме .... руб., за пятый месяц в сумме .... руб., за шестой в сумме .... руб., а всего в сумме .... рублей.
Поскольку ответчик нарушил срок выплаты сумм, причитающихся истцу при увольнении, работодатель в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Размер денежной компенсации Ковбаса В.К. за несвоевременно произведенные выплаты составил .... рубля 27 копеек, согласно следующего расчета: с Дата по Дата, составляет в сумме .... рублей .
Компенсация за задержку выплаты выходного пособия за пятый месяц, начиная с Дата по Дата, составляет в сумме .... рублей .
Компенсация за задержку выходного пособия за шестой месяц, начиная с Дата по Дата, составляет в сумме .... рублей .
Указанный размер задолженности и компенсации подтверждается расчетом истца.
Представителем ответчика доказательств обратного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
При таких обстоятельствах указанные суммы невыплаченных денежных средств подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (пункт 60), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в результате невыплаты выходного пособия в полном объёме, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации суд учитывает грубость допущенного нарушения, степень вины работодателя, характер негативных последствий для истца, вызванных такими нарушениями, в том числе повлекших ухудшение материального положения и здоровья истца. С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.
Также в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, статей 140, 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, руководствуясь статьями 90, 103, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Инженерные системы» в пользу Ковбаса В.К. задолженность по выплате выходного пособия при увольнении по сокращению штата за четвертый, пятый и шестой месяцы в сумме .... руб. 20 коп., компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере .... руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере .... рублей, а всего .... рублей 47 копеек, в удовлетворении остальной части, иска (оставшаяся часть компенсации морального вреда) - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» государственную пошлину в доход государства в размере .... рубля 78 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Ю.Н.Серова
