Дело № 2а-6311/2016
Мотивированное решение
изготовлено 29 июля 2016 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июля 2016 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Макаровой И.С.,
с участием: представителя административного истца ИФНС России по г. Мурманску Талановой Э.В.,
при секретаре Матюхиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску к Кузнецову Д.Л. о взыскании налоговых санкций, пени, начисленных по результатам выездной налоговой проверки,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее – ИФНС РФ по г. Мурманску) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кузнецову Д.Л. о взыскании налоговых санкций, пени, начисленных по результатам выездной налоговой проверки.
В обоснование требований указано, что Кузнецов Д.Л. состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, имел статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ перешел на УСН с объектом налогообложения «доходы», прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.
ИФНС России по г. Мурманску проведена выездная налоговая проверка (далее - ВНП) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения материалов ВНП инспекцией вынесено решение ВНП от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении Кузнецова Д.Л. к ответственности за совершенное налоговое правонарушение.
Данное решение налогоплательщиком обжаловано в порядке ст. 139.1 НК РФ в УФНС России по Мурманской области.
Решением УФНС России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ№ апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена в части привлечения к ответственности и взыскания налоговых санкций, превышающих <данные изъяты>, в остальной части решение ВНП оставлено без изменений. При этом, учтено ходатайство о снижении санкций в связи с наличием у налогоплательщика обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, штрафы снижены до <данные изъяты>.
Таким образом, штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК РФ, снижен, и в общем размере составил <данные изъяты>, в том числе: за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за ДД.ММ.ГГГГ год составил <данные изъяты>, за неуплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты>.
Кроме того, ВНП по причине неотражения налогоплательщиком в нарушение ст. 346.15 НК РФ в налоговой базе дохода, полученного от сдачи в аренду, субаренду, продажи нежилого недвижимого имущества за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> ИП Кузнецову Д.Л. доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>.
Единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН за ДД.ММ.ГГГГ год ИП Кузнецовым Д.Л. не исчислен и не уплачен в нарушение ст. 346.21 НК РФ, в связи с чем, в соответствии с ст. 75 НК РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в общем размере <данные изъяты>.
На основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГКузнецову Д.Л. в проверяемом периоде (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) являлся собственником нежилого помещения – части здания – офис в жилом доме по адресу: <адрес>,4, площадь помещения <данные изъяты> кв.м, которое ИП Кузнецову Д.Л. использовал в предпринимательской деятельности. Налоговая декларация по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию не представлена.
Кроме того, ВНП установлено в нарушение п. 3 ст. 391 НК РФ занижение ИП Кузнецовым Д.Л. налоговой базы по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на <данные изъяты>, вследствие неправомерного бездействия, и как следствие, неисчисление налога подлежащего уплате в бюджет, в результате чего проверкой исчислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>.
Земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год ИП Кузнецов Д.Л. не уплачен, в связи с чем, в соответствии с ст. 75 НК РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 69, 70 НК РФ инспекция направила налогоплательщику требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налогов, пени и налоговых санкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование налогоплательщиком не исполнено.
Кроме того, решение ИФНС России по г. Мурманск от ДД.ММ.ГГГГ№ налогоплательщик обжаловал в судебном порядке. Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований налогоплательщику отказано.
Апелляционным определением Мурманского областного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Кузнецова Д.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, решение без изменения. Апелляционное определение Мурманского Областного суда города Мурманска вступило в законную силу.
Просит суд взыскать с налогоплательщика Кузнецова Д.Л. Н. И. задолженность по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере <данные изъяты>, штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере <данные изъяты>, штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскать с административного ответчика государственную пошлину.
В судебном заседании представитель административного истца Таланова Э. В. настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.
Административный ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в соответствии с требованиями норм КАС РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. К тому же препятствий к получению информации у административного ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Октябрьского районного суда г. Мурманска была размещена информация о движении дела, назначение дат судебных заседаний.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например: сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Пунктом 1 ст. 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.
Согласно статье 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу части 3 статьи 346.11. Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 346.14.Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.
Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.
Согласно части 1 статьи 346.18 Налогового кодекса РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
Статьей 346.19 Налогового кодекса РФ определено, что налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В силу части 2 статьи 346.20 Налогового кодекса РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков. В случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи, законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка в размере 0 процентов.
Как следует из статьи 346.21 Налогового кодекса РФ, налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
Согласно п.п. 2 п.1 ст. 346.23 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 94- ФЗ) срок представления налоговой декларации по УСН не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, срок представления налоговой декларации по УСН за 2012 год не позднее 30.04.2013.
Пунктом 2 ст. 346.23 НК РФ установлено, что в случаях, когда налогоплательщиками предпринимательская деятельность прекращена в течение налогового периода, то налоговая декларация представляется не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором прекращена предпринимательская деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения.
Из материалов дела следует, что Кузнецов Д.Л. ИНН № состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о регистрации в качестве ИП выдано ДД.ММ.ГГГГ), прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием им соответствующего решения. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Инспекцией, на основании решения заместителя начальника от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена выездная налоговая проверка (далее - ВНП) ИП Кузнецова Д.Л. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость (НДС), единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), земельного налога – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что Кузнецов Д.Л. с ДД.ММ.ГГГГ перешел на УСН с объектом налогообложения «доходы».
ДД.ММ.ГГГГ по результатам выездной проверки составлен акт №, согласно которому установлена неуплата ИП Кузнецовым Д.Л. единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за ДД.ММ.ГГГГ год и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год.
Решением заместителя начальника ИФНС России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГКузнецов Д.Л. привлечён к налоговой ответственности за неуплату единого налога по ч.1 ст.122 НК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, за не предоставление налоговой декларации по УСН за ДД.ММ.ГГГГ год по п.1 ст.119 НК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, за неуплату земельного налога по ч.1 ст. 122 НК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, за не предоставление налоговой декларации по земельному налогу по п. 1 ст. 119 НК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>.
Кроме того, Кузнецову Д.Л. доначислен единый налог уплачиваемый в связи с применением УСН за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>; земельный налог в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>.
Данное решение налогоплательщиком обжаловано в порядке ст. 139.1 НК РФ в УФНС России по Мурманской области.
Решением УФНС России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ№ апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена в части привлечения к ответственности и взыскания налоговых санкций, превышающих <данные изъяты>, в остальной части решение ВНП оставлено без изменений. При этом, учтено ходатайство о снижении санкций в связи с наличием у налогоплательщика обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, штрафы снижены до <данные изъяты>.
Таким образом, штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК РФ, снижен, и в общем размере составил <данные изъяты>, в том числе: за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за ДД.ММ.ГГГГ год составил <данные изъяты>, за неуплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты>.
Признавая законными требования ИФНС по г. Мурманску о взыскании задолженности по единому налогу, уплаченному в связи с применением УСН за ДД.ММ.ГГГГ год, суд принимает во внимание следующее.
В ходе ВНП выявлено, что КузнецовымД.Л. в проверяемом периоде получен доход от предоставления в аренду и субаренду нежилого недвижимого имущества, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности и на праве аренды.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№Кузнецову Д.Л. в проверяемом периоде на праве собственности принадлежал нежилой объект недвижимости, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в здании по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации права на указанный объект – ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 238).
Кузнецовым Д.Л.ДД.ММ.ГГГГ реализован указанный объект недвижимости за <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222).
Таким образом, сумма дохода от продажи объекта недвижимости составила <данные изъяты>.
Согласно договорам аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201-212), приобщенным к материалам проверки, Кузнецов Д.Л. предоставил во временное пользование указанное нежилое помещение арендатору ООО «<данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного к проверке договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, счетов-фактур, платежных поручений следует, что ФГУП «<данные изъяты>» предоставила Кузнецову Д.Л. с ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование, для использования в качестве торговой площади под магазин, нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 160-194).
Указанное нежилое помещение КузнецовымД.Л. предоставлено в субаренду ООО «<данные изъяты>» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ для использования под магазин продовольственных товаров «<данные изъяты>» (л.д. 158-159).
Инспекцией в результате выездной проверки установлено, что нежилые помещения, сдаваемые КузнецовымД.Л. в аренду и субаренду, не предназначены для использования в личных целях, учитывая их целевое назначение и фактическое коммерческое использование арендатором.
Сумма дохода от сдачи в аренду и субаренду объектов недвижимости составила <данные изъяты>.
Доводам Кузнецова Д.Л. в апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что полученные от сдачи в аренду собственного и арендуемого имущества доходы не должны быть квалифицированы как доходы, подлежащие обложению УСН, была дана оценка Управлением Федеральной налоговой службы по Мурманской области при вынесении решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22), а также Октябрьским районным судом г. Мурманска при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кузнецова Д.Л. к ИФНС России по г. Мурманску о признании незаконным и отмене в части решения ИФНС по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Кузнецова Д.Л. к ИФНС России по г. Мурманску о признании незаконным решения ИФНС России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлен без удовлетворения.
Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по условиям договоров аренды и субаренды, нежилые помещения предоставлены КузнецовымД.Л. во временное пользование за плату для использования в коммерческих и административных целях. Договор аренды с ООО «<данные изъяты>» заключен КузнецовымД.Л., как индивидуальным предпринимателем. Помещения, сдаваемые в аренду, по своим характеристикам не предназначены для использования в личных целях.
Кроме того, указанные договоры аренды содержат условия о сроках, изменении или расторжении договоров, санкциях за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, то есть в них учтены возможные риски, подлежащие учёту при осуществлении предпринимательской деятельности.
Таким образом, поскольку ИП КузнецовД.Л. непрерывно сдавал принадлежащие ему на праве собственности и на праве аренды нежилые помещения юридическим лицам для использования в производственной деятельности, целью сдачи помещения в аренду было систематическое получение прибыли, помещения по своим характеристикам не предназначены для использования в личных целях, доход в виде арендной платы, следует квалифицировать как доход, полученный налогоплательщиком от осуществления предпринимательской деятельности. Следовательно, КузнецовД.Л. в соответствии со ст. 346.12 НК РФ в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности в ДД.ММ.ГГГГ годах, а именно доходов, полученных от арендаторов помещений, являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.
Кроме того, взаимосвязь установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что нежилое помещение по своим функциональным характеристикам изначально не предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных потребительских нужд Кузнецова Д.Л.), и отсутствием в материалах дела доказательств обратного, позволяет сделать вывод о том, что полученный доход от продажи нежилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, реализация нежилого помещения осуществлялась КузнецовымД.Л. в целях, направленных на систематическое получение прибыли.
Таким образом, доход от продажи нежилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и подлежит обложению налогом по упрощенной системе налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
Апелляционным определением Мурманского областного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Кузнецова Д.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, решение без изменения. Апелляционное определение Мурманского Областного суда города Мурманска вступило в законную силу.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ВНП установлено неправомерное занижение налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст. 346.18 НК РФ налоговый базы по УСН за ДД.ММ.ГГГГ год на <данные изъяты>, по причине непредоставления налогоплательщиком налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за ДД.ММ.ГГГГ год с отражением дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности.
ВНП сумма налога, исчисленная за ДД.ММ.ГГГГ год, уменьшена на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, уплаченных налогоплательщиков в ДД.ММ.ГГГГ году в общей сумме <данные изъяты>.
ВНП по причине неотражения налогоплательщиком в нарушение ст. 346.15 НК РФ в налоговой базе дохода, полученного от сдачи в аренду, субаренду, продажи нежилого недвижимого имущества за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> ИП Кузнецову Д.Л. доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> (исходя из расчета: <данные изъяты>).
Судом установлено, что единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН за ДД.ММ.ГГГГ год, КузнецовымД.Л. не исчислен и не уплачен. Налоговая декларация в налоговый орган не представлена.
В связи с чем, требование ИФНС по г. Мурманску об уплате в связи с применением УСН за ДД.ММ.ГГГГ год единого налога в размере <данные изъяты> законно и обосновано.
Признавая требования ИФНС по г. Мурманску о взыскании задолженности по земельному налогу, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 390 и п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В п. 3 ст. 391 НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В п.1 ст.37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона № 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.1 ст.16 Федерального закона № 189-ФЗ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
В п.1 ст.389 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами; следовательно, объект налогообложения возникает только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.
Согласно п.1 ст. 45 Федерального закона № 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательном порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона (01.03.2008), признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Кузнецов Д.Л. являлся собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.
Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно кадастровому паспорту земельный участок под многоквартирным домом, находящимся по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> квадратных метров, его кадастровая стоимость – <данные изъяты> рублей, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация жилого дома и встроенных помещений. Правообладателями земельного участка являются собственники помещений многоквартирного дома.
Таким образом, земельный участок под многоквартирным домом, находящимся по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является сформированным и в отношении него проведен государственный кадастровый учет. Кроме того, земельный участок в силу статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, Кузнецов Д.Л., как собственник нежилых помещений, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме, в ДД.ММ.ГГГГ году являлся налогоплательщиком земельного налога.
В соответствии с ч. 3 ст. 398 Налогового кодекса РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ч. 7 ст. 396 Налогового кодекса РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.
Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.
В соответствии со ст. 388 НК РФ ИП Кузнецов Д.Л., являясь собственником нежилого помещения, предназначенного и используемого для осуществления предпринимательской деятельности, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации права на нежилое помещение) по ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации прекращения права на нежилое помещение) являлся плательщиком земельного налога по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что КузнецовымД.Л. налоговая декларация по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в ИФНС по г. Мурманску не представлена.
Доначисленный в результате ВНП земельный налог, подлежащий уплате за ДД.ММ.ГГГГ год, составляет <данные изъяты>, из расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Расчет земельного налога, представленный ИФНС по г, Мурманску, судом проверен, принят в основу, административным ответчиком не оспорен, контррасчета КузнецовымД.Л. не представлено.
Следовательно, требование о взыскании с Кузнецова Д.Л. земельного налога в сумме <данные изъяты> законно и обосновано.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.
Как установлено ранее, Кузнецов Д.Л. не предоставил в налоговый орган декларации и занизил налоговую базу вследствие неуказания доходов, полученных от продажи объекта недвижимого имущества, сдачи помещений в аренду, неисчисления земельного налога.
Решением УФНС по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ№ общий размер налоговых санкций снижен до <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК РФ, за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за ДД.ММ.ГГГГ год, составил <данные изъяты> (по п. 1 ст. 119 НК РФ – <данные изъяты>, по п. 1 ст. 122 НК РФ – <данные изъяты>), за неуплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год составил <данные изъяты> (по п. 1 ст. 119 НК РФ – <данные изъяты>, по п. 1 ст. 122 НК РФ – <данные изъяты>).
Указанная сумма штрафа КузнецовымД.Л. в добровольном порядке не уплачена.
Из ч. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ следует, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В связи неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ год, Кузнецову Д.Л. начислены пени в размере <данные изъяты>.
В связи с неуплатой КузнецовымД.Л. земельного налога, начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Расчет пеней, представленный ИФНС по г, Мурманску, судом проверен, принят в основу, административным ответчиком не оспорен, контррасчета КузнецовымД.Л. не представлено.
Руководствуясь ст. 69, 70 НК РФ, Инспекция направила в адрес налогоплательщика требование № об уплате налога, пени и налоговых санкций в общей сумме <данные изъяты> с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако указанное требование налогоплательщиком в полном объеме не исполнено.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком, физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузнецова Д.Л. задолженности по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2012 год, задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, штрафа, пени в общей сумме <данные изъяты>.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Мурманску отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Судом установлено, что ИФНС по г. Мурманску срок обращения в суд с иском о взыскании налога, штрафа, пеней не нарушен.
Таким образом, сумма недоимки, подлежащая взысканию с административного ответчика в пользу ИФНС России по г. Мурманску составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - налог, уплачиваемый в связи с применением УСН за ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты> - налоговая санкция по п. 1 ст. 119 НК РФ, <данные изъяты> - налоговая санкция по п. 1 ст. 122 НК РФ, <данные изъяты> – пени; <данные изъяты> – земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты> - налоговая санкция по п. 1 ст. 119 НК РФ, <данные изъяты> - налоговая санкция по п. 1 ст. 122 НК РФ, <данные изъяты> – пени.
Государственная пошлина, подлежащая взысканию с административного ответчика в соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 114, 286-290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску к Кузнецову Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Мурманска, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, о взыскании налоговых санкций, пени, начисленных по результатам выездной налоговой проверки – удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова Д.Л., в доход бюджета задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в размере <данные изъяты>, штраф п. 1 ст. 119 НК РФ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере <данные изъяты>, штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
- налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> на р/счет № 401 018 100 000 000 100 05 в Отделение Мурманск г. Мурманска, БИК 044705001, ОКТМО 47701000; получатель УФК МФ России по Мурманской области (ИФНС России по г. Мурманску), ИНН 5190100360, КПП 519001001, КБК 182 105 010 110 110 001 10.
- земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> на р/счет № 401 018 100 000 000 100 05 в Отделение Мурманск г. Мурманска, БИК 044705001, ОКТМО 47701000; получатель УФК МФ России по Мурманской области (ИФНС России по г. Мурманску), ИНН 5190100360, КПП 519001001, КБК 18210606042041000110.
- штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в размере <данные изъяты>, штраф п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 11 055 рублей 09 копеек на р/счет № 401 018 100 000 000 100 05 в Отделение Мурманск г. Мурманска, БИК 044705001, ОКТМО 47701000; получатель УФК МФ России по Мурманской области (ИФНС России по г. Мурманску), ИНН 5190100360, КПП 519001001, КБК 182 105 010 110 130 001 10;
- штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере <данные изъяты>, штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 944 рубля 91 копейка на р/счет № 401 018 100 000 000 100 05 в Отделение Мурманск г. Мурманска, БИК 044705001, ОКТМО 47701000; получатель УФК МФ России по Мурманской области (ИФНС России по г. Мурманску), ИНН 5190100360, КПП 519001001, КБК 18210606042043000110;
- пени в размере <данные изъяты> перечислить на расчетный счет 401 018 100 000 000 100 05 в Отделение Мурманска г. Мурманск, БИК 044705001, ОКТМО – 47701000, получатель платежа – УФК МФ России по Мурманской области (ИФНС России по г. Мурманску), ИНН 5190100360, КПП – 519001001, КБК 18210501011012100110.
- пени в размере <данные изъяты> перечислить на расчетный счет 401 018 100 000 000 100 05 в Отделение Мурманска г. Мурманск, БИК 044705001, ОКТМО – 47701000, получатель платежа – УФК МФ России по Мурманской области (ИФНС России по г. Мурманску), ИНН 5190100360, КПП – 519001001, КБК 18210606042042100110.
Взыскать с Кузнецова Д.Л. государственную пошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.С. Макарова
