Решение в окончательной форме принято 25.10.2021
УИД: 51RS0001-01-2021-006386-63
№ 2а-3928/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2021г. г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Макаровой И.С.,
при секретаре Дородновой А.Е.,
с участием:
административного истца Кофанова И.Д.
представителя административных ответчиков ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Кофанова И.В. о признании незаконным и отмене решения прокурора Мурманской области от 31 августа 2021г.,
УСТАНОВИЛ:
Кофанов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения прокурора Мурманской области от 31 августа 2021г.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что 2 сентября 2021г. административным истцом получен ответ из Прокуратуры Мурманской области на свое обращение, в котором содержалась просьба добиться устранения нарушений закона, допущенные <данные изъяты> судом Мурманской области при постановлении приговора по уголовному делу в отношении истца, и судьей Третьего кассационного суда общей юрисдикции при вынесении постановления об отказе в передаче кассационного представления в судебное заседание Третьего кассационного суда общей юрисдикции, и восстановления нарушенных прав. В своем ответе прокурор Мурманской области Паволин С.В. сообщил, что оснований для дальнейшего обжалования судебных актов прокуратурой области не имеется, поскольку сведений о новых, имеющих существенное значение для разрешения уголовного дела обстоятельствах истцом в последнем слове заявлено не было, основания для возобновления судебного следствия в соответствии со статьей 294 УПК РФ у суда отсутствуют. Вместе с тем, данное решение прокурора не соответствует части 4 статьи 7 УПК РФ ее предписаниям в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005г. № 42-О согласно которому положения ст. 7 УПК РФ в ее конституционно-правовом толковании не допускают отказа дознавателя, следователя, прокурора и суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом. Вопреки имеющимся у прокурора области сведениям о нарушениях прав истца, устранять которые его обязывают Конституция РФ, Федеральный закон «О прокуратуре РФ», Кодекс этики прокурорского работника РФ, действия прокурора области привели к тому, что прокуратура от решения поставленных перед ней задач самоустранилась. Просит суд признать незаконным ответ прокурора области от 31 августа 2021г., обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения обращения истца.
Административный истец Кофанов И.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, приведенным в иске. Пояснил, что бездействием прокуратуры области было нарушено его право на судебную защиту.
Представитель административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что обращение Кофанова И.В. было рассмотрено по существу в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом, в строгом соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Оснований для дальнейшего обжалования принятого по уголовному делу судебного акта со стороны прокуратуры области не имелось, административный истец не лишен был возможности в самостоятельном порядке оспорить постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции в Верховный Суд Российской Федерации, о чем истцу было сообщено в ответе от 31 августа 2021г., в связи с чем просила в иске отказать в полном объеме.
Административный ответчик прокурор Мурманской области Паволин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения таких обращений граждан регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ), частью 2 статьи 1 которого предусмотрено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч.4 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).
Наряду с этим, рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регулируется Федеральным законом от 17 января 1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно ст. 10 которого в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями, разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
При этом, при осуществлении надзора за исполнением законов согласно части 2 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
Инструкцией предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1).
Пунктом 5.1 Инструкции установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Из материалов дела следует, что 18 августа 2021г. в прокуратуру Мурманской области поступило обращение Кофанова И.В. от 9 августа 2021г. по вопросу принесения прокурором кассационного представления на приговор <данные изъяты> суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ
По результатам рассмотрения обращения Кофанова И.В. прокуратура Мурманской области в адрес заявителя направила ответ от 31 августа 2021г. по всем содержащимся в обращении доводам, в котором указано об отсутствии правовых оснований для дальнейшего обжалования прокуратурой области судебных актов, с подробным разъяснением Кофанову И.В. о праве самостоятельного обжалования постановления судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021г. в Верховный Суд Российской Федерации.
Судом также установлено, что Кофанов И.В. осужден по приговору <данные изъяты> суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказания в виде лишения свободы.
По результатам рассмотрения обращений Кофанова И.В. от 16 ноября 2020г., 18 декабря 2020г. и.о. прокурора области ФИО2 3 февраля 2021г. принесено кассационное представление об отмене приговора <данные изъяты> суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кофанова И.В.
Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021г. в передаче кассационного представления заместителя прокурора Мурманской области ФИО2 и кассационной жалобы осужденного Кофанова И.В. для рассмотрения в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции отказано.
Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, подтверждены материалами дела.
С учетом изложенного, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, и пояснений сторон, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что обращение Кофанова И.В. от 9 августа 2021г. по существу рассмотрено уполномоченным должностным лицом прокуратуры области, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ на все поставленные в обращении вопросы, с разъяснением срока его обжалования в случае несогласия с принятым решением.
При этом несогласие истца с содержанием полученного ответа не свидетельствует о бездействии должностных лиц прокуратуры области при рассмотрении обращения, и как следствие, по мнению истца, приведшего нарушению прав истца, в том числе на защиту.
Согласно статье 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.
Признание незаконным и необоснованным оспариваемого ответа прокуратуры области не может служить основанием для обязания прокуратуры принять по итогам проверки в рамках рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя или суда, представляется верным и обоснованным, поскольку орган прокуратуры в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.
Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
С учетом положений Закона о прокуратуре, а также статьи 401.2 УПК РФ, органы прокуратуры вправе принимать меры прокурорского реагирования в виде принесения кассационных представлений на состоявшиеся судебные решения. Вместе с тем, императивная обязанность обжаловать судебные акты по доводам заявителей, в том числе в случае отказа в удовлетворении (рассмотрении) судом одной из инстанций вышеуказанные законы не содержат, поскольку правом обжаловать судебные решения в порядке, предусмотренном УПК РФ, наделен сам истец.
Кроме того, в силу статьи 14 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30 июня 2021г. № 376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям при наличии оснований для принесения представления на решения кассационных судов общей юрисдикции не позднее одного месяца с момента изготовления судебного решения необходимо направлять в Генеральную прокуратуру РФ ходатайства о принесении представлений с приложением заверенных судами копий оспариваемых судебных решений, иных документов, подтверждающих изложенную позицию.
Поскольку правовые основания для дальнейшего обжалования Генеральной прокуратурой РФ решения кассационного суда общей юрисдикции отсутствовали, прокурором Мурманской области ходатайство для принесения вышестоящим прокурором представления на судебные акты не направлялось, о чем был извещен заявитель в ответе прокуратуры области от 31 августа 2021г.
Кроме того, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц прокуратуры области при рассмотрении обращения истца от 31 августа 2021г. допущено не было, а равно как и при рассмотрении дела не установлен факт нарушения прав истца на судебную защиту действиями (бездействием) должностных лиц прокуратуры области.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Кофанова И.В. о признании незаконным и отмене решения прокурора Мурманской области от 31 августа 2021г., - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья И.С. Макарова
