Дело № 12-662/2020
РЕШЕНИЕ
24 ноября 2020 года г. Мурманск, пр. Ленина, 54, каб. 306
Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица – директора ГАПОУ МО «<данные изъяты>» Вуколовой Н.Ф. на постановление Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области от 15.10.2020 № ДЛ-6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьей 15.15.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Мурманской области (далее – УФК по МО) от 15.10.2020 № ДЛ-6 должностное лицо – директор ГАПОУ МО «<данные изъяты>» Вуколова Н.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.15.15.6 Кодекса РФ об административном правонарушении, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Вуколова Н.Ф. обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что протокол об административном правонарушении составлен спустя три месяца с даты составления акта выездной внеплановой проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности за 2018-2019 и текущий 2020. То есть, нарушен срок составления протокола об административном правонарушении. Исходя из акта, Министерством образования и науки МО не исполнены бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении финансово-хозяйственной деятельности ГАПОУ МО «<данные изъяты>» (далее – ГАПОУ МО «МПК»), а именно главный распорядитель отвечает по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Кроме того, ведение бухучета, а именно нарушение ведения бухучета в 2019 явилось причиной недостоверности отчетности, не входит в должностные обязанности директора, это область ответственности главного бухгалтера, не осуществившей инвентаризацию активов и обязательств в установленном порядке. Просит отменить постановление, восстановив срок обжалования, и прекратить производство по делу, рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание Вуколова Н.Ф. не явилась, будучи надлежаще уведомлена о рассмотрении дела по месту исполнения должностных обязанностей и по адресу места жительства.
Защитник Кликачев А.Н. на доводах жалобы настаивал, полагал, что в данном случае срок составления протокола нарушен, а Вуколова Н.Ф. не ведет бухгалтерский учет, что исключает рассмотрение ее как субъекта правонарушения. Не отрицал, что баланс подписан Вуколовой Н.Ф. как лицом, руководящим колледжем и уполномоченным на утверждение баланса. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие заявителя.
Представитель административного органа Перминов А.В. с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку факт правонарушения подтвержден, никаких доводов новых не приведено, сторона заявителя ссылалась на них и при рассмотрении дела. Малозначительность отсутствует, состав формален и не требует наступления вредных последствий. Вопрос о сроке оставил на усмотрение суда, поскольку неизвестно, когда состоялось направление жалобы в суд. Касательно размера штрафа пояснил, что по его субъективному мнению как лица, составившего протокол и вынесшего постановление, при наличии смягчающих обстоятельств, а именно - раскаяния, и при отсутствии ранее совершенных однородных правонарушений штраф мог быть назначен в минимальном размере санкции статьи, но в данном случае Вуколова Н.Ф. своей вины в правонарушении не признала, поэтому он не посчитал возможным назначить штраф в минимальном размере, даже с учетом того, что ранее Вуколова Н.Ф. к административной ответственности по главе 15 КРФоАП не привлекалась. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие заявителя.
С учетом данных о надлежащем уведомлении лица, привлеченного к административной ответственности, мнения явившихся лиц, нахожу обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы административного дела № 23-01/12, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Срок обжалования постановления Вколвой Н.Ф, не пропущен, учитывая дату его вынесения – 15.10.2020, дату получения лицом, привлеченным к административной ответственности, - по месту работы Вуколовой Н.Ф. постановление поступило 16.10.2020, на рассмотрении дела заявитель не присутствовала, и дату направления жалобы – 26.10.2020.
В соответствии с ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Примечанием 4 к статье установлено, что под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается, в частности, искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате: более чем на 10 процентов.
В соответствии с частью 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) 1. Получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: 1) составляет и исполняет бюджетную смету; 2) принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; 3) обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; 4) вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; 5) ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); 6) формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; 7) осуществляет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.
Согласно пункта 2 статьи 264.1 БК РФ, бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства. Бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации. План счетов бюджетного учета и инструкция по его применению утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 г. «О бухгалтерском учете» (далее по тексту - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. П. 1 ст. 10 Закона № 402-ФЗ установлено, что данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.
Министерством финансов России утверждены: Инструкция по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий науки, государственных муниципальных учреждений (приказ № 157н от 01.12.2010), Федеральный стандарт бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора (приказ № 256н от 31.12.2016), Инструкция о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений (приказ № 33н от 25.03.2011) и Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (приказ № 49 от 13.06.1995).
Из материалов дела следует, что по итогам внеплановой выездной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ГАПОУ МО «МПК» в 2018-истекший период 2020, проведенной по поручению Губернатора МО № 7159 от 13.05.2020 и приказа Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области № 57-од от 27.05.2020, 15.07.2020 составлен акт № 1вп/57-од/2020, исходя из которого выявлены нарушения, выразившиеся в несвоевременном отражении первичных учетных документов в регистрах бухгалтерского учета (журнале операций расчетов с поставщиками и подрядчиками № 4) за 2019, предъявленные поставщиками, исполнителями, подрядчиками в соответствии с условиями заключенных ГАПОУ МО «МПК» договоров. Кроме того, перед составлением годовой бухгалтерской отчетности за 2019 не проведена инвентаризация активов и обязательств по расчетам с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, не смотря на то, что обязана издать соответствующий приказ как директор Учреждения, согласно п. 2.1 Учетной политики, утвержденной приказом № 91-ОРГ от 19.04.2019. В итоге грубо нарушены требования к бухгалтерскому учету, в том числе, к бухгалтерской отчетности, выразившиеся в искажении строки 410 раздела III «Обязательства» баланса ГАПОУ МО «МПК» по состоянию на 01.01.2020 (форма по ОКД 0503730) на сумму 3.881.559 рублей 50 копеек (то есть, более чем на 10%).
Данные обстоятельства подтверждаются как материалами дела об административном правонарушении, так и не оспариваются Вуколовой Н.Ф.
Вуколова Н.Ф. назначена на должность директора ГАПОУ МО «МПК» приказом Министерства образования и науки МО № 44-лс от 21.06.2012 (в редакции приказа № 201-лс от 06.12.2017) на неопределенный срок.
Исходя из п. 2.2 трудового договора от 21.06.2012, директор ГАПОУ МО «МПК» Вуколова Н.Ф, обязуется осуществлять управление Учреждением в соответствии с законодательством РФ, Мурманской области и Уставом Учреждения, обеспечить организацию и своевременное представление отчетности в установленном порядке.
В силу пункта 3.12, 3.21 должностной инструкции директора Учреждения, директор решает, в том числе, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с Уставом, планирует, координирует и контролирует работу структурных подразделений, педагогических и других работников Учреждения.
Согласно п. 3.3 5.5.1, 5.5.2 и 5.5.4 Устава ГАПО МО «МПК», утвержденного приказом Министерства образования и науки Мурманской области от 17.05.2018 № 922, Учреждение осуществляет бухгалтерский учет, предоставление бухгалтерской отчетности в установленном порядке. Единоличным исполнительным органом Учреждения является директор, осуществляющий текущее руководство деятельностью, представляет отчет о деятельности Учреждения и об использовании его имущества, об исполнении плана финансово-хозяйственной деятельности, годовую бухгалтерскую отчетность Учреждения наблюдательному совету для рассмотрения. Директор обязуется при осуществлении своей деятельности соблюдать требования законодательства РФ, Мурманской области, Устава Учреждения и так далее.
Таким образом, Вуколова Н.Ф., вопреки доводам жалобы, являясь уполномоченным должностным лицом, не обеспечила соблюдение требований, предъявляемых к бухгалтерской (финансовой) отчетности, не осуществила надлежащую организацию бухгалтерского учета, представила бухгалтерскую (финансовую) отчетность с грубым нарушением, выразившемся в искажение показателя в балансе, и последовавшем искажении об обязательствах более чем на 10 процентов.
07.10.2020 начальником отдела финансового контроля Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области Перминовым А.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ГАПОУ МО «МПК» Вуколовой Н.Ф. предусмотренного ч. 4 статьи 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен с участием Вуколовой Н.Ф., представившей письменные возражения, практически аналогичные по своему содержанию с доводами жалобы.
Постановлением начальника отдела финансового контроля Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области Перминова А.В. от 15.10.2020 № ДЛ-6 должностное лицо – директор ГАПОУ МО «МПК» Вуколова Н.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административном правонарушении, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.
Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Вуколовой Н.В., надлежаще уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения, с участием защитника Кликачева А.Н.
Все вышеприведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Административным органом действия должностного лица
Вуколовой Н.Ф. по ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно, событие и состав административного правонарушения установлены, доказаны и подтверждены протоколом об административном правонарушении от 07.10.2020 № ДЛ-6 и содержащимися материалами в административном деле, в том числе копией баланса ГАПОУ МО «МПК» по состоянию на 01.01.2020, подписанного главным бухгалтером Учреждения и директором – Вуколовой Н.Ф. 29.01.2020, приказом о приеме на работу, трудовым договором, Уставом ГАПОУ МО «МПК» и иными материалами дела.
Довод жалобы о том, что Вуколова Н.Ф. не является надлежащим субъектом правонарушения, опровергается всем вышеизложенным, учитывая, что баланс утвержден ею и представлен за ее подписью как руководителя Учреждения.
Касательно довода о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, то в этом случае руководствуюсь Постановлением Пленума ВС РФ№ 5 от24.03.2005, которым разъяснено, что нарушение срока составления протокола, определенного ст. 28.5 КРФоАП, не является существенным нарушением процессуальных норм и не влечет за собой освобождение от административной ответственности.
Оснований для прекращения дела по малозначительности по статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, так как признаков малозначительности совершенное Вуколовой Н.Ф. правонарушение не содержит, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.
Таким образом, прихожу к выводу, что, установив все фактические обстоятельства настоящего дела и верно применив нормы материального права, административный орган пришел к обоснованному выводу о привлечении Вуколовой Н.Ф. к административной ответственности.
Довод о том, что Министерством образования и науки МО не исполнены бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении финансово-хозяйственной деятельности ГАПОУ МО «<данные изъяты>» (далее – ГАПОУ МО «МПК»), не принимается судом, поскольку не влияет на обоснованность вменения совершенного правонарушения.
Порядок привлечения Вуколовой Н.Ф. к административной ответственности соблюден.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В данном случае, что касается назначения административного наказания с превышением минимального размера санкции ч. 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю, что ссылка административного органа, что отсутствие раскаяния, выразившееся в отрицании своей вины со стороны Вуколовой Н.Ф., следует рассматривать как основание для неприменения минимального размера штрафа – 15.000 рублей, фактически свидетельствует о необоснованно жесткой оценке правонарушения, совершенного Вуколовой Н.Ф. впервые, учитывая, что отрицание вины не входит в перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КРФоАП, а может являться следствием добросовестного заблуждения лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу должностного лица – директора ГАПОУ МО «<данные изъяты>» Вуколовой Н.Ф. на постановление Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области от 15.10.2020 № ДЛ-6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьей 15.15.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20.000 рублей – удовлетворить частично.
Снизить размер административного штрафа, наложенного постановлением Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области от 15.10.2020 № ДЛ-6 на Вуколову Надежду Федоровну до 15.000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней с момента вручения (получения) копии решения.
Судья: Н.В. Шуминова
