Дело № 2- 314/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
города Мурманск 23 января 2014 года
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Кис В.Е.
при секретаре Желонкиной И.Ш.,
с участием представителя истца ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Мурманской области» Баженова К.В., действующего на основании доверенности от Дата ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Мурманской области» к Юрову Н.А о взыскании задолженности за выплаченный аванс на проезд в отпуск,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение «1 отряд федеральной противопожарной службы по Мурманской области» (далее по тексту – ФГКУ «1 отряд ФПС по МО») обратилось в суд с иском о взыскании с Юрова Н.А задолженности за выплаченный аванс на проезд в отпуск.
В обоснование иска указал, что Юров Н.А. с Дата работал в ФГКУ «1 отряд ФПС по МО» в должности ***. С Дата ответчик уволен по собственному желанию.
По состоянию на Дата за Юровым Н.А. числится задолженность в размере *** за выплаченный аванс на проезд в отпуск на основании его заявления от Дата .
Дата ответчику было направлено претензионное письмо для возврата денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность.
В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Юров Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. Процессуальную обязанность уведомить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин не исполнил. Истец настаивает на рассмотрении спора по существу в отсутствие ответчика.
При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть спор в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
В судебном заседании установлено, что в ФГКУ «1 отряд ФПС по МО» предусмотрена возможность предоставления работникам аванса в счет оплаты проезда к месту отдыха и обратно.
В силу статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.
Как установлено судом, Юров Н.А на основании приказа №*** от Дата и трудового договора от Дата , с Дата был принят на работу в ФГКУ «1 отряд ФПС по МО» на должность *** (л.д.9).
На основании приказа работодателя за №*** от Дата действие трудового договора Дата между Юровым Н.А. и ФГКУ «1 отряд ФПС по МО» было прекращено по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию (л.д.6)
В период работы ответчика, по приказу №*** от Дата ему был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня и 6 дней без сохранения з/п на проезда к месту проведения отпуска и обратно с Дата по Дата . Отпуск был предоставлен за рабочий период с Дата по Дата в количестве 58 календарных дней.
По личному заявлению Юрова Н.А. ему был выплачен аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска в сумме *** (л.д.2).
Согласно предоставленным документам по оплате проезда к месту проведения отпуска, Юровым Н.А. была потрачена сумма ***, оставшаяся от аванса сумма *** в кассу предприятия им возвращена не была.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика Юрова Н.А. при увольнении за выплаченный аванс составляет ***.
Указанная задолженность не погашена Юровым Н.А. до настоящего времени.
Таким образом, истец представил суду достаточные доказательства, подтверждающие выдачу им ответчику суммы аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно в вышеприведенном размере.
Доказательств предоставления работодателю авансового отчета с проездными документами, подтверждающими израсходование полученной суммы аванса на их приобретение, и отсутствие задолженности по возврату аванса на оплату льготного проезда перед истцом, ответчик суду не представила.
При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная госпошлина исходя из суммы иска.
На основании статей 137 Трудового Кодекса РФ, руководствуясь статьями 103, 194-197, 198, 233-236 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Мурманской области» к Юрову Н.А о взыскании задолженности за выплаченный аванс на проезд в отпуск удовлетворить.
Взыскать с Юрова Н.А в пользу федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Мурманской области» задолженность за выплаченный аванс на проезд в отпуск в сумме ***.
Взыскать с Юрова Н.А государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 824 (восемьсот двадцать четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
