Дело №2-6308/2019
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 20019
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 октября 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманск
в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,
при секретаре Дроздовой В.А.,
с участием истца Береснева В. И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Береснева Владимира Ивановича к ПАО «Мурманское морское пароходство» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Береснев В.И. обратился в суд с иском к ПАО «Мурманское морское пароходство» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника.
В обоснование заявленных требований указал, что с 21.10.2008 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности матроса 1 класса.
С мая 2019 ответчиком заработная плата не выплачивалась, в связи, с чем с 17.07.2019 он уволился по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
До настоящего времени заработную плату за отработанное время, а также полный расчет при увольнении с ним не произведен.
Просит взыскать задолженность по заработной плате за май, июнь, июль 2019 года в размере 203418 рублей 08 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, не отрицал, что ему было выдано удостоверение комиссии по трудовым спорам на взыскание заработной платы, однако до настоящего времени денежные средства ему не перечислены.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что комиссией по трудовым спорам ПАО «ММП» в РОО «Мурманский» филиала ОПЕРУ Банка ВТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербург по личному заявлению Береснева В.И. было передано удостоверение комиссии по трудовым спорам (УКТС) №1636 на сумму 203562 рубля 98 копеек, имеющее силу исполнительного документа, с целью реализации права истца на первоочередное списание денежных средств со счета в погашение задолженности по заработной плате. Полагает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате не имеется. Однако, поскольку заработная плата до настоящего времени не перечислена истцу, не возражал против начисления денежной компенсации за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ.
Требования о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере полагал чрезмерно завышенным. Просил отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.
В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.
Согласно статье 11 ТК РФ все работодатели независимо от их организационно правовых форм и форм собственности в трудовых отношениях руководствуются положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с абз. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно абз. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В силу абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в ОАО «ММП» в должности матроса 1 класса с 21.10.2008 по 17.07.2019. Приказом №№ Береснев В.И. был уволен с 17.07.2019 по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Стороной ответчика, что ПАО «ММП» имеет задолженность по заработной плате перед истцом за период с мая по июль 2019 в общей сумме 203562 рубля 98 копеек.
Вместе с тем, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд находит не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 382 ТК РФ, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
В силу со ст. 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.
Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.
Согласно ст. 389 ТК РФ в случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам, являются исполнительными документами.
Таким образом, решение комиссии по трудовым спорам является разрешением индивидуального трудового спора по существу.
Из материалов дела следует, что решением комиссии по трудовым спорам от 26.08.2019 ПАО «ММП» обязано выплатить истцу заработную плату в размере 203562 рубля 98 копеек.
11.09.2019 в связи с неисполнением решения комиссии по трудовым спорам Бересневу В.И. было выдано удостоверение №№ на взыскание денежных средств в размере 203562 рубля 98 копеек, имеющее силу исполнительного документа.
По личному заявлению истца удостоверение передано в <данные изъяты>
Таким образом, спор между сторонами по вопросу взыскания задолженности по заработной плате, за период с мая по июль 2019 года, разрешен во внесудебном порядке, в соответствии с положениями ст. ст. 387, 388 ТК РФ.
Вместе с тем, поскольку сведения о фактическом перечислении денежных средств в материалах дела отсутствуют, в соответствии со ст. 236 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01.06.2019 по 02.10.2019 (день вынесения решения).
В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом произведен расчет, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период с 01.06.2019 по 16.06.2019 в размере 7,5%, с 17.06.2019 по 28.07.2019 в размере 7,25%, с 29.07.2019 по 08.09.2019 в размере 7,00%, с 09.09.2019 по 02.10.2019 в размере 6,5%), а также суммы задолженности за май 2019 в размере 116685 рублей 69 копеек, за июнь 2019 в размере 31348 рублей 02 копейки, за июль в размере 55384 рубля 37 копеек.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы в общей сумме 11788 рублей 12 копеек, в том числе:
- с суммы заработка за май 2019 года в размере 116685 рублей 69 копеек за период с 01.06.2019 по 16.06.2019 -933 рубля 49 копеек; за период с 16.06.2019 по 30.06.2019 -789 рублей 58 копеек;
- с суммы заработка за май, июнь 2019 года в размере 148033 рубля 71 копейка за период с 01.07.2019 по 17.07.2019 – 1216 рублей 35 копеек;
- с суммы заработка за май, июнь, июль 2019 в размере 203418 рублей 08 копеек за период с 18.07.2019 по 28.07.2019 в размере 983 рубля 19 копеек; за период с 29.07.2019 по 08.09.2019 в размере 3987 рублей; за период с 09.09.2019 по 22.10.2019 в размере 3878 рублей 51 копейка.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы с 23.10.2019 (после вынесения решения суда) по день фактического расчета.
Расчет суммы компенсации, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).
Истцом заявлено о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей в связи с нарушением его трудовых прав.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Способ и размер компенсации морального вреда установлен ст. 1101 ГК РФ, согласно которой, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Возникновение у истца нравственных страданий, вызванных нарушением его трудовых прав, в данной ситуации не вызывает сомнений у суда.
С учетом представленных истцом документов, свидетельствующих о том, что он отработал в ПАО «ММП» с 2008 года, суд находит обоснованными доводы истца об испытанных им по вине ответчика, допустившего просрочку выплаты, нравственных страданиях.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя в несвоевременной выплате заработной платы, длительность просрочки, суд определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 5000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 771 рубль 53 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Береснева Владимира Ивановича к ПАО «Мурманское морское пароходство» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Мурманское морское пароходство» в пользу Береснева Владимира Ивановича компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 01.06.2019 по 22.10.2019 в размере 11788 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, всего 16788 рублей 12 копеек.
Взыскать с ПАО «Мурманское морское пароходство» в пользу Береснева Владимира Ивановича компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ с 23.10.2019 по день фактической выплаты, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО «Мурманское морское пароходство» в доход бюджета государственную пошлину в размере 771 рубль 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н. А. Лабутина
