Дело № 2-3482/2018
Принято в окончательной форме 22 июня 2018 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2018 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,
при секретаре Суковой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагина А.А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,
УСТАНОВИЛ:
Верещагин А.А. (далее – истец) в лице представителя Левинского Ю.Н. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» (далее – ответчик, страховая компания) о взыскании неустойки по договору ОСАГО.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя автомобиля <данные изъяты>ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего Верещагина А.А. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 33500 рублей. В связи с выплатой страхового возмещения не в полном объеме истец обратился в суд. Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано 168346 рублей 96 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 88766 рублей 96 копеек.
Поскольку страховая выплата в полном объеме произведена ответчиком несвоевременно, просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122266 рубля 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Истец Верещагин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, на исковых требованиях настаивал.
Представитель истца – Левинский Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик АО «АльфаСтрахование» в суд своего представителя не направил, представил письменный отзыв на исковое заявления, в котором в иске просил отказать. В случае признания судом требований истца обоснованными просил применить статью 100 ГПК РФ при разрешении вопроса о взыскании расходов на представителя, а также статью 333 ГК РФ при разрешении вопроса о размере неустойки. Просил дело рассмотреть без участия своего представителя.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев гражданское дело № по иску Верещагина А.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по вине водителя автомобиля <данные изъяты>ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность Верещагина А.А. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО
серии №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы и поврежденный автомобиль к осмотру.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере
33500 рублей.
Поскольку страховой компанией страховое возмещение выплачено не в полном объеме, для восстановления нарушенного права истец обратился в суд.
Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано 168346 рублей 96 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 88766 рублей 96 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» оставлена без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 29 января 2015 года № 2 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ исполнено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления суммы в размере 168346 руб. 96 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца.
Поскольку АО «АльфаСтрахование» свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», не исполнило, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, при этом претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией оставлена без удовлетворения.
Стороной истца рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, установленным для выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (получение части страховой выплаты), то есть за 4 дня просрочки, в размере 4890,68 руб.; и за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем частичной выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (поступление страхового возмещения в полном объеме), то есть за 396 дней просрочки, в размере 351517,16 руб.
Исчисленный размер неустойки стороной истца уменьшен до размера страховой выплаты, то есть до 122266 рублей 96 копеек.
Указанный расчет судом принимается, поскольку не противоречит положениям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере, суд, принимая во внимание обстоятельства дела по иску
Верещагина А.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, период не исполнение страховой компанией обязанности по выплате потерпевшему страхового возмещения в полном объеме, учитывая также явную несоразмерность указанной неустойки и объема нарушенного права истца, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца негативных последствий вследствие нарушения ответчиком обязательств, с учетом доводов последнего, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию, до 70000 рублей, тем самым установив баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая издержки, понесенные в результате рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате юридических услуг документально подтверждены (л.д. 2). Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, связанных с подготовкой искового заявления, характера и уровня сложности спора, с учетом разумности и справедливости, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей в счет возмещения указанных расходов.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход соответствующего бюджета, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Верещагина А.А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Верещагина А.А. неустойку в размере 70000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего – 73000 (семьдесят три тысячи) рублей.
В остальной части требований Верещагину А.А. отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Канева
