Октябрьский районный суд города Мурманска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд города Мурманска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2943.
Изготовлено 22 июня 2010 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2010 года Октябрьский районный суд г. Мурманска
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.
при секретаре Титовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения средняя образовательная школа № 19 об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя образовательная школа № 19 (далее МОУ СОШ № 19) обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области Номер обезличен от Дата обезличена года, которым заявитель обязан произвести перерасчет заработной платы за Дата обезличена года, Дата обезличена года и выплатить полученную в результате перерасчета сумму К., С., с учетом установленного размера минимальной заработной платы в Мурманской области.
В обоснование заявления указано, что порядок назначения и выплаты заработной платы работникам учреждения определяется Трудовым кодексом Российской Федерации и Положением об оплате труда работников МОУ СОШ № 19, принятым в учреждении в соответствии с Примерным положением об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений г. Мурманска, утверждённым постановлением администрации города Мурманска от 31.10.2008 № 1724.
Исходя из положений статей 129, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Соглашения между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профсоюзов и Союзом промышленников и предпринимателей (работодателей) Мурманской области от 22.11.2007г. размер минимальной заработной платы в Мурманской области включается в себя, в том числе, и доплаты, и надбавки компенсационного характера.
Приложением № 3 к указанному Соглашению, подписанным его сторонами 02.12.2009г., размер минимальной заработной платы в Мурманской области установлен в сумме 7903 рубля в месяц.
Исходя из смысла взаимосвязанных норм статей 60.2 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации расширение зон обслуживания является выполнением работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и в силу этого на основании статьи 151 ТК РФ работнику полагается доплата, определяемая по соглашению сторон, которая является компенсационной выплатой.
Работники К. и С.выполняли работу по основной должности, с учётом расширенной зоны обслуживания, в пределах установленной продолжительности рабочего времени, без превышения норм рабочего времени.
Гострудинспекцией при выдаче предписания были неверно истолкованы нормы трудового законодательства, что также подтверждается ссылкой в предписании на Постановление Правительства Мурманской области от 22.03.2010 № 115-ПП «О ежемесячной доплате до размера минимальной заработной платы, установленной в Мурманской области». Данное постановление, как следует из пункта 2, относится к работникам государственных областных учреждений Мурманской области, в то время как основанием для проведения проверки Гострудинспекции были заявления работников муниципальных учреждений.
Кроме того, выданное предписание обязывает МОУ СОШ № 19 произвести перерасчёт заработной платы работников учреждения за период с Дата обезличена по Дата обезличена года, что выходит за рамки установленного статьёй 392 ТК РФ трёхмесячного срока исковой давности, рассчитываемого со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Полагаем, что установление подобного срока также нарушает права МОУ СОШ № 19 по распоряжению фондом оплаты труда учреждения, т.к. оно является муниципальным бюджетным учреждением, финансируется в рамках финансового года и, соответственно, в бюджетной смете текущего финансового года не предусмотрены расходы на произведение перерасчётов за прошлые периоды.
В силу статьи 357 ТК РФ направляемые Гострудинспекцией работодателям предписания об устранении нарушений трудового законодательства являются обязательными, и в данном случае налагают на МОУ СОШ № 19 конкретные финансовые обязательства, исполнение которых, с учётом бюджетного характера финансирования учреждения, будет достаточно сложным и проблематичным, что существенно ограничивает законные права учреждения.
В судебном заседании представители МОУ СОШ № 19 поддержали заявленное требование по указанным в заявлении основаниям.
Выдавший оспариваемое предписание государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Мурманской области Рублева О.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что при инспектировании было установлено, что работодатель в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года необоснованно включал в заработную плату работников К. и С. оплату за расширенную зону, относящуюся к случаям выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных и, являющуюся по своей природе компенсационной выплатой. Подобные действия со стороны работодателя следует рассматривать, с одной стороны, как имитацию соблюдения конституционной гарантии МРОТ, с другой стороны, как невыплату компенсационных выплат, установленных законодательством, иными нормативными правовыми актами, соглашениями, коллективным и трудовым договором. Полагала, что исчисленная К. и С. заработная плата за Дата обезличена г., Дата обезличена г. с учетом доплаты за расширенную зону обслуживания, таким образом, ниже минимального размера труда, что противоречит ст.ст. 2, 130 и 133 Трудового кодекса и нарушает их право на получение заработной платы в полном объеме, предусмотренное ст.ст. 2, 21 Трудового кодекса. Признала ошибочной ссылку в предписании на Постановление Правительства Мурманской области от 22.03.2010 № 115-ПП.
Представители заинтересованных лиц Комитета по образованию администрации г.Мурманска и администрации г.Мурманска в судебном заседании поддержали позицию заявителя.
Заинтересованное лицо К., работающий в качестве рабочего по обслуживанию здания МОУ СОШ № 19, полагал действия работодателя незаконными. Суду пояснил, что в течение восьми месяцев работы ему не производилась доплата за расширенную зону обслуживания, чем нарушено его право на оплату труда в полном объеме. О том, что ему не производится доплата за расширенную зону, узнал в Дата обезличена года. Обратился в ГИТ в Дата обезличена года, поскольку пытался на месте решить данный вопрос, однако главный бухгалтер пояснил ему, что начисление заработной платы производится по распоряжению руководителя, без объяснений причины удержания доплаты. По штатному расписанию, исходя из объема работы, числятся четыре работника по обслуживанию здания, в то время как фактически работают двое. В связи с этим до Дата обезличена года ему и С. начисляли и фактически доплачивали 100% оклада. Дата обезличена года по требованию директора они с С. написали заявления на разрешение работать, с учетом расширенной зоны 50%, при том же наличии вакантных единиц. При, этом доплата за расширенную зону обслуживания фактически не производилась даже в указанном размере. Между тем, объем работы не изменился, он по-прежнему работает за двоих рабочих. Кроме того, по требованию работодателя выполняет работу, которая ранее не относились к его должностным обязанностям, например, штукатурно-малярные и обязанности дворника. По производственной необходимости вынужден задерживаться на работе, выходить в выходные дни.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, отклоняет заявленное требование по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 356 Трудового кодекса РФ, государственная инспекция труда осуществляет надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства.
Статья 357 Трудового кодекса РФ, устанавливает право государственного инспектора труда предъявлять работодателю обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений трудового законодательства.
Статьей 361 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования решений государственных инспекторов труда в суд.
Судом установлено, что в связи с обращением в ГИТ работников МОУ СОШ № 19 К. и С. (последний по сообщению представителя заявителя и согласно представленному приказу находится в очередном отпуске с последующим увольнением) по распоряжению руководителя ГИТ в МО от Дата обезличена года в отношении заявителя с Дата обезличена года по Дата обезличена года проведена документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
По результатам проверки выдано оспариваемое предписание.
Срок исполнения предписания установлен до Дата обезличена года.
Предписание на день рассмотрения дела не исполнено.
Из акта проверки от Дата обезличена года следует, что в результате анализа расчетных листков рабочих по комплексному обслуживанию здания К. и С. за Дата обезличена г. установлено, что оплата труда работников состоит из оплаты труда по окладу - 2050,00 руб., оплаты за расширенную зону - 1025,00 руб., надбавки - 361,09 руб., районного коэффициента 1718,05 руб., полярных надбавок - 2748,87, что в сумме составляет 7903,01 руб., что подтверждается представленными расчетными листками. Государственным инспектором труда также установлено, что в таком порядке, т.е. с включением в заработную плату доплаты за расширенную зону обслуживания, указанным работникам рассчитывался размер начисляемой заработной платы за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена., что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, оплата труда указанных работников, за вычетом оплаты за расширенную зону обслуживания, не соответствует установленному приложением № 3 к Соглашению Правительства Мурманской области, Облсовпрофа, Союза промышленников и предпринимателей Мурманской области от 22.11.2007г. «О минимальной заработной плате в Мурманской области на 2008-2010 годы» минимальному размеру заработной платы в Мурманской области, который с 01.01.2010г. установлен в сумме 7903 рубля.
Суд соглашается с позицией инспектора труда в том, что работодатель в период с Дата обезличена по Дата обезличена необоснованно включал в заработную плату работников К. и С. оплату за расширенную зону, относящуюся к случаям выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных и, являющуюся по своей природе компенсационной выплатой.
Конституция Российской Федерации в качестве государственной гарантии по оплате труда работников устанавливает минимальный размер оплаты труда, т.е. уровень оплаты труда, ниже которого работник отработавший полностью определенную на конкретный период норму рабочего времени, получать не может.
Ст. 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Заработная плата (оплата труда работника) определена в части первой ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133 названного Кодекса, которой предусмотрено, в частности, что: минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).
Согласно ст. 135 (части первая и вторая) Трудового кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. При этом, как следует из содержания ст. 129 (части вторая - пятая) того же Кодекса, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу сказанного именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой ст. 133 Трудового кодекса, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.
Соответственно, при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации.
Расширение зон обслуживания, увеличение объема работы согласно ст. 60.2 Трудового кодекса РФ является разновидностью дополнительной работы, выполнение которой может быть поручено работнику в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором. Дополнительная работа может осуществляться также путем совмещения профессий (должностей) и исполнения обязанностей временно отсутствующего работника. За такую дополнительную работу работнику положена дополнительная оплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 151 ТК РФ).
Как усматривается из ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей) и т.д. не являются слагаемыми элементами вознаграждения за труд, и механизм установления данных выплат не находится ни в какой зависимости от механизма установления минимального размера оплаты труда, поэтому включение в минимальный размер оплаты труда выплат за расширенную зону обслуживания, незаконно.
Учитывая изложенное, суд признает, что исчисленная К. и С. заработная плата за Дата обезличена г., Дата обезличена г., с учетом доплаты за расширенную зону обслуживания, ниже минимального размера труда, что противоречит ст.ст. 2, 130 и 133 Трудового кодекса и нарушает их право на получение заработной платы в полном объеме, предусмотренном ст.ст. 2, 21 Трудового кодекса Российской Федерации.
Довод представителей заявителя о том, что фактически расширение зоны обслуживания не имело место, опровергается установленными по делу обстоятельствами.
Так, приказом № Номер обезличен от Дата обезличена года «О доплате за расширенную зону обслуживания» работникам К. и С. разрешена с Дата обезличена года расширенная зона обслуживания на период отсутствия основного работника. Основанием явились заявления работников и вакансия.
Показания работника К. об объеме работы в связи с имеющейся вакансией и расширением зоны обслуживания работодателем не опровергнуты.
Должностная инструкция рабочего по обслуживанию и текущему ремонту здания, утвержденная Дата обезличена года, включает в себя обязанности работника, не свойственные занимаемой должности, в том числе перечисленные в качестве ремонтно-строительных, а также обязанности дворника по уборке прилегающей территории (дворы, тротуары, контейнерные площадки).
Учитывая изложенное, суд признает предписание государственного инспектора труда законным и обоснованным.
Довод представителей заявителя о несоответствии статье 392 Трудового кодекса требования государственного инспектора труда произвести выплату за весь период с Дата обезличена по Дата обезличена года, не влияет на вывод суда о правомерности вынесенного предписания, поскольку при выявлении нарушений работодателем законодательства об оплате труда данное должностное лицо не вправе самостоятельно применять срок исковой давности. Вместе с тем, исходя из положений ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации, при обоснованности денежных требований работника они удовлетворяются в полном размере без ограничения срока.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Муниципального общеобразовательного учреждения средняя образовательная школа № 19 об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд с принесением жалобы через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Бырина Д.В.
