Октябрьский районный суд города Мурманска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд города Мурманска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-9105
Мотивированно решение изготовлено 17 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Дорошенко Г.В.,
при секретаре Матюхиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаиловой Е.В. к Управлению федеральной почтовой связи Мурманской области в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о признании трудовым стажем период работы по ученическому договору, изменении даты увольнения, взыскании отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Исмаилова Е.В. обратилась в суд с указанным иском к Управлению федеральной почтовой связи Мурманской области в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».
В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком Дата был заключен ученический договор № ** на профессиональное обучение. В процессе обучения, которое проводилось в почтовом отделении связи № ** она трудилась полноценный рабочий день наравне с другими и выполняла все те же операции, что и штатные сотрудники, но несколько медленнее, что связано с отсутствием навыка, опыта и неумением организовать свою работу должным образом, однако выплачиваемые ей денежные средства не соответствовали полноценному окладу.
После сдачи квалификационного экзамена с ней был заключен срочный трудовой договор с датой начала работы с Дата.
О том, что период обучения не вошел в трудовой стаж, не внесен в трудовую книжку она узнала при увольнении с получением трудовой книжки.
Полагает, что в соответствии нормами Трудового кодекса РФ главой 32 статьи 198 ученический договор с работником является дополнительным к трудовому договору, а подписала договоры, противоречащие Трудовому кодексу РФ в связи с правовой неосведомленностью.
С Дата по Дата она находилась в очередном отпуске, в соответствии с графиком отпусков, за рабочий период, с зачетом работы по ученическому договору с Дата по Дата. Во время отпуска приняла решение о переезде на новое место жительства в ...., и увольнении из ФГУП «Почта России».
Дата обратилась в отдел кадров с просьбой рассчитать все дни положенные за отработанный сверх, но не использованный авансом период работы и уволить. Ответчик насчитал только восемь дней, она написала заявление о предоставлении восьми дней отпуска и после этого заявление об увольнении по собственному желанию с Дата и этим числом была уволена.
В настоящее время она не согласна с увольнением с Дата, поскольку ответчик неверно исчислил количество неиспользованного отпуска, по ее подсчетам он должен составлять не 8, а 23 дня, компенсация должна быть рассчитана за 3,27 дня, а не за 0,88 дня в размере .... рубля и увольнение соответственно должно быть произведено не с Дата, а с Дата.
Просит обязать ответчика признать период с Дата по Дата трудовым стажем со всеми вытекающими последствиями, внести исправления в трудовую книжку, обязать ответчика изменить дату увольнения в связи с неправильным расчетом полагающихся ей дней отпуска на Дата, внести исправления в трудовую книжку, обязать выплатить отпускные за период с Дата по Дата, средний заработок для расчета отпускных изменить в соответствии с ее расчетом, обязать ответчика выплатить компенсацию за 3 дня отпуска, полагающегося за 21 день, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, внести в трудовую книжку запись об изменении ее фамилии с А. на Исмаилова, в связи с вступлением в брак и возместить расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1400 рублей.
О дате, времени и месте рассмотрения дел истица извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с проживанием в ...., с участием ее представителя Вознюк Л.Ф.
Представитель истицы Вознюк Л.Ф., действующая на основании доверенности на удовлетворении требований настаивала, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, не оспаривала, что Исмаилова Е.В. к работодателю с заявлением о внесении изменений в трудовую книжку в связи с переменой фамилии не обращалась.
Представитель ответчика Крылова Т.М., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, в обоснование возражений указала, что на момент заключения с истицей ученического договора и после окончания его действия статья 198 Трудового кодекса РФ, действовала в редакции от Дата, в соответствии с которой ученический договор носил гражданско-правовой характер, регулировался нормами гражданского законодательства и иными актами, содержащими нормы гражданского права. Истица, подписывая ученический договор Дата была поставлена в известность о правой природе договора, что прямо следует из пункта 2 договора, на основании указанного договора истица получала стипендию. В связи с чем полагает что обучение по ученическому договору не может входить в трудовой стаж. Кроме того, считает оспаривание ученического договора за пределами срока давности невозможным.
Истица была уволена на основании личного заявления об увольнении по собственному желанию в связи с переездом с Дата, расчет дней отпуска и компенсации неиспользованного отпуска, равно как и средний заработок произведен в соответствии с действующим законодательством.
Поскольку обучение по ученическому договору не входят в трудовой стаж, расчеты истицы полагает неверными, дата увольнения изменению не подлежит и соответственно требование о выплате отпускных за период с Дата по Дата и компенсации за неиспользованный отпуск неправомерны.
Истица к работодателю с требованием об изменении фамилии в связи с вступлением в брак не обращалась, подтверждающих данное обстоятельство документов не представляла, и отказа в его удовлетворении заявления ответчик не давал.
Доказательств причинения истице морального вреда не представлено. Просит в иске отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании статей 11, 12, 66, 60, 135, 237, 424, Трудового Кодекса Российской Федерации, статей 198, 203, 204 в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 «О трудовых книжках».
В судебном заседании установлено, что Дата между А. и ФГУП «Почта России» в лице Мурманского почтамта УФПС Мурманской области - филиал ФГУП «Почта России» заключен ученический договор № ** на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу на срок до 3 месяцев, начиная с Дата.
По условиям ученического договора работодатель принимает ученика, который ищет работу, но не имеет для нее необходимой профессии и квалификации для его профессиональной подготовки в течение обусловленного договором срока, а ученик по окончании срока ученичества и получения обусловленной настоящим договором профессии - ****, обязался отработать на предприятии работодателя по полученной профессии в течение обусловленного сторонами настоящего договора срока с оформлением между сторонами надлежащего трудового договора.
Пунктом 2 ученического договора обусловлено, что настоящий договор является гражданско-правовым, и положения его подлежат регулированию гражданским законодательством Российской Федерации и иными актами, содержащими нормы гражданского права.
Договор составлен в двух экземплярах по одному для каждой из сторон, подписан сторонами.
Дата между А. и ФГУП «Почта России» в лице Мурманского почтамта УФПС Мурманской области - филиал ФГУП «Почта России» заключен трудовой договор № **, в соответствии с которым А. принималась на работу в Мурманский почтамт УФПС мурманской области - филиала ФГУП «Почта России» по профессии **** с Дата на неопределенный срок с нормальной продолжительностью рабочего времени, предоставлением основного отпуска в количестве 28 календарных дней им дополнительного в количестве 24 календарных дня с повременно-премиальной системой оплаты труда, с окладом .... рублей.
Прием на работу с Дата оформлен приказом № ** от Дата (л.д. 34).
Дополнительным соглашением № ** от Дата к трудовому договору № ** А. установлен должностной оклад .... рублей в месяц (л.д. 42).
Дополнительным соглашением № ** от Дата к трудовому договору № ** с Дата А. установлен должностной оклад .... рублей в месяц (л.д. 43).
Приказом № ** от Дата в соответствии с графиком отпусков на Дата А. с предварительным вручением извещения о времени начала отпуска от Дата под роспись Дата (л.д. 47), на основании личного заявления за рабочий период с Дата по Дата предоставлен отпуск в количестве 30 календарных дней, из них основной - 6, дополнительный - 24 с Дата по Дата (л.д. 44-46), с указанным приказом А. ознакомлена под роспись Дата (л.д. 48).
На основании личного заявления от Дата (л.д. 49), приказом № ** от Дата А. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 8 календарных дней за период работы с Дата по Дата с Дата по Дата (л.д. 51).
Согласно копии свидетельства о заключении брака, выданного отделом ЗАГС администрации .... Дата А. Дата заключила брак с И., после заключения брака ей присвоена фамилия Исмаилова (л.д. 28), Дата отделом УФМС России по Мурманской области в ****ском административном округе г.Мурманска Исмаилова Е.В. документирована паспортом № **, в котором также сделана отметка о регистрации брака с И. (л.д. 27-28).
На основании личного заявления истицы от Дата об увольнении с Дата в связи с переездом (л.д. 50), приказом № ** от Дата уволена с Дата по собственному желанию, в связи с переменой места жительства, по пункту 3 части 1 стати 77 Трудового кодекса РФ с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с Дата по Дата в количестве 0,66 календарных дней, ранее использовано 8 календарных дней (л.д. 35).
Сопроводительным письмом от Дата копия приказа об увольнении и трудовая книжка на имя А. в соответствии с заявлением Исмаиловой Е.В. направлена ей заказным почтовым отправлением Дата, что подтверждается кассовым чеком от Дата, описью вложений, почтовым уведомлением (л.д.57-60).
В соответствии со статьей 12 Трудового кодекса РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.
Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, либо отдельные их положения прекращают свое действие в связи с:
истечением срока действия;
вступлением в силу другого акта равной или высшей юридической силы;
отменой (признанием утратившими силу) данного акта либо отдельных его положений актом равной или высшей юридической силы.
Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Статья 424 Трудового кодекса РФ определяет, применение настоящего Кодекса к правоотношениям, возникшим до и после введения его в действие. В силу указанной нормы настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.
Если правоотношения возникли до введения в действие настоящего Кодекса, то он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.
Следовательно, в рассматриваемом случае подлежат применению положения Трудового кодекса РФ в части касающейся ученического договора, действующие на момент возникновения, продолжения и прекращения правоотношений.
Как установлено выше между истцом и ответчиком Дата заключен ученический договор сроком действия с Дата до трех месяцев.
Статьями 198, 203, 204 Трудового кодекса РФ, в редакции действующей на момент заключения ученического договора между сторонами, устанавливалось, что работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на переобучение без отрыва от работы.
Ученический договор с лицом, ищущим работу, является гражданско - правовым и регулируется гражданским законодательством и иными актами, содержащими нормы гражданского права. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору и регулируется трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового договора.
Время ученичества в течение недели не должно превышать нормы рабочего времени, установленной для работников соответствующих возраста, профессии, специальности при выполнении соответствующих работ.
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации.
Изучение содержания ученического договора показало, что он составлен в соответствии с действующим на момент его заключения Трудовым кодексом РФ, которым предусмотрено, что ученический договор является гражданско-правовым и регулируется гражданским законодательством и иными актами, содержащими нормы гражданского права, в период его действия истица работала по установленным для работников соответствующего возраста, профессии нормам рабочего времени, истице выплачивалась стипендия, что не оспаривалось в судебном заседании.
Изменения в Трудовой кодекс РФ, в частности в статью 198, внесены Федеральным законом от 30.06.2006 года N 90-ФЗ, которым в части второй исключено первое предложение, о том, что «Ученический договор с лицом, ищущим работу, является гражданско - правовым и регулируется гражданским законодательством и иными актами, содержащими нормы гражданского права».
Однако, в соответствии со статьей 3 данного Федерального закона он вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования. При этом, Закон не предусматривает, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.
Федеральный закон от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ был опубликован в «Российской газете» - 7 июля 2006 года (N 146), следовательно, начало действия редакции - 06.10.2006 года.
Ученический договор по условиям пункта 4 действовал с Дата на период обучения определенного сторонами до трех месяцев, то есть до Дата, но уже Дата сторонами ученического договора заключен трудовой договор, с датой начала работы Дата, следовательно на дату вступления в силу Федерального закона № 90-ФЗ от 30 июня 2006 года - Дата ученический договор прекратил свое действие.
Таким образом, поскольку, действие Федерального закона № 90-ФЗ от 30 июня 2006 года, распространяется на правоотношения возникшие после введения его в силу, а ученический договор прекратил свое действие еще до введения указанно Федерального закона в силу, ссылка истицы и ее представителя на положения статьи 198 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона № 90-ФЗ от 30 июня 2006 года, с учетом положений статей 12 и 424 Трудового кодекса РФ несостоятельны, так как не основаны на законе.
Согласно статье 11 Трудового кодекса РФ, в редакции действующей на момент возникновения трудовых отношений между сторонами, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, который носил ученический договор на момент его заключения, исполнения и прекращения.
При таких обстоятельствах, требования истицы о признании трудовым стажем период обучения по ученическому договору с Дата по Дата, со всеми вытекающими последствиями и внесении исправлений в трудовую книжку в части касающейся удовлетворению не подлежат.
По тем же основаниям суд находит не правомерным расчет истицы дней отпуска в количестве 21 день, исчисленных исходя из даты начала работы с учетом ученического договора начиная с Дата, а не с даты действия трудового договора и начала трудовых отношений, с включением в него в качестве рабочих дней, период с Дата по Дата, когда истица фактически находилась в отпуске и как следствие признает неправомерными расчеты и требования вытекающие из данного расчета, основанного на требованиях в удовлетворении которых истице отказано.
В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Из материалов дела следует, что Дата истица пользуясь своим правом на расторжение трудового договора представила работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, указав при этом причину - в связи с переездом с конкретной даты, а именно с Дата, и была уволена именно с этой даты, то есть между сторонами достигнуто соглашение о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении с конкретной даты, указанной работником.
Следовательно, в силу статьи 80 Трудового кодекса РФ, действия работодателя по изданию приказа № ** от Дата об увольнении истицы с Дата на основании личного заявления являются законными.
Между тем, истица, просит изменить дату увольнению с Дата на Дата, и включает 13 дней отпуска, которые по ее мнению не доначисленны, поскольку ответчиком не учтен период обучения, следовательно не верно исчисляется рабочий период, внести исправления в трудовую книжку и обязать ответчика произвести оплату отпускных за период с Дата по Дата.
В обоснование данного требования приводит довод о том, что имела намерение уволиться после использования всех причитающихся за отработанное время дней отпуска, при этом полагала, что в ее трудовой стаж включен период обучения и работодатель учел это период, исчислил отпуск и обозначил ей оставшееся количество дней отпуска, только после этого она написала заявление с указанием конкретной даты увольнения, однако как оказалось позднее период обучения в трудовой стаж не включен, следовательно по ее мнению количество дней отпуска исчислено не верно и по ее расчету датой увольнения следует считать Дата.
Принимая во внимание, что в удовлетворении требования о признании периода обучения трудовым стажем истице отказано, суд не может согласиться с данным доводом, и приходит к выводу о том, что оснований для изменения даты увольнения с Дата на Дата, как в силу статьи 80 Трудового кодекса РФ, так и по заявленным доводам, внесения исправлений в трудовую книжку о дате увольнения, а также оплаты отпускных за период с Дата по Дата, исчисление которых признано неправомерным не имеется.
Не верным представляется суду расчет среднего заработка для исчисления отпускных, составленный истицей за период с Дата по Дата и на его основе расчет средне дневного заработка.
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Cогласно статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Трудовым договором установлено, что работник принимался на работу с повременно-премиальной системой оплаты труда, с установлением оклада и надбавки.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации,
Таким образом, к выплатам, для расчета средней заработной платы начисленные отпускные не относятся и в состав заработной платы не входят.
Между тем, из расчета следует, что истица при его составлении включала периоды нахождения в отпуске, в течение которого за ней сохраняется средний заработок, а именно принимала за рабочий период Дата, что подтверждается расчетными листками за Дата - Дата, кроме того, расчет среднего дневного заработка для оплаты отпускных не соответствует правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922.
При таких обстоятельствах, расчет среднего заработка и среднего дневного заработка не может быть принят судом, а требования о понуждении ответчика изменить их порядок расчета на расчет истицы, не основанный на законе и взыскании с ответчика отпускных, исходя из расчета среднего дневного заработка, составленного истицей не подлежит удовлетворению.
Требование о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 3 дней за 21 день заработанного отпуска удовлетворению не подлежит, поскольку, изучение расчетных листков показало, что истице за рабочий период с Дата по Дата предоставлено 52 календарных дня отпуска, и за рабочий период с Дата по Дата - 8 календарных дней отпуска исходя из расчета: 2 полных месяца х 4,33 дня за каждый отработанный месяц = 8,66, а оставшиеся 0,66 календарных дней оплачены в виде компенсации при увольнении.
Таким образом, истице предоставлены все установленные законом календарные дни отпуска за два рабочих периода, предшествующих увольнению.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, возмещается работнику в случае причинения его неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Поскольку факт нарушения рассматриваемых трудовых прав истицы со стороны ответчика в судебном заседании установлен не был, правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.
Также не подлежит удовлетворению требование истицы о внесении изменений в трудовую книжку в сведения о работнике, а именно изменение фамилии истицы с А. на Исмаилову, поскольку в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ, «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 «О трудовых книжках», обязанность по оформлению, ведению, внесению исправлений и изменений в трудовые книжки работников возложена на работодателя.
Из пояснений представителей сторон следует, что истица к работодателю с таким требованием не обращалась, документов, подтверждающих изменение фамилии в связи с вступлением в брак не представляла, отказа во внесении изменений работодатель не давал.
Таким образом, на момент рассмотрения дела право истицы в этой части ответчиком не нарушено и следовательно в судебной защите не нуждается.
При таких обстоятельствах требования истицы заявлены не правомерно и в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.
Расходы, понесенные истицей по оформлению нотариальной доверенности представителю возмещению не подлежат в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, однако истице в удовлетворении требований отказано.
На основании статей 11, 12, 66, 60, 135, 237, 424, Трудового Кодекса Российской Федерации, статей 198, 203, 204 в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 «О трудовых книжках» и руководствуясь статьями 2, 3, 56, 98, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Исмаиловой Е.В. к Управлению федеральной почтовой связи Мурманской области в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о признании трудовым стажем период работы по ученическому договору, изменении даты увольнения, взыскании отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Дорошенко Г.В.
