Октябрьский районный суд города Мурманска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд города Мурманска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Мотивированное решение
изготовлено 14 марта 2011 года
Дело № 2-561/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 марта 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белослудцева Ю.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Белослудцев Ю.Е. обратился в суд с иском к ООО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что Дата между ним и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля ***, принадлежащего ему на праве собственности. Страховая сумма определена в размере .... рублей.
Дата его автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. Дата ответчику предоставлены все документы о наступлении страхового случая. Согласно заключению № ** его автомобиль восстановлению не подлежит. Ответчик в установленный срок не произвел выплату страхового возмещения. Полагал, что поскольку автомобиль не подлежит восстановлению, а годные остатки не пользуются спросом на вторичном рынке, ответчик обязан выплатить максимальную сумму страхового возмещения, предусмотренную договором.
Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей. Кроме того, незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как задержка выплаты страхового возмещения препятствует приобретению другого автомобиля, а наличие транспорта для семьи является жизненной необходимостью, поскольку . Просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил. В связи с тем, что ответчик произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю по договору страхования - ООО ***** в сумме .... рублей, просил взыскать в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме .... рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме .... рублей и компенсацию морального вреда в размере .... рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснив, что выгодоприобретателем по договору страхования автомобиля истца является ООО *****, которому перечислена сумма страхового возмещения в размере .... рублей. Сумма страхового возмещения рассчитана, исходя из Правил комплексного страхования с учетом текущего износа транспортного средства. Полагал, что поскольку у истца остались годные остатки автомобиля, от принятия которых Страховая компания отказалась, обязательства по договору страхования ответчиком выполнены в полном объеме.
Представитель третьего лица - ООО ***** в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому ответчик произвел выплату Банку страхового возмещения по договору комплексного страхования автомобиля истца, находящегося в залоге у Банка, в сумме .... рублей. В случае неполной выплаты страхового возмещения, Банк не претендует на выплату в пользу истца оставшейся части страхового возмещения.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования.
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что Дата между Белослудцевым Ю.Е. и ООО «Межотраслевой страховой центр» заключен договор страхования автотранспортного средства - автомобиля ***, регистрационный знак № ** по риску хищение, ущерб «КАСКО», в страховой сумме .... рублей. Период действия страхования определен с Дата по Дата. Выгодоприобретателем по договору страхования указан ООО ***** в г.Мурманске.
Из материалов дела следует, что Дата на .... км автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения.
Согласно заключению № ** об оценке стоимости легкового автомобиля, не подлежащего восстановлению, от Дата, составленного экспертом-оценщиком ЗАО *******, стоимость затрат на восстановление автомобиля ***, Дата выпуска, составляет с учетом износа .... рублей 99 копеек, без учета износа .... рублей 38 копеек. Стоимость годных остатков автомобиля составляет .... рублей.
В соответствии и с пунктом 3 статьи 110 Комбинированных правил страхования транспортных средств (в редакции от 10.04.2008 г), действующих в ООО «Межотраслевой страховой центр» и являющихся неотъемлемой частью договора страхования (далее - Правила), для всех застрахованных транспортных средств при их полном уничтожении страховое возмещение производится в размере страховой суммы за вычетом ранее произведенных выплат и с учетом текущего износа транспортного средства, но не выше действительной стоимости транспортного средства на момент наступления страхового случая.
Под полным уничтожением понимаются повреждения транспортного средства, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости транспортного средства. Страховщик вправе учесть при расчете подлежащего выплате возмещения остаточную стоимость ТС либо потребовать передачи остатков ТС в свою собственность.
Согласно статье 113 Правил при расчете выплаты страхового возмещения при полном уничтожении транспортного средства по риску «УЩЕРБ» текущий износ застрахованного транспортного средства во время срока действия договора страхования устанавливается в процентах от его действительной стоимости и равен 12,5% в год от действительной стоимости транспортного средства, имевшего на момент заключения договора срок эксплуатации от 1 года до 2 лет. При этом износ за первый месяц эксплуатации составляет 6%, за каждый последующий месяц-0,55%.
Как следует из расчета убытка (тотал) по делу № ** от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .... рублей 38 копеек (....% от действительной стоимости поврежденного автомобиля), в связи с чем, с учетом коэффициента износа ....% за 9 месяцев фактической эксплуатации, страховая сумма составляет .... рублей (страховая сумма .... руб. - износ .... руб.).
Дата и Дата платежными поручениями № ** и № ** соответственно ответчик перечислил на расчетный счет выгодоприобретателя - ООО ***** страховое возмещение в сумме .... рублей.
Указанная сумма страхового возмещения рассчитана ответчиком без учета стоимости годных остатков автомобиля согласно заключению № ** от Дата ЗАО ******* в размере .... рублей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Поскольку страхователь отказался от права собственности на поврежденный автомобиль в пользу страховщика, предложив им годные остатки, отказ страховщика в выплате указанной суммы неправомерен, поскольку, в этом случае, в силу прямого указания Закона страхователь вправе рассчитывать на получение от страховщика страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
Установление ответчиком в Правилах страхования положений, исключающих возможность страхователя требовать полного получения страхового возмещения, противоречит закону и не допустимо.
Таким образом, исходя из комментируемых норм, с учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере .... рублей (.... руб. (страховая сумма) - .... руб. (выплаченное страховое возмещение) - .... рубля (установленный п. «б» ст. 113 Правил страхования износ)).
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
Основания денежной компенсации морального вреда предусмотрены статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда в результате неправомерных действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Как установлено, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, его возмещение является имущественным правом.
Между тем, закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественного права истца.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, истцом оплачены услуги эксперта ИП А. по составлению отчета об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, рыночной стоимости, утраты товарной стоимости, в сумме .... рублей.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика вышеуказанных расходов по оплате услуг эксперта, поскольку данные расходы не являются необходимыми для рассмотрения дела.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме .... рублей, с истца - .... рублей 48 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Белослудцева Ю.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевой страховой центр» в пользу Белослудцева Ю.Е. страховое возмещение в сумме .... рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевой страховой центр» в доход бюджета государственную пошлину в сумме .... рублей 00 копеек.
Взыскать с Белослудцева Ю.Е. в доход бюджета государственную пошлину в сумме .... рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Жуганова
