УИД: 51RS0001-01-2021-003893-73
Дело № 12-649/2021
РЕШЕНИЕ
11 августа 2021 года г. Мурманск пр. Ленина, д. 54, каб. 306
Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев жалобу должностного лица – директора ООО «Колорит» Чуманина А.В. в лице защитника Алымовой Т.А. на постановление ИФНС России по г. Мурманску № 51902111200108100005 от 19.05.2021 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИФНС России по г. Мурманску № 51902111200108100005 от 19.05.2021 директор ООО «Колорит» Чуманин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.
Полагая постановление необоснованным, Чуманин А.В. в лице защитника Алымовой Т.А. обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что в данном случае позиция налогового органа является чересчур карательной, учитывая, что до конца 2019 года в судебной практике такого рода деяния, за которое он привлечен к ответственности, не считались таковыми. Соответственно, привлечение к ответственности спустя два года после событий в связи с изменившейся правовой позицией производится без учета того, что Чуманин А.В. был добросовестно уверен в отсутствии нарушений с его стороны в 2019 году. В настоящее время им устранены допущенные нарушения, более выплаты в наличном виде иностранным сотрудникам Общества не производятся, причем, устранение состоялось еще до вынесения постановления. Также просят учесть, что никакого существенного вреда от действий Чуманина А.В. не причинено ни государству, ни обществу, вредных последствий не наступило. Следовательно, есть все основания для применения ст. 2.9 КРФоАП, в связи с чем просят отменить постановление, восстановив срок на подачу жалобы, поскольку он пропущен по уважительной причине, и ограничиться устным замечанием.
В судебное заседание Чуманин А.В. не явился, извещался надлежащим образом по адресу места жительства, указанному в жалобе и фигурирующем в материалах дела об административном правонарушении, судебное уведомление возвращено за истечением срока хранения.
Защитник Алымова Т.А. поддержала жалобу по основаниям, в ней изложенным, пояснив также, что Арбитражный суд Мурманской области посчитал позицию налогового органа в отношении юридического лица необоснованной и отменил постановление, однако по каким основаниям, сказать не может, поскольку полного текста решения суда еще нет. В целом подход налогового органа представляется слишком безусловным, учитывая, что в отзыве на жалобу им не приведено толком никаких доводов в обоснование своей позиции, ссылаются только на отсутствие исключительности и на пренебрежение Чуманиным А.В. своими публично-правовыми обязанностями. Но Чуманин А.В. не мог знать в 2019 году, что не каравшиеся до этого действия по выплате зарплаты иностранцам в наличном виде будут иметь для него такие последствия в 2021 году, соответственно, нет оснований говорить о пренебрежительном отношении со стороны заявителя к своим публично-правовым обязанностям. Касательно восстановления срока просила учесть, что изначально подали жалобу вовремя по всем постановлениям одну и в электронном виде, а получив разъяснения суда, устранили недостатки и вновь подали жалобу уже в соответствии с нормами КРФоАП. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие заявителя.
Представитель административного органа Савельева К.Н. в судебном заседании поддержала доводы отзыва на жалобу, пояснив, что в данном случае ссылка на малозначительность не может рассматриваться как обоснованная в свете позиции Верховного Суда РФ, выраженной еще в 2005 году в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5. Наступление вредных последствий с учетом диспозиции статьи не требуется, речь идет о соблюдении именно валютного законодательства при осуществлении расчетов, неважно по каким основаниям, с иностранными гражданами и нормы Закона были те же самые и в 2019 году, соответственно, изменение судебной практики здесь ни при чем. Чуманину А.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КРФоАП, он при составлении протокола и при рассмотрении дела не присутствовал, просил все делать без него, защитник не оспаривала факт того, что лица, фигурировавшие в ведомостях, являются иностранцами, работали в ООО «Колорит» и ими были получены наличные выплаты заработной платы. Касательно того, что в административном материале имеются копии трудовых договоров и паспортов не всех лиц, упомянутых в платежной ведомости, может пояснить, что все факты выявлены в ходе одной проверки, в рамках которой Чуманин А.В. представил все необходимые документы. В данном случае речь идет о производстве выплат, и они подтверждены, ни при составлении протокола, ни при рассмотрении не оспаривался факт того, что указанные лица являются иностранными работниками Общества, учитывая и тот момент, что это подтверждается всей совокупностью доказательств, копиями договоров, которые она представляет сейчас. Вопрос о восстановлении срока оставила на усмотрение суда. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие Чуманина А.В.
С учетом вышесказанного в соответствии со статьями 25.15, 30.6 КРФоАП жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.
Заслушав защитника, представителя налогового органа, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Считаю обоснованным восстановить срок обжалования с учетом представленных доказательств уважительности его пропуска.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» определен порядок валютного регулирования и валютного контроля, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ).
Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ определены основные используемые понятия:
- валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ);
- резидентами признаются: физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, и постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства (подпункты «а» и «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ);
юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях» (подпункт «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ);
- нерезидентами являются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ (подпункт «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ);
- к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ).
Следовательно, использование валюты Российской Федерации в качестве средства расчета между резидентом и нерезидентом и ее отчуждение нерезиденту является валютной операцией.
Из материалов дела об административном правонарушении и пояснении сторон, а также материалов, представленных в обоснование жалобы, следует, что ООО «Колорит» (далее - Общество) в 2019 году заключены трудовые договоры с физическими лицами, являющимися гражданами иностранного государства – Республики Узбекистан, а именно: ФИО1, ФИО2ФИО3ФИО4ФИО5ФИО6ФИО7ФИО8ФИО9ФИО10ФИО11ФИО12ФИО13 которым по условиям договоров заработная плата выплачивалась в наличном виде через кассу Общества.
Согласно материалам дела, директором Общества в 2019 году являлся Чуманин А.В. и согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ именно он расписывается как законный представитель Общества – директор в том, что выплачена заработная плата за ноябрь 2019 года от имени резидента – Общества - нерезидентам – иностранным гражданам – работникам Общества путем выдачи на руки указанным лицам наличной валюты РФ в размере <данные изъяты> в общей сумме. Также и в расходных кассовых ордерах № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Чуманин А.В. указывается как лицо, осуществляющее возврат НДФЛ данным работникам от имени Общества, получившим на руки денежные средства в общей сложности в размере 18.861 рубль.
При этом установлено, что из 13 иностранных граждан видом на жительство на территории Российской Федерации никто не документирован гражданства РФ вышеназванные иностранные граждане не принимали, согласно сведениям УВМ УМВД России по Мурманской области от 10.02.2021 и от 08.04.2021.
С учетом положений ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ ООО «Колорит» является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и соответственно, резидентом, (п.п. «в» п. 6 ч. 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ), а вышеупомянутые 10 граждан иностранных государств на дату выплаты заработной платы и возврата НДФЛ из кассы Общества являются нерезидентами (п.п. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ № 173-ФЗ).
Произведенный 05.12.2019 должностным лицом Общества расчет по заработной плате, выразившийся в выдаче (отчуждению) физическим лицам – нерезидентам валюты Российской Федерации в наличной денежной форме из кассы ООО «Колорит» и возврат НДФЛ, также в наличном виде через кассу Общества, являются валютными операциями между резидентом и нерезидентом, согласно требованиям п.п. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ.
Административное правонарушение совершено 05.12.2019, то есть в момент выплаты заработной платы и возврата НДФЛ в наличной валюте Российской Федерации.
Вместе с тем, ст. 6 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 указанного закона.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона РФ № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.
Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен также частью 2 статьи 14 Закона РФ № 173-ФЗ.
Передача резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы и возврат НДФЛ наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации в перечень исключений не включен.
Учитывая изложенное, осуществление ООО «Колорит» валютных операций по выплате заработной платы и возврату НДФЛ нерезидентам без использования банковского счета в уполномоченном банке свидетельствует о совершении Обществом незаконной валютной операции.
Доводы защитника о том, что Чуманин А.В. в 2019 году не знал о том, что в 2021 году подобного рода выплаты явятся основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку на момент осуществления валютной операции бытовал иной подход в сложившейся судебной практике, не принимаются во внимание, поскольку нормы специального Федерального закона, нарушенные Чуманиным А.В., действовали и в 2019 году, соответственно, являясь директором Общества Чуманин А.В., как лицо, руководящее его деятельностью, обязан был предпринять все зависящие от него меры для соблюдения валютного законодательства вне зависимости от правоприменительной практики.
Совокупный анализ материалов дела указывает, что налоговым органом не было допущено существенных процессуальных нарушений, статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИФНС России по г. Мурманску при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдена, поскольку установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, согласно статье 26.1 данного Кодекса, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.
Учитываю, что согласно материалам дела об административном правонарушении, налоговым органом приняты во внимание следующие доказательства: ответ УВМ УМВД России по МО от 10.02.2021 № 80/5-1714; ответ УВМ УМВД России по МО от 08.04.2021 №; сопроводительное письмо – пояснение ООО «Колорит» № от 01.02.2021 с перечнем всех иностранных работников Общества; сопроводительное письмо № от 01.02.2021 ООО «Колорит» за подписью Чуманина А.В., согласно которому направлены копии документов на 19 иностранных работников; сопроводительное письмо № от 22.01.2021 за подписью Чуманина А.В. о направлении документов на запрос налогового органа; расчетная ведомость за ноябрь 2019; копия паспорта ФИО12 и его миграционной карты; копия его трудового договора; копия патента ФИО12 копия паспорта и миграционной карты и патента ФИО14 копия его трудового договора; копия паспорта и миграционной карты ФИО5 копия его трудового договора; копия его патента; копия паспорта и миграционной карты ФИО10 копия его трудового договора; копия его патента; копия паспорта ФИО15 и его миграционной карты, патента; копия трудового договора ФИО15 копия его патента; копия паспорта ФИО2., его миграционной карты и патента; копия его трудового договора; копия паспорта, миграционной карты и патента ФИО8 копия его трудового договора; копии отрывных бланков о прибытии иностранных граждан и лиц без гражданства; копия платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; копии расходных кассовых ордеров №-№ от 05.12.2019; извещения о полученных электронных документах; реестр полученных документов от налогоплательщика; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Колорит» за подписью Чуманина А.В.; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения № 1 единственного участника ООО «Колорит» о продлении полномочий Чуманина А.В. от 19.01.2020; ходатайство Чуманина А.В. от 26.04.2021 о составлении протоколов, назначенном на 27.04.2021, в его отсутствие; протокол об административном правонарушении от 27.04.2021; сведения о получении копии протокола Чуманиным А.В. 28.04.2021; ходатайство Чуманина А.В. от 28.04.2021; определение об отложении рассмотрения и назначении новой даты и времени; реестр отправки копии определения; копия доверенности защитника и ходатайства о применении наказания в виде предупреждения или применении ст. 2.9 КРФоАП при рассмотрении.
При этом учитываю, что в рассматриваемом случае отсутствие копий трудовых договоров и иных документов всех иностранных граждан в материалах дела не является существенным нарушением процессуальных норм, поскольку факт того, что они состояли в трудовых отношениях с Обществом не оспаривался при составлении протокола, рассмотрении дела, не оспаривается и в настоящем судебном заседании. Само по себе наличие или отсутствие данных документов в отношении всех иностранных лиц не влияет на доказанность наличия события и состава правонарушения, поскольку факт того, что они являлись гражданами иностранного государства, подтвержден сведениями УВМ УМВД России по МО, а то, что они состояли в трудовых отношениях с ООО «Колорит» косвенно подтверждается письмами данного Общества, а также материалами жалобы, а именно – сведениями об открытии счета в <данные изъяты>» на ФИО1., ФИО2ФИО4ФИО8ФИО16 приказами об увольнении ФИО13ФИО12 приказом о принятии на работу ФИО10., приказами об увольнении ФИО9ФИО7ФИО6ФИО5ФИО3 уведомлениями в адрес налогового органа от ООО «Колорит» о наличии права на уменьшение НДФЛ на сумму выплат за патенты. При этом полагаю, что в рассматриваемом случае допустимо представление копий трудовых договоров и копий документов не на всех перечисленных в ведомости лиц, поскольку количественный состав последних не имеет правового значения для привлечения к административной ответственности (достаточно подтверждения производства выплат даже по одному иностранному работнику).
Доводы защиты о том, что Чуманин А.В. устранил допущенные в 2019 году нарушения еще до вынесения постановления не влияет на обоснованность привлечения, учитывая, что счет в уполномоченном Банке был открыт только на ФИО1, ФИО2ФИО4ФИО8ФИО16 в апреле-мае 2019 года, согласно материалам жалобы, а увольнение части работников, упомянутых в ведомости, состоявшееся в 2019 году, вряд ли можно рассматривать как добровольное устранение нарушений валютного законодательства.
Ссылка на малозначительность в данном случае оценивается как необоснованная, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.25 КРФоАП, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, в не зависимости от наступления вредных последствий либо причинения вреда.
В связи с этим, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которые установлена ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении руководителя юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Оснований для применения ст. 4.1 в части снижения суммы штрафа и ст. 4.1.1 КРФоАП, предусматривающей замену штрафа на предупреждение не имеется, поскольку штраф назначен в минимальном размере, а также с учетом того, что в данном случае речь идет об обеспечении экономической безопасности государства, борьба за которую предполагает преодоление оттока капитала, противодействие коррупции и криминальной экономике. Допущенное же нарушение создает потенциальную возможность свободного использования неконтролируемых финансовых потоков в самых разных целях, вплоть до терроризма, что влечет прямую угрозу безопасности Российской Федерации (ч. 2 ст. 3.4 КРФоАП).
То, что административный материал не содержит в себе сведений о направлении копии постановления в адрес Чуманина А.В. и получения ее последним, оценивается судом с учетом того, что копия постановления была вручена защитнику Алымовой Т.А. 21.05.2021 лично, и что данное обстоятельство не лишило Чуманина А.В. права на обжалование, которым он и воспользовался в полной мере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление ИФНС России по г. Мурманску № 51902111200108100005 от 19.05.2021 о привлечении должностного лица – директора ООО «Колорит» Чуманина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Чуманина А.В. в лице защитника Алымовой Т.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 календарных дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Н.В. Шуминова
