Дело № 12-437
РЕШЕНИЕ
07 ноября 2013года <...>
Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экарус» на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Мурманской области №*** от Дата общество с ограниченной ответственностью «Экарус» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ***.
Считая постановление незаконным, ООО «Экарус» (далее Общество) обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
В обоснование указав, что из протокола об административном правонарушении следует, что временем обнаружения всех вменяемых ООО «Экарус» нарушений законодательства является Дата, все вменяемые нарушения отнесены к длящимся. Местом совершения правонарушения является юридический адрес Общества: г.Мурманск, Адрес***. Вместе с тем, в протоколе отражено *** отдельных по характеру, времени и месту совершения вменяемых нарушений трудового законодательства.
ООО «Экарус» вменяются нарушения ч.2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, а также п. 7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ, административный орган установил факт нарушения режима работы водителей путем сопоставления трудовых договоров и путевых листов совершенно разных работников, что не может свидетельствовать о наличии события вменяемого правонарушения. Полагает, что факт изложенный а пункте 1 протокола не установлен и не может вменяться как совершенное правонарушение.
Кроме того, указал, что факт того, что ООО «Экарус» как работодатель не ведет точный учет рабочего времени нельзя считать доказанным, поскольку конкретные обстоятельства совершения вменяемого правонарушения не приводятся, в отношении каких именно работников допущены данные нарушения и сведения каких путевых листов не совпадают с табелем рабочего времени.
Вменяемое пунктом 3 протокола нарушение ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ строится на показаниях свидетелей, которые в ходе производства по делу об административном правонарушении не опрашивались.
Ни в протоколе, ни в постановлении не приводятся конкретные обстоятельства совершения ООО «Экарус» нарушения ст. 103, 372 Трудового Кодекса РФ по факту недоведения до сведения работников в установленный законом срок графиков сменности работников цеха переработки. Полагает, что не установлено, когда работодателем издан график сменности, в какое время он должен быть доведен до сведения работников, указанное правонарушение не является длящимся, однако в протоколе не указано время совершения данного правонарушения.
Административным органом не приводятся конкретные обстоятельства нарушения ч. 2 ст. 99, ч.7 ст. 99 Трудового кодекса РФ: сведения о времени привлечения работников к сверхурочной работе, а также какие именно работники были привлечены к данной работе, за какое время не обеспечен точный учет продолжительности сверхурочной работы протокол не содержит. Считает, что в данном случае правонарушение считается оконченным с того момента, когда работник фактически приступил к выполнению сверхурочной работы, при этом работодателем не получено у работника письменного согласия, и с этого момента начинает исчисляться срок давности привлечения работодателя к ответственности. Однако административным органом не установлено время вменяемого нарушения, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ.
В протоколе об административном правонарушении не отражено, каким именно нормативно-правовым актам не соответствует программа вводного инструктажа ООО «Экарус», на основание каких фактических данных Государственный инспектор пришел к данному выводу и вменил нарушение требований ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 225 ТК РФ, п. 2.1.2 Постановления Минтруда и Минобразования от 13.01.2003 № 1/29, п. 7.1.4 ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда. Общие положения».
Подтверждение факта допуска к самостоятельной работе без проведения первичного инструктажа на рабочем месте *** ФИО 1. протокол об административном правонарушении не содержит, время совершения указанного правонарушения в протоколе не содержится.
Полагает, что подтверждения факта того, что работодателем не организовано проведение инструктажей на рабочем месте с работниками рабочих профессий по разработанным программам, протокол не содержит, не указано время совершения правонарушения.
Считает, что в соответствии с п. 4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, в редакции от Дата, действовавшей на момент создания ООО «Экарус», аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию. В данном случае административное правонарушение считается оконченным в случае не проведения аттестации рабочих мест по истечении 60-дневного срока с момента организации новых рабочих мест и не является длящимся, время совершения указанного правонарушения в протоколе не указано.
Указал, что отсутствует событие вменяемого п. 12, 13, 14 Постановления нарушения ст. 221 Трудового кодекса, поскольку законодатель не запрещает устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения, при этом какими именно типовыми формами должен руководствоваться работодатель при издании локального правового акта, с целью улучшения по сравнению с типовыми нормами защиту работников, законодатель не устанавливает. Факта ухудшения изданным ООО «Экарус» приказом от Дата №*** норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты по сравнению с типовыми нормами ГИТ в МО не установлено. Учет выдачи работникам СИЗ и смывающих и обеззараживающих средств ведется с применением программных средств (информационно-аналитических данных).
В п. 15 протокола не указано место совершения правонарушения: по какому адресу находится гараж, в котором используемые стеллажи не испытаны статической нагрузкой, не имеют инвентарных номеров и сведений о дате испытаний и грузоподъемности.
Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, что ООО «Экарус» в своей деятельности используется заточный станок, установленный в помещении гаража, который не имеет защитных экранов зоны обработки, а также не подтвержден факт, что при холодной обработке металлов не организован осмотр ручного слесарного инструмента с последующей выбраковкой последнего.
Полагает, что привлечение к административной ответственности за допуск к выполнению электросварочных работ работника (ФИО 2.), не прошедшего обучение, инструктаж и проверку знаний требований безопасности, не имеющего группу по электробезопасности не ниже II и соответствующего удостоверения, не обосновано, поскольку в протоколе не установлено время совершения правонарушении, не указано при каких обстоятельствах и в каком месте данное правонарушение установлено.
В протоколе не отражены сведения когда ООО «Экарус» должна быть проведена периодическая проверка ручного электрифицированного инструмента и электросварочных установок, не установлено с какого времени используется инструмент, указанное правонарушение длящимся не является, при таких обстоятельствах нельзя считать данный факт доказанным.
Административным органом не доказан факт использования в деятельности ООО «Экарус» заточного станка, не имеющего защитных экранов зоны обработки; жестко установленных подручников, установленных правилами обозначения зон, а также настольного вертикально-сверлильного станка, имеющего неисправный механизм возврата шпинделя в исходное положение, не указано место их нахождения. А также не установлено, используется ли фактически в деятельности ООО «Экарус» компрессорная установка с воздушным ресивером, имеется ли указанное оборудование в собственности или в аренде у Общества, при наличии которых должны быть проведены вменяемые мероприятия. Не установлен факт принадлежности светильника переносного электрического Обществу, отсутствуют какие-либо экспертизы и заключения о возможности подключения светильника к розетке с напряжением 220 Вольт.
Государственным инспектором труда не установлено время, когда ООО «Экарус» должно быть проведено испытание домкратов, каких именно домкратов и принадлежат ли они Обществу. Факт, что на козелках, применяемых в гараже организации отсутствует маркировка с указанием предельно допустимой нагрузки, не доказан, место их нахождения в протоколе не отражено.
Считает, что на основании изложенного выше протокол об административном правонарушении составлен отношении ООО «Экарус» с существенными нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может свидетельствовать о наличии вины Общества во вменяемых нарушениях, а также использоваться в качестве доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.
Защитник ООО «Экарус» в судебном заседании поддержал жалобу, по изложенным в ней основаниям,.
Представитель Государственной инспекции труда ГИТ в Мурманской области в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.
С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.
В силу статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Частью 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Мурманской области на основании Распоряжения от Дата №*** была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права в отношении ООО «Экарус» в период с Дата по Дата.
Дата Генеральный директор ОО «Экарус был уведомлен о проведении проверки факсимильной связью.
В ходе проверки установлены многочисленные нарушения обязательных требований законодательства о труде и об охране труда.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.
Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей утверждено Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15.
Согласно пункту 7 указанного Положения нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.
Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.
Пунктом 8 Положения установлено, что в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.
В соответствии с частью 3 статьи 104 Трудового кодекса РФ порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным Генеральным директором ФИО 3 Дата (п. 3.1) продолжительность рабочего дня составляет 8 часов, продолжительность рабочей недели для мужчин 40 часов, для женщин продолжительность рабочего дня 7 часов 12 минут, продолжительность рабочей недели 36 часов.
Суммированный учет рабочего времени Правилами внутреннего трудового распорядка не определен.
Согласно представленным трудовым договорам, заключенным ООО «Экарус» с ФИО 4. №*** от Дата, с ФИО 5. №*** от Дата, с ФИО 6. Адрес*** от Дата, с ФИО 7. №*** Дата, с ФИО 8. №*** от Дата, водителям установлено полное рабочее время – 5 дней в неделю, с 08-00 до 16.12 часов, обеденный перерыв с 12.00 часов до 13.00 часов. По согласованию сторон Работнику может быть установлен индивидуальный график рабочего времени с соблюдением норм, установленных Трудовым кодексом РФ. При необходимости Общество вправе установить для работника рабочее время по графику сменности, выходные дни работнику в этом случае предоставляются в соответствии с указанным графиком. Работник выполняет свои должностные обязанности на условиях нормированного рабочего дня.
При анализе путевых листов государственным инспектором труда установлено, что фактически режим работы водителей не соответствует Правилам трудового распорядка, а также условиям трудовых договоров, заключенных с водителями ООО «Экарус».
Согласно данным путевого листа №*** от Дата, выданного *** ФИО 9., Дата рабочее время водителя составило 9 часов с 13.00 до 22.00 часов, из путевого листа №*** от Дата следует, что продолжительность рабочего времени Дата составила 9 часов с 14.00 до 23.00 часов, Дата рабочее время водителя составило 10 часов с 10.00 до 20.00 часов - путевой лист №*** от Дата Согласно данным путевого листа №*** от Дата, выданного *** ФИО 10., рабочее время водителя составило 12 часов с 06.00 до 18.00. Из путевого листа №*** от Дата, выданного *** ФИО 11., следует, что рабочее время водителя Дата составило 9 часов с 13.00 до 22.00 часов, Дата рабочее время ставило 9 часов (с 13.00 до 22 часов).
Проанализировав представленные документы Государственный инспектор труда пришел к выводу, в нарушение ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении водителей автомобилей работодателем не соблюдается установленный законодательством режим труда и отдыха, установленный п. 7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей.
Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Из табеля учета рабочего времени за Дата следует, что данные табеля не соответствуют фактически отработанному работниками времени, например водитель ФИО 10 Дата фактически отработал 12 часов в табеле учтено 7 часов, ФИО 9. Дата и Дата фактически отработал по 9 часов, в табеле учтено по 7 часов, Дата фактически отработал 10 часов в табеле учтено 7 часов.
В ходе расследования несчастного случая на производстве, произошедшего Дата с *** ФИО 12., установлено, что фактически работа цеха переработки осуществляется в двухсменном режиме с продолжительностью смены 12 часов (с 08.00 до 20.00, 20.00 до 08.00. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей *** ФИО 13 *** ФИО 12 ФИО 14., карточкой вызова скорой помощи на место происшествия, протоколами опросов бригады скорой помощи, при этом условиями трудового договора работников цеха переработки, например, *** ФИО 15. (трудовой договор №*** от Дата), *** ФИО 16 (трудовой договор №*** от Дата) установлена иная продолжительность рабочего времени, а именно пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.
Таким образом в нарушение требований ч. 4 статьи 91 Трудового кодекса РФ работодателем ООО «Экарус» не обеспечен точный учет рабочего времени, отработанного каждым работником.
В силу статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.
При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.
При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.
Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.
Работа в течение двух смен подряд запрещается.
В ходе проверки установлено, что графики сменности работников цеха переработки не доводятся работодателем до сведения работников в установленный законом срок.
В соответствии с требованиями статьи 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В случаях, не указанных в части 2 и третьей указанной статьи, привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
В ходе проверки ГИТ в МО установлено, что у водителей автомобилей и работников цеха переработки работодателем не истребовалось письменное согласие к привлечению их к сверхурочной работе, чем нарушены требования части 2 статьи 99 Трудового кодекса РФ. В нарушение требований ч. 7 стать 99 Трудового кодекса РФ работодателем не обеспечен точный учет продолжительности сверхурочной работы, что подтверждается табелями учета рабочего времени, путевыми листами водителей.
В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
При проверке установлено, что согласно данным путевого листа №*** от Дата ФИО 9., Дата отработал 9 часов с 13.00 до 22.00 часов, из путевого листа №*** от Дата следует, что продолжительность рабочего времени Дата составила 9 часов с 14.00 до 23.00 часов, Дата рабочее время *** составило 10 часов с 10.00 до 20.00 часов - путевой лист №*** от Дата. Согласно данным путевого листа №*** от Дата выданного *** ФИО 10., рабочее время водителя составило 12 часов с 06.00 до 18.00. При этом по условиям трудовых договоров продолжительность смены у данных работников составляет 7 часов 12 минут, то есть имеет место привлечение работников к сверхурочной работе.
При анализе расчетных ведомостей за Дата *** ФИО 9 и ФИО 10 сверхурочная работа, имевшая место в Дата в повышенном размере не оплачена.
Кроме того, из путевого листа №*** от Дата следует, что водитель ФИО 9. отработал с 14.00 часов до 23.00 часов, то есть работник 1 час отработал в ночное время.
В соответствии со статьей 154 Трудового кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Постановлением правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 554 Установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22.00 до 06.00 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада, рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
Как установлено в ходе проверки, ФИО 9. работа в ночное время в повышенном размере не оплачена.
В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Статьей 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.
В настоящее время в Мурманской области действует Соглашение о минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011 – 2013 годы между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профессиональных союзов и Региональным объединением работодателей «Союз промышленников и предпринимателей Мурманской области». Приложением № 1 к Соглашению в Мурманской области с 01.07.2013 установлен размер минимальной заработной платы 10165 рублей.
При анализе системы оплаты труда, применяемой в организации, установлено, что для работников установлена повременная система оплаты труда.
При анализе штатного расписания, трудовых договоров работников Государственным инспектором труда ГИТ в МО установлено, что заработная плата *** установлена ниже размера минимальной заработной платы в Мурманской области.
При анализе расчетных ведомостей по начислению заработной платы за Дата установлено, что заработная плата за Дата ниже установленных в субъекте 10165 рублей была начислена ФИО 9., ФИО 17., ФИО 18., ФИО 4., ФИО 19., ФИО 20 и др.
Кроме того, было установлено нарушение требований части 3 статьи 126 Трудового кодекса РФ, приказом №*** от Дата *** ФИО 21., работающему во вредных условиях труда было компенсировано 30 календарных дней отпуска, то есть частично компенсирован отпуск, не подлежащий компенсации.
При увольнении водителя ФИО 22. приказом №*** от Дата, трудовая книжка в нарушение ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день увольнения ему не выдана, письменное уведомление о необходимости явки за трудовой книжкой либо даче согласия на отправку трудовой книжки по почте работодателем не направлялось.
Кроме того, при увольнении ФИО 23 приказом №*** от Дата, окончательный расчет в день увольнения Дата с ним произведен не был, окончательный расчет с ним произведен только Дата.
Выявлены нарушения ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ по выплате отпускных не позднее чем за три дня до начала отпуска. Согласно приказу №*** от Дата работнику ФИО 24. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с Дата, выплата отпускных произведена в день начала отпуска Дата, Аналогично ФИО 25. отпуск был предоставлен с Дата, оплата отпускных проведена Дата.
В силу статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; ознакомление работников с требованиями охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.
Частью 2 статьи 225 Трудового кодекса РФ установлено, что для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.
Пунктом 2.1.2. Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ № 1/29 от 13.01.2003 определено, что все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.
Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом).
Пунктом 7.1.4. ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда. Общие положения» вводный инструктаж проводят по программе, разработанной отделом (бюро, инженером) охраны труда с учетом требований стандартов ССБТ, правил, норм и инструкций по охране труда, а также всех особенностей производства, утвержденной руководителем (главным инженером) предприятия, учебного заведения по согласованию с профсоюзным комитетом. Продолжительность инструктажа устанавливается в соответствии с утвержденной программой.
О проведении вводного инструктажа делают запись в журнале регистрации вводного инструктажа (Приложение 4) с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего, а также в документе о приеме на работу (форма Т-1). Наряду с журналом может быть использована личная карточка прохождения обучения (п. 7.1.5.ГОСТ)
В нарушение требований ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 225 Трудового кодекса РФ, п. 2.1.2 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ № 1/29 от 13.01.2003, п. 7.1.1 ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда. Общие положения» без проведения с ними в установленном порядке вводного инструктажа по охране труда к самостоятельной работе допущены следующие работника ООО «Экарус»: *** ФИО 26. (приказ о приеме на работу №*** от Дата), *** ФИО 27. (приказ о приеме на работу №*** от Дата) *** ФИО 8. (приказ о приеме на работу №*** от Дата), *** ФИО 6 (приказ о приеме на работу №*** от Дата) *** ФИО 1 (приказ о приеме на работу №*** от Дата)
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 225 Трудового кодекса РФ, п. 2.1.2 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ № 1/29 от 13.01.2003, п. 7.1.4 ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда. Общие положения» проведение вводных инструктажей с работниками осуществляется на основании законодательных и иных нормативно-правовых актов РФ с учетом специфики деятельности организации и утвержденные в установленном порядке работодателем или уполномоченным им лицом.
К проверке ООО «Экарус» предоставлена программа вводного инструктажа, утвержденная Дата, которая состоит из 19 вопросов и по сути не является программой.
Проверкой установлено, что в нарушение требований ч. 2 ст. 212, ч. 2, 3 ст. 225 Трудового кодекса РФ, п. 2.1.4 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ № 1/29 от 13.01.2003, п. 7.2.1 ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда. Общие положения» к самостоятельной работе без проведения первичного инструктажа на рабочем месте и без проведения в установленном порядке стажировки был допущен *** ФИО 1. (приказ о приеме на работу №*** от Дата).
При проведении проверки установлено, что работодателем не налажено проведение инструктажей на рабочем месте с работниками рабочих профессий по разработанным программам.
В нарушение статьи 212 Трудового кодекса РФ и Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 № 342н, аттестация рабочих мест по условиям труда в ООО «Экарус» не проведена.
Согласно статье 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
Для работников промышленности строительных материалов данные нормы установлены постановлением Минтруда РФ № 66 от 25.12.1997 года, для работников автомобильного транспорта данные нормы установлены приказом Минздравсоцразвития РФ № 357н от 22.06.2009.
Правила обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и СИЗ установлены Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 290н от 01.06.2009.
В нарушение вышеназванных типовых норм и правил работодателем разработан и утвержден приказом №*** от Дата нормативный акт. Регламентирующий номенклатуру выдачи средств индивидуальной защиты, составленный на основании ненадлежащих типовых норм.
В соответствии с требованиями п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации № 290н от 01.06.2009 работодатель обязан фиксировать выдачу работникам и сдачу ими СИЗ записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.
В ООО «Экарус» личные карточки учета выдачи СИЗ на каждого работника не оформлены.
Согласно пунктам 12,13 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 17.12.2010 № 1122н, подбор и выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств осуществляется на основании результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, проводимой в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее - Порядок).
Перечень рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, составляются службой охраны труда (специалистом по охране труда) либо иным уполномоченным структурным подразделением (должностным лицом) работодателя и утверждаются работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа.
Указанный перечень рабочих мест и список работников формируются на основании Типовых норм и в соответствии с результатами аттестации рабочих мест по условиям труда с учетом особенностей существующего технологического процесса и организации труда, применяемых сырья и материалов.
До получения работодателем результатов проведения аттестации рабочих мест по условиям труда или в случае их отсутствия у работодателя, перечень рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, формируются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа на основании Типовых норм.
В ходе проверки установлено, что в ООО «Экарус» не обеспечена выдача работникам смывающих и (или) обеззараживающих средств под роспись в личной карточке учета выдачи смывающих и (или) обеззараживающих средств.
Кроме того, государственным инспектором труда в Мурманской области выявлено, что в нарушение требований ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 8.3 ГОСТ 16140 «Стелажи сборно-разборные. Технические условия», п. 6.1.25 ПОТ РМ 007-98 Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, стеллажи, применяемые в гараже, не испытаны статической нагрузкой, не имеют инвентарных номеров и сведений о дате испытаний и грузоподъемности.
В нарушение требований ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 6.10.8.1 ПОТ РМ 006-97 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов малогабаритный заточный станок, установленный в помещении гаража не имеет защитных экранов зоны обработки.
В нарушение требований ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 7.2 ПОТ РМ 006-97 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов не организован осмотр ручного слесарного инструмента с последующей выбраковкой последнего.
В нарушение требований ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ. п. 2.18.31 Межотраслевых правил по охране труда при электро- и газосварочных работах ПОТ РМ 020-2001, п. 3.1.15 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей. Утвержденных приказом Минэнерго РФ № 6 от 13.01.2003 к выполнению электросварочных работ допускаются работники, не прошедшие обучение, инструктаж и проверку знаний требований безопасности, имеющие группу по электробезопасности не ниже II и соответствующего удостоверения (например, ФИО 2.).
В нарушение требований ч. 2 ст. 2.12 Трудового кодекса РФ, п. 3.5.6, 3.5.11, 3.1.22 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) не организован учет, осмотр и испытание не реже одного раза в 6 месяцев ручного электрифицированного инструмента и электросварочных установок.
Установлено нарушение требований ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 6.10.8.1, 6.10.8.24, 6.10.8.40 ПОТ РМ 006-97 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов в помещении гаража применяется заточный станок, не имеющий защитных экранов зоны обработки; жестко установленных подручников; установленных правилами обозначений опасных зон.
В нарушение требований ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 14.2.4 ГОСТ 12.2.009 «Станки металлообрабатывающие. Общие требования безопасности» в помещении гаража применяется настольный вертикально-сверлильный станок, имеющий неисправный механизм возврата шпинделя в исходное положение.
Государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области установлено, что в нарушение требований ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 7.4.2, 7.4.6 ПОТ РМ 027-2003 Межотраслевых правил охраны труда на автомобильном транспорте не обеспечена безопасность работников при эксплуатации компрессорной установки с воздушным ресивером в гараже, не обеспечено проведение организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасность сосуда, работающего под давлением: не назначены приказом ответственные лица (из числа специалистов): ответственный за исправное состояние и безопасное действие компрессорной установки, ответственный по надзору за техническим состоянием и эксплуатацией сосуда, работающего под давлением, ответственный за безопасную эксплуатацию компрессорной установки.
В нарушение требований ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 7.4.4 ПОТ РМ 027-2003 Межотраслевые правила охраны труда на автомобильном транспорте не производится поверка манометра, установленного на компрессорной установке с воздушным ресивером (Гараж) с опломбированием или клеймением в установленные правилами сроки (не реже 1 раза в 12 месяцев).
В нарушение ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 7.4.12 ПОТ РМ 027-2003 Межотраслевых правил охраны труда на автомобильном транспорте на компрессорной установке с воздушным ресивером отсутствует табличка с обозначением регистрационного номера, разрешенного давления, даты следующих наружного и внутреннего осмотров и гидравлического испытания.
В нарушение ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 3.7.2.7 ПОТ РМ 027-2003 Межотраслевых правил охраны труда на автомобильном транспорте конструкция вилки переносного электрического светильника (напряжением 36 Вольт) не исключает возможность его подключения к розетке напряжением 220 Вольт.
В нарушение ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 7.5.28 ПОТ РМ 027-2003 Межотраслевых правил охраны труда на автомобильном транспорте в организации не обеспечено проведение в установленном порядке испытаний автомобильных домкратов.
В нарушение ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 7.5.30 ПОТ РМ 027-2003 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте на козелках, применяемых в гараже организации, отсутствует маркировка с указанием предельно допустимой нагрузки.
По результатам проверки составлен акт проверки №*** в присутствии генерального директора ООО «Экарус» ФИО 3., копия акта вручена Дата.
По результатам проверки, в целях устранения выявленных нарушений трудового законодательства Главным государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области генеральному директору ООО «Экарус» ФИО 3. выданы предписания: №*** от Дата об отстранении от работы лиц, не прошедших обучение, инструктаж, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда со сроком исполнения Дата; №*** об обязании в срок до Дата устранить выявленные нарушения законодательства.
В нарушение требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем ООО «Экарус» не обеспечено соблюдение трудового законодательства и законодательства об охране труда, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 362 Трудового кодекса РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В отношении юридического лица ООО «Экарус» Дата составлен протокол об административном правонарушении №***, в присутствии законного представителя ООО «Экарус».
При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица указал, что объяснения будут даны позже.
Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается виновное противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, в действиях юридического лица ООО «Экарус» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО «Экарус» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главный государственный инспектор труда ГИТ в Мурманской области (по охране труда) ФИО 28. пришла к обоснованному выводу о виновности ООО «Экарус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление административного органа о привлечении ООО «Экарус» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судом не может быть принят довод заявителя ООО «Экарус» о том, что административным органом пропущен срок для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административным органом работодателю вменялось нарушение требований ст. 22 и 212 Трудового кодекса Российской Федерации, указанные нарушения были выявлены в ходе проведения проверки Дата.
В силу требований статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.
В соответствии с п. 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Экарус» в данном случае начинает исчисляться с момента обнаружения правонарушения, то есть с Дата, соответственно привлечение к административной ответственности Дата произведено в рамках установленного законом срока.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, а также процессуальных нарушений судом при рассмотрении жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области (по охране труда) ФИО 28 №*** от Дата о привлечении ООО «Экарус» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере *** является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области (по охране труда) ФИО 28. №*** от Дата о привлечении ООО «Экарус» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере *** оставить без изменения, жалобу ООО «Экарус» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней.
Судья С.В. Ганбина
