Дело №2-1166/2022
51RS0001-01-2022-000851-97
Изготовлено 05 мая 2022 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 апреля 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,
при секретаре Саакян Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цепкова Д.В. к «Газпромбанк» (АО) о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Цепков Д.В. обратился в суд с иском к к «Газпромбанк» (АО) о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование завяленных требований указано, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в филиале «Газпромбанк» «Мурманский» № в должности <данные изъяты>. Приказ о приеме на работу ему выдан не был.
ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление о расторжении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№. Также указанным уведомлением ему было предложено явиться в филиала «Газпромбанк» (АО) «Северо-Западный» (г.Санкт-Петербург) для получения трудовой книжки либо дать письменное согласие на отправление её по почте с указанием даты доставки.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о выдаче трудовой книжки на руки.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ о том, что, что его трудовая книжка в филиале «Газпромбанк» (АО) «Северо-Западный» не обнаружена.
С учетом уточнения исковых требований просил суд обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки с полностью восстановленными записями организаций по предыдущим местам работы и указать дату увольнения из «Газпромбанк» (АО), соответствующую дате фактического получения трудовой книжки; взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 209.389 рублей 08 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 387.776 рублей.
Истец Цепков Д.В. в судебном заседании после получения ДД.ММ.ГГГГ дубликата трудовой книжки с восстановленными записями организаций по предыдущим местам работы, что подтверждается представленными в дело копией указанного дубликата и актом о его передаче, заявленные требования поддержал в части взыскания с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, а также компенсации морального вреда. Также указал, что в связи с отсутствием трудовой книжки в ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден оформить свою трудовую деятельность, как самозанятый. Во врученном ему дубликате трудового книжке ответчик указал дату увольнении ДД.ММ.ГГГГ, с чем он не согласен.
Представитель ответчика «Газпромбанк» (АО) Иванов А.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что длительность оформления дубликата трудовой книжки обусловлена исключительно действиями самого истца. Так, для оформления дубликата трудовой книжки работодателю необходимы оригиналы документов, подтверждающих стаж работы, и при отсутствии данных документов выдать работнику дубликат трудовой книжки не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено письмо с просьбой предоставить надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие работу в каждой из организаций-работодателей. 11.02.2022 в адрес истца направлено аналогичное письмо. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил о своей готовности предоставить Банку необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ документы переданы истцом в банк. ДД.ММ.ГГГГ дубликат трудовой книжки был вручен истцу. При этом, Банк самостоятельно получить документы для оформления дубликата трудовой книжки не мог. Кроме того, сам по себе факт отсутствия трудовой книжки не является основанием для отказа в приеме на работу. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что он не мог трудоустроиться по причине отсутствия трудовой книжки. Требование истца об указании в дубликате трудовой книжке в качестве даты увольнения даты фактического получения дубликата трудовой книжки также считает не подлежащим удовлетворению, поскольку законом прямо предусмотрено, что при внесении записи об увольнении указывается дата прекращения трудового договора. Также не согласился с требованием о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец не приводит каких-либо доказательств физических нравственных страданий, нарушающие личные неимущественные права. Просит в иске отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Статьей 79 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 или пунктом 4 части 1 статьи 83 Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В соответствии с пунктом 37 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 №320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и Цепковым Д.В. был заключен срочный трудовой договор № на срок не более пяти лет на время исполнения обязанностей отсутствующей <данные изъяты>, в связи с чем работодателем издано распоряжение о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Цепковым Д.В. расторгнут, в связи с выходом основного работника на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
С указанными распоряжениями истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес истца направлено уведомление о невозможности выдать трудовую книжку на руки, в связи с удаленностью его местонахождения. Истцу предложено самостоятельно явиться за получением трудовой книжки в <адрес>, либо дать письменное согласие на отправление её по почте с указанием адреса доставки.
ДД.ММ.ГГГГ Цепков С.В. обратился к работодателю с заявлением о выдаче трудовой книжки на руки.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о невозможности выдать трудовую книжку на руки, в связи с тем, что филиале Банка она не обнаружена и предложено предоставить заявление о выдаче дубликата трудовой книжки, надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие работу в каждой из организаций-работодателей.
ДД.ММ.ГГГГ Цепков Д.В. обратился в суд с настоящим иском.
В связи с тем, что документы истцом предоставлены не были, ДД.ММ.ГГГГ Банком предложено истцу вновь представить документы для оформления дубликата трудовой книжки.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки, представив необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в судебном заседании истцу был вручен дубликат трудовой книжки, о чем составлен акт (л.д.133).
Согласно записи № в дубликате трудовой книжки истец уволен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 29 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 №320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе «Сведения о работе» в графу 3 вносится запись об общем трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами.
Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения, у какого работодателя, в какие периоды времени и на каких должностях работал в прошлом владелец трудовой книжки.
После этого общий трудовой стаж работы, подтвержденный надлежаще оформленными документами, записывается по отдельным периодам работы в следующем порядке: в графе 2 указывается дата приема на работу; в графе 3 записывается наименование организации (работодателя), где работал работник, а также структурное подразделение и работа (должность), специальность, профессия с указанием квалификации, на которую был принят работник.
Если представленными документами подтверждается, что работник переводился на другую постоянную работу в той же организации (у того же работодателя), то об этом также делается соответствующая запись.
Затем в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора), а в графе 3 – причин (основание) увольнения, если в представленном работником документе имеются такие данные.
Как указано выше, срочный трудовой договор с истцом прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем издано соответствующее распоряжение, с которым работник был надлежащим образом ознакомлен. После ДД.ММ.ГГГГ истец трудовые обязанности не исполнял, в связи с чем ответчиком правомерно внесена запись в трудовую книжку об увольнении ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что право истца на получение трудовой книжки с внесенными в нее записями о работе у данного работодателя «Газпромбанк» (АО) и предыдущих восстановлено. Истцу выдан дубликат трудовой книжки.
При таких обстоятельствах, требование о выдаче дубликата трудовой книжки, а также об указании даты увольнения – даты фактической выдачи дубликата трудовой книжки удовлетворению не подлежат.
Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, подлежат отклонению в связи со следующим.
В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьи 140 Трудового кодекса РФ.
Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В соответствии с пунктом 37 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 №320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
По смыслу приведенных положений, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможность трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по требованию истца о взыскании с ответчика среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, являются, в том числе, установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.
Таких фактов истцом не приведено, доказательств невозможности трудоустройства в связи несвоевременным получением трудовой книжки, доказательств отказа в трудоустройстве иным работодателем не представлено.
Кроме того, как следует из пояснений истца в судебных заседаниях по делу, истец после увольнения из Банка оформил самозанятость, не требующее наличия трудовой книжки, тем самым им было реализовано право на труд и его оплату, вне зависимости от невыдачи трудовой книжки прежним работодателем.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В обоснование требований о компенсации морального вреда истец привел расчет его размера, исходя прожиточного минимума на детей, сумм по кредитным обязательствам, коммунальных платежей.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Истцом в обоснование требований о компенсации морального не приведены доводы относительно причиненных ему физических или нравственных страданиях.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования, поскольку судом установлено, что ответчиком действительно была утрачена трудовая книжка истца, доказательств обратного ответчиком не представлено, и в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.
С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5.000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Цепкова Д.В, удовлетворить частично.
Взыскать с «Газпромбанк» (АО) в пользу Цепкова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с «Газпромбанк» (АО) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий О.Н. Матвеева
