Дело № 12-187
РЕШЕНИЕ
04 апреля 2016 года <...>
Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела государственного контроля и финансового контроля Мурманской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - начальник ГОКУ по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (далее Мурманскавтодор) ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение части 3 статьи 73 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что им не допущено нарушение ч.3 ст.73 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Запрос котировок на <данные изъяты> был размещен на сайте zakupki.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ в 13:33, где ему автоматически был присвоен номер закупки №. Формой извещения на данном сайте предусмотрена графа: «Ограничение участника в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с ФЗ № 44 (согласно пункту 4 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ)», в которой Мурманскавтодором было установлено данное ограничение с формулировкой «Установлено».
Пунктом 4 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ установлена обязанность заказчика в извещении о проведении закупки установить ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, что и было сделано Мурманскавтодором: установлены единые требования к участникам закупки в соответствии с пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона 44-ФЗ.
Полагает, что им не допущено нарушение требований ч.3 ст. 73 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 установлением единых требований к участникам, предусмотренных пунктами 3-9 части 1 статьи 31, в извещении, т.к. руководствовался нормами закона, а в частности пунктом 4 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ и в составе формы заявки, предлагаемой к заполнению участниками запроса котировок, была предложена к заполнению участниками Рекомендуемая форма «Декларация о соответствии участника запроса котировок требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона».
Участник запроса котировок мог не заполнять данную декларацию и не подавать в составе заявки, т.к. форма декларации являлась рекомендуемой. При подаче заявки и не предоставлении в её составе данной декларации, участник запроса котировок не мог быть отклоненным котировочной комиссией Мурманскавтодора по причине того, что данная форма декларации была рекомендуемой, а не обязательной.
Обращает внимание на то, что размещенная информация ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте в извещении на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей о включении требования о предоставлении участникам закупки в составе котировочной заявки информации носит рекомендательный характер и не обязательна для исполнения участником закупки.
Просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Заявитель ФИО1 и его защитник Соколов Л.А. в судебном заседании поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней. В случае, если суд установит, что постановление вынесено законно и обоснованно, просили применить малозначительность.
Представитель Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление вынесено законно и обоснованно.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В силу части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Объективные стороны составов административных правонарушений по части 4 статьи 7.30 состоят в установлении не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.
Субъектами данного правонарушения являются: должностное лицо заказчика, должностное лицо органа исполнительной власти, органа местного самоуправления, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов.
С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
Указанная норма носит бланкетный характер и отсылает к Федеральному Закону от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее 44-ФЗ, Закон).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Комитетом государственного и финансового контроля Мурманской области в отношении государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая проверка по соблюдению требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях заказчика выявлены нарушения законодательства в сфере закупок, в том числе нарушение части 3 статьи 73 44-ФЗ, а именно заказчиком в извещении о проведении запроса котировок от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение работ <данные изъяты> с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты> (далее Извещение) включено требование о предоставлении участником закупки в составе котировочной заявки (приложение № к указанном извещению о проведении запроса котировок) информации и документов, не предусмотренных Законом - документов, подтверждающих соответствие требованиям статьи 31 Закона или копий таких документов: декларация соответствия участника требованиям о соответствии участника запроса котировок требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона.
Согласно части 3 статьи 73 44-ФЗ заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы:
1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара;
2) предложение о цене контракта;
3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии таких документов;
4) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок;
5) декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона;
6) документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, либо заверенные копии данных документов.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - начальника Мурманскавтодор ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 начальником отдела государственного контроля Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области составлен протокол об административном правонарушении.
Протокол составлен в присутствии ФИО1, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствует его подпись.
В протоколе ФИО1 указал, что не согласен с правонарушением.Приказом Министра транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 назначен на должность начальника государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом следует понимать лицо, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники иных организаций.
Постановлением начальника отдела государственного контроля и финансового контроля Мурманской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - начальник ГОКУ по управлению автомобильными дорогами Мурманской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена материалами дела об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи.
Довод автора жалобы о том, что им не допущено нарушения требования ч.3 ст. 73 44-ФЗ от 05.04.2013 установлением единых требований к участникам, предусмотренных пунктами 3-9 части 1 статьи 31, в извещении, т.к. руководствовался нормами закона, а в частности пунктом 4 статьи 42 44-ФЗ и в составе формы заявки, предлагаемой к заполнению участниками запроса котировок, была предложена к заполнению участниками Рекомендуемая форма «Декларация о соответствии участника запроса котировок требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона». Участник запроса котировок мог не заполнять данную декларацию и не подавать в составе заявки, т.к. форма декларации являлась рекомендуемой. При подаче заявки и не предоставлении в её составе данной декларации, участник запроса котировок не мог быть отклоненным котировочной комиссией Мурманскавтодора по причине того, что данная форма декларации была рекомендуемой, а не обязательной, полагаю не состоятельным.
Согласно части 4 статьи 73 Закона требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи информации и документов, не допускается.
В соответствии с пунктом Извещения «Форма заявки на участие в запросе котировок» котировочная заявка подается по прилагаемой форме (Приложение № 1 к настоящему извещению) с обязательным заполнением всех предложенных граф. Изменение формы котировочной заявки не допускается.
В пункте 4 формы заявки на участие в запросе котировок (Приложение № 1 к Извещению) установлено, что участник закупки прилагает к заявке документы, подтверждающие соответствие требованиям ст.31 Закона или копии таких документов: «Декларацию соответствия участника требованиям о соответствии участника запроса котировок требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона». В Приложении № 1.1 установлена рекомендуемая форма, указанной декларации.
Из изложенного следует, что в нарушении требований частей 3, 4 ст. 73 Закона Извещением определено обязательное предоставление участником закупки в форме заявки документов, подтверждающих соответствие требованиям статьи 31 Закона или копий таких документов в виде декларации по рекомендуемой форме.
Кроме того, несмотря на то, что форма декларации определена как рекомендуемая, согласно Извещению изменение формы котировочной заявки не допускается.
Довод заявителя о невозможности отклонения котировочной комиссией заявки в случае непредставления в её составе «Декларация о соответствии участника запроса котировок требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона» не соответствует требованиям ст. 78 Закона.
Так, согласно части 7 статьи 78 44-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.
Поскольку Извещением установлено требование о предоставлении участником запроса котировок декларации о его соответствии требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона, в случае не предоставления в составе заявки указанных документов котировочная комиссия в соответствии с ч.7 ст. 78 Закона обязана отклонить такую заявку.
Утверждение заявителя на выполнение им норм ч.4 ст. 42 Закона в части установления в Извещении единых требований к участникам закупки в соответствии с пунктами 3-9 ч.1 ст. 31 Закона не соответствует законодательству в сфере закупок.
Согласно ч.1 ст. 73 Закона в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться, в том числе, информация, указанная в пунктах 1-6 статьи 42 Закона, а также требования, предъявляемые к участникам запроса котировок.
Согласно п. 4 ст. 42 Закона в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об ограничении участия в определении подрядчика, установленном в соответствии с данным законом.
Статья 31 Закона устанавливает единые требования к участникам закупки.
Данные нормы Закона являются равнозначными.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Частью 4 статьи 27 Закона предусмотрено, что преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 Федерального закона № 44-ФЗ предоставляются при осуществлении закупок:
1) учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы;
2) организациям инвалидов;
3) субъектам малого предпринимательства;
4) социально ориентированным некоммерческим организациям.
Из разъяснений Министерства экономического развития РФ от 21.09.2015 (ОГ-Д28-12788) следует, что согласно части 3 статьи 30 Закона при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.
В соответствии с действующим функционалом официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru при размещении информации на официальном сайте преимущества, предусмотренные частью 4 статьи 27 Закона № 44-ФЗ (ограничения, предусмотренные статьей 30 Закона № 44-ФЗ), указываются в извещении об осуществлении закупки как преимущества.
Таким образом, к ограничению участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 4 статьи 42 Закона № 44-ФЗ относятся как ограничения в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, так и условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.
Учитывая изложенное, указания заявителя на выполнение им норм пункта 4 статьи 42 44-ФЗ противоречат Закону.
Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, по основаниям, изложенным в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом органа административной юрисдикции, рассмотревшим дело об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.
На основании части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 30.1-30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела государственного контроля Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья С.В.Ганбина
