Дело № 12-4
РЕШЕНИЕ
04 февраля 2016 года город Мурманск, пр. Ленина, 54
Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя НО «Мурманская центральная коллегия адвокатов» Фисак Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ некоммерческая организация «Мурманская центральная коллегия адвокатов» привлечена по части 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, председатель НО «Мурманская центральная коллегия адвокатов» Фисак Н.А. обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что на условиях трудового договора в НО «Мурманская центральная коллегия адвокатов» приняты главный бухгалтер, а также стажеры адвоката. Согласно статьи 28 Федерального закона «Об адвокатской деятельности» стажер адвоката осуществляет свою деятельность под руководством адвоката-куратора, выполняет его отдельные поручения. Социальное страхование стажера адвоката осуществляется адвокатским образованием, в котором работает стажер. Заработная плата стажеров адвоката установлена с учетом неполного рабочего дня, исходя из специфики адвокатской деятельности, и не является меньше установленной с 01.01.2015 минимальной оплаты труда. Адвокатская деятельность не является предпринимательской, источником формирования средств адвокатского образования в соответствии с Уставом НО «Мурманская центральная коллегия адвокатов» являются членские взносы адвокатов – членов коллегии, ни адвокаты, ни стажеры адвокатов не являются членами профсоюза, в связи с чем не присоединялась и не могла присоединиться к Соглашению о минимальной заработной плате в Мурманской области на 2015 – 2017 годы, заключенному между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профсоюза и Региональным объединением работодателей «Союз промышленников и предпринимателей Мурманской области». Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании председатель НО «Мурманская центральная коллегия адвокатов» Фисак Н.А. поддержала доводы жалобы.
Представитель Государственной инспекции труда ГИТ в Мурманской области Агиенко М.А. в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении Некоммерческой организации «Мурманская центральная коллегия адвокатов» была проведена внеплановая документарная проверка по вопросу легализации «теневой» заработной платы, о выплате заработной платы работникам в размерах ниже установленного минимального размера оплаты труда в Мурманской области.
В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства, в том числе:
- в нарушение положений п.8 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовых договорах с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует обязательное условие об условиях труда на рабочем месте;
- в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовых договорах ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора;
- в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре с ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты;
- в нарушение ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ все представленные трудовые договоры не вручены под роспись работникам в экземплярах, хранящихся у работодателя, то есть отсутствует подпись работника, подтверждающая получение второго экземпляра трудового договора на руки;
- в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре с ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ дата начала работы не указана.
По результатам проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны выявленные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№, которое исполнено НО «Мурманская центральная коллегия адвокатов» в части. Со стажерами адвокатов заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, которыми трудовые договоры дополнены основаниями для заключения срочного трудового договора, а также условиями труда, дополнительным соглашением с главным бухгалтером ФИО11 трудовой договор дополнен сведениями о размере должностного оклада, внесены изменения в раздел 4 «Рабочее время и время отдыха», указано, что ФИО11 принимается на работу с ДД.ММ.ГГГГ. В экземплярах работодателя трудовых договоров с работниками проставлены подписи работников о получении ДД.ММ.ГГГГ копий трудовых договоров и дополнительных соглашений.
В силу статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Частью 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Из материалов дела следует, что в трудовых договорах, заключенных работодателем Некоммерческая организация «Мурманская центральная коллегия адвокатов» с работниками в качестве стажера адвоката ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ не указаны условия труда на рабочем месте; обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.
В нарушение ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ все представленные трудовые договоры не вручены под роспись работникам в экземплярах, хранящихся у работодателя.
Согласно статье 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Так судом установлено, что пунктами 1.3 Трудовых договоров заключенных со стажерами адвоката определено, что трудовой договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует: с ФИО4 по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 по ДД.ММ.ГГГГ, Астюкевич М.В. по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО8 по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО9 по ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО5 по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО10 по ДД.ММ.ГГГГ.
Условия заключения срочного трудового договора указаны в статье 59 Трудового кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат, имеющий адвокатский стаж не менее пяти лет, вправе иметь стажеров. Стажерами адвоката могут быть лица, имеющие высшее юридическое образование, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Срок стажировки - от одного года до двух лет.
Стажер адвоката осуществляет свою деятельность под руководством адвоката, выполняя его отдельные поручения. Стажер адвоката не вправе самостоятельно заниматься адвокатской деятельностью.
Стажер адвоката обязан хранить <данные изъяты>
Стажер адвоката принимается на работу на условиях трудового договора, заключенного с адвокатским образованием, а в случае, если адвокат осуществляет свою деятельность в адвокатском кабинете, - с адвокатом, которые являются по отношению к данному лицу работодателями.
Социальное страхование стажера адвоката осуществляется адвокатским образованием, в котором работает стажер, а в случае, если адвокат осуществляет свою деятельность в адвокатском кабинете, - адвокатом, в адвокатском кабинете которого работает стажер.
Однако в трудовых договорах не указано основание заключения срочного трудового договора со всеми стажерами на срок 1 год, а с ФИО7 на срок 3 месяца.
В трудовом договоре с главным бухгалтером ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, не указана дата начала работы.
Таким образом, работодателем НО «Мурманская центральная коллегия адвокатов» допущено нарушение требований трудового законодательства, а именно: ч. 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ при оформлении трудовых договоров с работниками, а также ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ.
По данному факту в отношении юридического лица НО «Мурманская центральная коллегия адвокатов» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Фисак Н.А. извещена о дате и времени составления протокола надлежащим образом. При составлении протокола присутствовала ФИО11 по доверенности.
Копия протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вручена представителю ФИО11 и направлена по юридическому адресу НО «Мурманская центральная коллегия адвокатов».
Дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в присутствии законного представителя НО «Мурманская центральная коллегия адвокатов» Фисак Н.А..
Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается виновное противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, в действиях юридического лица НО «Мурманская центральная коллегия адвокатов» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения НО «Мурманская центральная коллегия адвокатов» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственный инспектор труда ГИТ в Мурманской области Агиенко М.А. пришла к обоснованному выводу о виновности НО «Мурманская центральная коллегия адвокатов» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление административного органа о привлечении НО «Мурманская центральная коллегия адвокатов» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, а также процессуальных нарушений судом при рассмотрении жалобы не установлено.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа. В данном случае при разрешении вопроса о соразмерности допущенных нарушений применённой ответственности и, как следствие, определения адекватной меры государственного понуждения (размера ответственности) судом учитываются положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание что ранее НО «Мурманская центральная коллегия адвокатов» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, судья полагает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до минимального размера санкции статьи <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области подлежит изменению в части назначения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу председателя НО «Мурманская центральная коллегия адвокатов» Фисак Н.А. удовлетворить частично.
Снизить размер административного штрафа, наложенного постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ на НО «Мурманская центральная коллегия адвокатов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня получения, вручения копии решения.
Судья С.В. Ганбина
