Октябрьский районный суд города Мурманска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Октябрьский районный суд города Мурманска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2012 года
Дело № 2-237 / 12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2012 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре - Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Центр транспортного обслуживания» об оспаривании предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области № ** от Дата,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Центр транспортного обслуживания» (далее ОАО «ЦТО») обратилось в Октябрьский районный суд города Мурманска с заявлением об оспаривании предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области № ** от Дата, которым на Общество и лично на директора ОАО «ЦТО» незаконно возложена обязанность отменить приказ № ** от Дата об аннулировании Трудового договора № ** от Дата, заключенного с А..
В обоснование заявления указано, что на основании Решения № ** от Дата Комитета имущественных отношений администрации .... Б. назначен директором ОАО «ЦТО» с Дата, его полномочия продлены с Дата решением № ** от Дата. Бывший директор В. дела и обязанности сдавать отказался, при ознакомлении с делами Б. обнаружил, что с А. заключен трудовой договор № ** от Дата. Опросив устно работников Общества, он выяснил, что А. к работе на предприятии не приступала, своих обязанностей согласно должностной инструкции не исполняла, но заработную плату и все причитающиеся выплаты по отпуску по беременности и родам, по уходу за ребенком получала. С заявлением по данному факту он обратился в ОВД ...., на основании его заявления возбуждено уголовное дела в отношении бывшего директора ОАО «ЦТО» В. по ч.3 ст. 160 УК РФ. На основании докладных записок сотрудников предприятия Дата был составлен акт об аннулировании Трудового договора № ** от Дата в связи с невыходом на работу в первый рабочий день работы гражданки А. Трудовой договор аннулирован приказом № ** от Дата, о чем было выслано уведомление А. Дата А. прибыла в ОАО «ЦТО», ознакомиться с документами и получить трудовую книжку она отказалась. Дата Общество получило Акт проверки № ** от Дата, в котором главный государственный инспектор труда Г. полагает, что запись в трудовой книжке, выплата работнице заработной платы, предоставление оплачиваемого отпуска по беременности и родам, по уходу за ребенком, подтверждает наличие трудовых отношений и лишает работодателя права аннулировать трудовой договор. С данными доводами он не согласен, считает, что при принятии решения об аннулировании трудового договора с А. он действовал в полном соответствии с законодательством Российской Федерации. Просит суд признать незаконным Предписание Главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области № ** от Дата.
В судебном заседании представитель заявителя Б. поддержал заявление по основаниям, в нем изложенным.
Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Мурманской области - главный государственный инспектор труда Г. в судебном заседании с заявлением не согласилась, полагая, что предписание вынесено законно и обосновано. Просила отказать в удовлетворении заявления.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 356 Трудового Кодекса РФ федеральная инспекция труда, в соответствии с возложенными на нее задачами, реализует различные основные полномочия, в частности, осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 2 статье 357 Трудового Кодекса РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.
Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Мурманской области Д. от Дата № ** была проведена проверка в отношении ОАО «Центр транспортного обслуживания» с целью защиты прав и интересов работников, в связи с рассмотрением обращения А. от Дата.
В результате проверки установлено, что А. была принята на работу в СМУП «Центр транспортного обслуживания» на основании трудового договора № ** от Дата, приказа о приеме на работу № ** от Дата. Согласно приказу № ** от Дата ей был предоставлен отпуск по беременности и родам. В дальнейшем на основании ее заявлений А. ей были предоставлены отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет и до 3-х лет, что подтверждено приказами № ** от Дата и № ** от Дата. Датой выхода работницы из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет является Дата.
Дата А. обратилась к работодателю с заявлением о желании приступить к работе с Дата.
Приказом № ** от Дата работодатель аннулировал трудовой договор с работницей и отказал в предоставлении работы, в связи с тем, что Дата она не приступала к работе.
По результатам проверки главным государственным инспектором труда в Мурманской области (по охране труда) Г. Дата был составлен акт проверки и выдано предписание директору ОАО «ЦТО» об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: отменить приказ № ** от Дата об аннулировании трудового договора, заключенного Дата с А., как несоответствующий требованиями ч.2 ст. 22 ТК РФ, ч.4 ст. 61 ТК РФ.
Не согласившись с предписанием от Дата в установленный законом срок ОАО «ЦТО» обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодека РФ работодатель имеет право, в том числе, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
В силу статьи 255 Трудового Кодекса РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.
Статьей 256 Трудового кодекса РФ установлено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).
Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со статья 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
Из представленных материалов следует, что Трудовой договор № ** между СМУП «Центр транспортного обслуживания» А. был заключен Дата, на основании приказа № ** от Дата А. была принята на работу в должности *** в ****ское МУП «ЦТО».
На основании приказа № ** от Дата ей был предоставлен отпуск по беременности и родам.
В трудовую книжку А. внесена запись о приеме на работу.
В период с Дата работодатель выплачивал работнику заработную плату, а также пособие по уходу за ребенком до 1, 5 лет и до 3-х лет.
Приказом № ** от Дата директора ОАО «ЦТО» Б. трудовой договор № ** от Дата аннулирован в связи с тем, что А. не приступила к работе Дата.
А. обратилась в ****ский городской суд Мурманской области с иском к ОАО «Центр транспортного обслуживания» о признании незаконным и отмене приказа об аннулировании трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, детского пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда.
Определением ****ского городского суда Мурманской области от Дата утверждено мировое соглашение, согласно которому ОАО «ЦТО» обязался отменить приказ от Дата № ** «Об аннулировании трудового договора», заключенного с А. Дата; восстановить А. на работе в должности *** с Дата с выплатой всех причитающихся сумм по заработной плате, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск наличными деньгами из кассы предприятия представителю истца В. на основании доверенности в срок до Дата; уволить А. с Дата по собственному желанию с выдачей трудовой книжки и денежных сумм, подлежащих выплате при увольнении.
Приказом № ** от Дата директора ОАО «ЦТО» приказ № ** от Дата об аннулировании Трудового договора № ** от Дата, заключенного с А., отменен. А. восстановлена на работе с Дата; с ней произведен расчет и выплата заработной платы за время вынужденного прогула с Дата по Дата в размере .... рублей 79 копеек.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что между А. и ОАО «ЦТО» существовали трудовые отношения, работодателем были выполнены юридически значимые действия в отношении работника, которыми подтверждается наличие трудовых отношений, также факт трудовых отношений работодатель подтвердил при заключении мирового соглашения в ****ском городском суде Мурманской области при рассмотрении гражданского дела по иску А.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 61 Трудового кодекса РФ, об аннулировании Трудового договора № ** от Дата, заключенного с А., у ОАО «ЦТО» не имелось. Соответственно, приказ ОАО «ЦТО» № ** от Дата об аннулировании указанного Трудового договора являлся явно незаконным, а оспариваемое предписание главного государственного инспектора труда в Мурманской области (по охране труда) Г. законным, обоснованным и подлежащим безусловному исполнению.
При этом судом учитывается, что, издав приказ от Дата об отмене приказа № ** от Дата, ОАО «ЦТО» фактически исполнило предписание главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области.
На основании изложенного, суд полагает настоящее заявление ОАО «ЦТО» необоснованным, а оспариваемое предписание ГИТ в Мурманской области не подлежащим отмене в силу его законности и обоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявление ОАО «Центр транспортного обслуживания» об оспаривании предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области № ** от Дата, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.В. Кулдыкин
