Дело №2–4596/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2016 г. г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Грабовского Д.А.,
при секретаре Гаждахмедове Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коханевич Т.В. к Липецкому региональному филиалу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» об обязании внести на лицевой счёт денежные средства, начислить проценты на указанную сумму и внести их на лицевой счёт, о взыскании денежных средств и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Коханевич Т.В. обратилась с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» об обязании внести на лицевой счёт денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, начислить проценты на указанную сумму с (дата) по день окончания договора и внести их на лицевой счёт, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и процентов по договору в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что между Коханевич Т.В. и ответчиком был заключен договор депозита «Пенсионный плюс» № от (дата), дата окончания договора (дата), процентная ставка по договору 11,5% годовых. (дата) истица передала валютные денежные средства в операционном офисе ответчика в г. Грязи Липецкой области непосредственно работнику ответчика, который обязался зачислить денежные средства в российских рублях на счёт истицы, открытый на основании договора вклада «пенсионный плюс». Об осуществлении операции с наличной валютой истице был выдан документ за подписью кассового работника Дорофеевой Н.В. от (дата), работник должна была зачислить на счёт <данные изъяты> рублей, однако по непонятным причинам работником ответчика истице был выдан приходный кассовый ордер на сумму <данные изъяты> рублей, документов на сумму <данные изъяты> рублей истице выдано не было. Также в сберегательной книжке истицы была прописана сумма в качестве внесенной на её счёт <данные изъяты> рублей. Между тем фактически указанные денежные средства на счёт не поступили. Истица попросила сумму в размере <данные изъяты> рублей выдать на руки. Однако кассир Дорофеева Н.В. ушла на обед. Истица решила пожаловаться на недопустимые действия работников банка, закрыть счёт, при этом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей так на него не поступили.
В судебном заседании истица Коханевич Т.В. поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы.
Представитель ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Бельских Р.Л. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на письменные возражения, согласно которым в соответствии с п. 6.14 Порядка организации работы и совершения отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой в АО «Россельхозбанк» с участием физических лиц №83-П» кассовый работник при осуществлении операций, подлежащих отражению в Реестре и дополнительном Реестре, обязан выдать клиенту документ, подтверждающий проведение операции с наличной валютой и чеками. Коханевич Т.В. получила (дата) от ответчика документ, выдаваемый при осуществлении операций с наличной валютой. Довод истца о том, что ей не выдали ордер на совершение операции с валютой, не основан на нормах права. Обязанность ответчика выдать ордер на совершение операции с валютой законом не предусмотрена.
Также представителя Бельских Р.Л. пояснил, что после обмена валюты Коханевич Т.В. забрала денежные средства в рублях, однако на счёт их не внесла, так как в книжке Коханевич Т.В. о поступлении на счёт денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей напротив указанной записи отсутствует подпись кассира, как она отсутствует и на приходном кассовом ордере № от (дата)..
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании было установлено, что (дата) между Коханевич Т.В. (вкладчик) и ОАО (позднее АО) «Российский Сельскохозяйственный банк» (банк) был заключен договор № вклада «Пенсионный плюс» в валюте Российской Федерации, согласно которому вкладчик вносит во вклад, а банк принимает денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и зачисляет на счёт по вкладу (п. 1.1.), срок вклада 365 дней, дата окончания срока склада (дата) (п. 1.2.), процентная ставка по вкладу составляет 11,50% годовых и не подлежит изменению в течении срока, установленного договором (п. 1.7.) и т.д.
В соответствии со справкой АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (документом, выдаваемым физическому лицу при осуществлении операции с наличной валютой и чеками) Коханевич Т.В. (дата) в 12.56. осуществила обмен 3 459 долларов США на российские рубли, размер которых составил <данные изъяты> рублей.
Также суду был представлен приходный кассовый ордер № от (дата), в соответствии с которым Коханевич Т.В. должна была внести на свой счёт по вкладу <данные изъяты> рублей, на указанном ордере имеется подпись операциониста и Коханевич Т.В., а также копия страницы книжки с отметками о движении денежных средств по счёту №, согласно которой (дата) на счёт Коханевич Т.В. должны были поступить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако вторая подпись (подпись кассира) напротив указания прихода данной суммы отсутствует.
В соответствии с п. 6.14 Порядка организации работы и совершения отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой в АО «Россельхозбанк» с участием физических лиц №83-П» кассовый работник при осуществлении операций, подлежащих отражению в Реестре и дополнительном Реестре, обязан выдать клиенту документ, подтверждающий проведение операции с наличной валютой и чеками, подтверждающий документ формируется в электронном виде на основании записи в Реестре (Дополнительном реестре) отдельно по каждой операции, распечатывается на электронном носителе в единственном экземпляре и подписывается кассовым работником.Согласно пар. 7 указанного Порядка по окончании рабочего дня кассовый работник помимо прочего сверяет в полученных кассовых ордерах, валютных ордерах, приходных кассовых ордерах, расходных кассовых ордерах суммы наличной валюты с суммами, отраженными в итоговых строках Реестра (Дополнительного реестра), в случае выявления по окончании рабочего дня несоответствия фактических сумм наличной валюты данным кассовых документов осуществляются действия в соответствии с подразделом 3.2. Порядка урегулирования в АО «Россельхозбанк» недостач и излишков, выявленных при работе с денежной наличностью, №433-П.
В соответствии с актом № от (дата), представленным АО «Россельхозбанк», каких-либо излишков денежных средств в операционном офисе данного банка в г. Грязи по окончании рабочего дня не установлено.
(дата) Коханевич Т.В. обратилась с заявлением в прокуратуру Октябрьского района г. Липецка о привлечении к уголовной ответственности кассира и котроллера АО «Россельхозбанк» к уголовной ответственности за мошеннические действия, выразившиеся в хищении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
Опрошенная в ходе проверки Дорофеева Н.В. показала, что работает заведующей операционной кассой АО «Россельхозбанк». (дата) к ней в кассу обратилась Коханевич Т.В. и попросила обменять доллары на рубли, сумма была <данные изъяты> долларов США. Доллары были проверены, и подготовлены к выдаче рубли в сумме <данные изъяты> рублей. Однако Коханевич Т.В. отказалась забирать деньги, так как указанную сумму она собиралась внести во вклад. Коханевич Т.В. отошла для оформления приходного кассового ордера к операционисту. Дорофеева Н.В. выдала Коханевич Т.В. документ, подтверждающий операцию с иностранной валютой, на котором маркером для удобства выделила сумму <данные изъяты> рублей. Вернувшись от операциониста, Коханевич Т.В. пришла с приходным кассовым ордером на меньшую сумму – <данные изъяты> рублей. В приходном кассовом ордере отсутствовала подпись Коханевич Т.В., и она отказалась её поставить, требуя пересчитать проценты по вкладу. Дорофеева Н.В. сказала Коханевич Т.В. обратиться к операционисту по поводу пересчёта процентов. Оставив документы, Коханевич Т.В. вышла, а вернувшись обратно, она забрала документы и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В приходном кассовом ордере и в сберкнижке Дорофеева Н.В. не расписывалась, и операция по внесению суммы в размере <данные изъяты> рублей на вклад Коханевич Т.В. после 16.00 была удалена из программы.
Также в ходе проверки была истребована видеозапись с камеры наблюдения в кассе операционного офиса АО «Россельхозбанк» в г. Грязи за (дата) с 13.00 по 14.00., из которой следует, что Коханович Т.В. несколько раз заходила в кассу, в итоге забрала переданные ей через окно кассиром денежные средства.
Из дополнительного объяснения Дорофеевой Н.В. следует, что Коханович Т.В. была одета именно так, как выглядела женщина на видеозаписи.
В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), вынесенным старшим оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Грязинскому району, в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ по заявлению Коханевич Т.В. в отношении сотрудников АО «Россельхозбанк» было отказано за отсутствием признаков преступлений.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Из представленных суду доказательств следует, что операция по обмену валюты Коханевич Т.В. была совершена, при этом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были Коханевич Т.В. получены на руки, в кассу ответчика для внесения на счёт вклада данные денежные средства позднее не передавались.
Тот факт, что в сберегательной книжке, а также в приходном кассовом ордере № от (дата) имеется отметка о внесении на счёт <данные изъяты> рублей, не имеет правового значения, поскольку подтверждающие подписи кассира о получении указанной суммы в данных документах отсутствуют, проведенной проверкой, а также видеозаписью подтверждается получение Коханевич Т.В. на руки денежных средств при обмене валюты.
При указанных обстоятельствах каких-либо оснований для взыскания с АО «Россельхозбанк» в пользу Коханевич Т.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также процентов по договору, начисленных на указанную сумму в размере <данные изъяты> рублей, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Коханевич Т.В. к Липецкому региональному филиалу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» об обязании внести на лицевой счёт денежные средства, начислить проценты на указанную сумму и внести их на лицевой счёт, о взыскании денежных средств и процентов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: Д.А. Грабовский
Мотивированное решение изготовлено 02.08.2016 года.
Председательствующий: Д.А. Грабовский
