Дело №2-1145/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2022 г. Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
судьи КОСА Л.В.
при ведении протокола помощником судьи ТИТОВОЙ Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Е.А. к Сысоеву С.Ф, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бирюкова Е.А. обратилась в суд с иском к Сысоеву С.Ф. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что при рассмотрении в Советском районном суде г. Липецка гражданского дела по ее иску свидетелем Сысоевым С.Ф. в судебном заседании была озвучена клевета о наличии видеозаписи, на которой Бирюкова Е.А. в нетрезвом виде оскорбляет Сысоева С.Ф., но запись была у внука на телефоне, который разбит и видео не сохранилось. Видеозапись не предоставлена. Оглашение этих сведений, не соответствующих действительности, принесли ей моральные страдания и непоправимый вред здоровью. Она перенесла инсульт, в связи с чем душевные переживания привели к ухудшению её здоровья и она вынуждена обращаться за медицинской помощью.
В судебном заседании истица Бирюкова Е.А. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Макарова Т.А. исковые требования Бирюковой Е.А. не признала, суду объяснила, что объяснения свидетеля Сысоева С.Ф., данные при рассмотрении в Советском районном суде г. Липецка гражданского дела №2-427/2021 по иску Бирюковой Е. А. к Деревицкой И.А. о защите чести и достоинства, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении гражданского дела. Сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ. Они были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу и подлежат оспариванию в ином процессуальном порядке. Показания Сысоева С.Ф. в качестве свидетеля не свидетельствуют о распространении сведений применительно к положениям ст. 152 ГК РФ, так как данные действия предполагают решение процессуальных вопросов и направлены на реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в процессе. По делу не установлен факт распространения ответчиком сведений об истце, носящих порочащий характер. Требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о защите чести и достоинства, деловой репутации, они не подлежат удовлетворению. Просила в иске Бирюковой Е.А. к Сысоеву С.Ф. отказать.
Ответчик Сысоев С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причина его неявки суду неизвестна.
Выслушав объяснения истицы Бирюковой Е.А., представителя ответчика Макаровой Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации,если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нематериальным благам, для защиты которых предусмотрена компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу пункта 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 7 Постановления от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Согласно пункту 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст.128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.5.61.1 КоАП Российской Федерации, клевета- это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Судом установлено, что в производстве Советского районного суда находилось гражданское дело № 2-427/2021 по иску Бирюковой Е.А. к Деревицкой И.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Обращаясь с настоящим иском, истица Бирюкова Е.А. утверждала, что ответчик в ходе судебного разбирательства в судебном заседании 25.12.2020 года дал показания, которые являются клеветой в ее адрес.
Из протокола судебного заседания Советского района суда г.Липецка от 25.12.2020г. (л.д.33-38) следует, что на вопрос представителя ответчика : «Сергей Федорович, как часто Бирюкова в нетрезвом виде вас оскорбляет, и снимал ли кто-то это на видео?», Сысоев С.Ф., допрошенный в качестве свидетеля, ответил: «Запись была у внука на телефоне, но телефон разбит, видео не сохранилось». На вопрос представителя ответчика: «Вы говорили Бирюковой Е.А. об имеющейся видеозаписи?», Сысоев С.Ф. ответил: «Говорил». На вопрос истца: «С какой целью ваш внук снимал меня на видео?», Сысоев С.Ф. ответил: « Вы начали оскорблять меня, этому есть свидетели. Я сказал внуку, чтобы он это записал на всякий случай». На вопрос истца : «У вас есть какие-либо еще доказательства нахождения меня в нетрезвом виде, помимо видеозаписи, которая на данный момент уничтожена?», Сысоев С.Ф. ответил : «Соседи могут подтвердить».
Факт сообщения о наличии видеозаписи о ее нетрезвом состоянии и не предоставление этой видеозаписи истица считает клеветой в свой адрес.
В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Показания свидетеля Сысоева С.Ф., данные в отношении истицы, являвшейся участником по делу, при рассмотрении в Советском районном суде гражданского дела по смыслу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались Советским районным судом при рассмотрении дела № 2-427/2021.
Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу и подлежат оспариванию в ином процессуальном порядке. Изложенное согласуется с положениями пункта 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.
Сообщение свидетелем Сысоевым С.Ф. при даче показаний в ходе рассмотрения иного гражданского дела информации о том, что имелась видеозапись о нетрезвом состоянии истицы, которая не сохранилась из-за поломки телефона, не свидетельствует о распространении не соответствующих действительности сведений применительно к положениям ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данное действие предполагает решение процессуальных вопросов и направлено на реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
С учетом того, что истцом не доказан факт распространения ответчиком в отношении истца заведомо ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство, исходя из того, что требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о защите чести и достоинства, деловой репутации, суд считает необходимым отказать истице в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске Бирюковой Е.А. к Сысоеву С.Ф, о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
СУДЬЯ (подпись) Л.В. КОСА
Мотивированное решение изготовлено 31.05.2022г.
СУДЬЯ (подпись) Л.В. КОСА
