Дело № 2-4722/2016 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2016 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Климко Д.В.,
при секретаре Титовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевелева ФИО8 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Шевелев В.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «<данные изъяты>» о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование требований, что (дата) между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец (заимодавец) передает ответчику (заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть их в срок не позднее (дата) ООО «<данные изъяты>» не исполнило обязательств по договору, денежные средства в срок не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Рощупкина У.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что Шевелев В.Е. является одним из <данные изъяты><данные изъяты>», ведущим <данные изъяты><данные изъяты><адрес> Подрядчиком по <данные изъяты><данные изъяты> выступало ООО «<данные изъяты>».
Истец Шевелев В.Е. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ООО «<данные изъяты>» своего представителя в суд не направило, в письменном отзыве действующий от имени организации <данные изъяты>ФИО5 признал исковые требования в полном объеме, подтвердив получение суммы займа от Шевелева В.Е.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с правовыми положениями ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из представленной копии договора займа от (дата), заверенной судом, усматривается, что Шевелев В.Е. (заимодавец) обязуется передать ООО «<данные изъяты>» (заемщик) в лице <данные изъяты>ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть указанные суму в срок не позднее (дата).
Как предусмотрено п. 3.1 договора, указанные денежные средства передаются заимодавцем путем внесения в кассу заемщика.
В подтверждение фактической передачи денежных средств от заимодавца заемщику суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №от (дата) о принятии от Шевелева В.Е. оплаты по договору займа от (дата) в сумме <данные изъяты> руб., заверенная печатью ООО «<данные изъяты>». От имени главного бухгалтера и кассира организации проставлены подписи <данные изъяты>ФИО6
Принимая во внимание, что суду представлен оригинал договора займа между теми же сторонами от той же даты, но на сумму <данные изъяты> руб., ООО «Борсалино» судом предлагалось представить дополнительные доказательства получения заемных денежных средств по рассматриваемому договору, а именно: кассовую книгу, книгу учета принятых и выданных кассиром денежных средств за (дата) года, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) за рассматриваемый период; бухгалтерские балансы за (дата), отчетный период (дата) с пояснительными записками и отметкой налогового органа о принятии, отражающие получение займа; приказ о назначении кассира, главного бухгалтера организации, замещающих указанные должности по состоянию на (дата)
На данный запрос суду представлена заверенная директором ООО «Борсалино» кассовая книга (дата) года, из которой следует, что (дата) на основании приходного кассового ордера № от Шевелева В.Е. принята оплата по договору займа от (дата) в размере <данные изъяты> руб. От имени главного бухгалтера и кассира подписи проставлены ФИО6 Согласно приходному кассовому ордеру денежные средства проведены по дебету счету <данные изъяты>), <данные изъяты>
Из представленной кассовой книги видно, что в тот же день (дата) на основании расходных кассовых ордеров № и № из кассы ООО <данные изъяты>» выдано ФИО6, собственноручно подписавшему указанный документ от имени главного бухгалтера и кассира, в счет возврата основного долга по договору процентного займа от (дата)<данные изъяты> руб. и оплаты процентов по договору процентного займа от (дата) - <данные изъяты> руб., что в сумме составляет <данные изъяты> руб.
В отчете по кассе за (дата) указанные операции нашли свое отражение.
Иные документы по предложению суда представлены не были.
Принимая во внимание, что суду представлена только заверенная ответчиком копия кассовой книги без предоставления ее оригинала, а также не представлены другие запрашиваемые бухгалтерские и организационные документы юридического лица, суд не имеет возможности проследить движение якобы поступивших в кассу денежных средств и установить их принятие на баланс ООО «<данные изъяты>
В соответствии с п. 2 раздела 1 Положения по бухгалтерскому учету "Учет расходов по займам и кредитам" (ПБУ 15/2008), утвержденного приказом Минфина РФ от 6 октября 2008 г. N 107н, Основная сумма обязательства по полученному займу (кредиту) отражается в бухгалтерском учете организацией-заемщиком как кредиторская задолженность в соответствии с условиями договора займа (кредитного договора) в сумме, указанной в договоре.
Пунктом 5 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" ПБУ 4/99, утвержденного приказом Минфина РФ от 6 июля 1999 г. N 43н, определено, что бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним и пояснительной записки, а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту.
На основании п. 6 названного Положения б должна давать достоверное и полное представление о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении. Достоверной и полной считается бухгалтерская отчетность, сформированная исходя из правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету.
… В силу п. 19 того же Положения в бухгалтерском балансе активы и обязательства должны представляться с подразделением в зависимости от срока обращения (погашения) на краткосрочные и долгосрочные. Активы и обязательства представляются как краткосрочные, если срок обращения (погашения) по ним не более 12 месяцев после отчетной даты или продолжительности операционного цикла, если он превышает 12 месяцев. Все остальные активы и обязательства представляются как долгосрочные.
Кредиты, подлежащие погашению более чем через 12 месяцев после отчетной даты и займы, подлежащие погашению более чем через 12 месяцев после отчетной даты отражаются в пассиве баланса в разделе «Долгосрочные обязательства».
Таким образом, учитывая срок займа (дата) (более <данные изъяты>), согласно приведенным нормативным положениям он должен найти отражение в бухгалтерской отчетности, начиная (дата) года, по разделу «Долгосрочные обязательства» пассива баланса.
Из представленного по запросу суда из <данные изъяты> бухгалтерского баланса <данные изъяты>
Согласно бухгалтерскому балансу <данные изъяты>
Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что отраженные в отчете по кассе ООО «<данные изъяты>» за (дата) поступившие денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были в тот же день выданы <данные изъяты><данные изъяты>) организации ФИО6, не оприходованы к соответствии с правилами бухгалтерского учета и не показаны в бухгалтерской отчетности юридического лица.
При таких обстоятельствах суд не считает возможным расценить представленный договор займа от (дата) на сумму <данные изъяты> руб. в качестве долговых обязательств ООО «<данные изъяты>
Таким образом, заявление представителя ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>ФИО5 о признании исковых требований судом не принимается как противоречащее закону и установленным по делу обстоятельствам.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что заемные правоотношения между Шевелевым В.Е. и ООО «<данные изъяты>» не возникли, исковые требования о взыскании суммы займа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по его возврату суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Шевелева ФИО9 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании долга по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.В. Климко
<данные изъяты>
