Дело № 2-411/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2017 года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка под председательством
судьи Мясниковой Н.В.
при секретаре Копыловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытина Д.Н. к ООО «Веранда» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании среднего заработка за время приостановлении работы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Копытин Д.Н. обратился в суд с иском с последующим уточнением исковых требований к ООО «Веранда» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, отпускных, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании среднего заработка за время приостановлении работы, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указал, что фактически работает в ООО «Веранда» с июня 2015 года в должности шеф-повара, трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался, однако он фактически был допущен до работы. Трудовой договор был заключен с ним в ноябре 2015 года. По трудовому договору ему обещали выплачивать зарплату в размере <данные изъяты> руб., а неофициально <данные изъяты> руб. однако с марта 2016 года по 25.10.2016 года заработная плата не выплачивалась в полном объеме, в связи чем у ответчика перед ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. в месяц. Кроме того, он в период с 25.05.2016 года по 05.06.2016 года находился в отпуске, однако отпускные ему не выдали. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы, он приостановил трудовую деятельность письменно обративших к руководителю с заявлением. Просил обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме на работу с июня 2016 г., взыскать недополученную заработную плату за период с марта по октябрь 2016 г., отпускные в размере <данные изъяты> руб. с учетом индексации и с учетом требований ст. 236 ТК РФ, обязать ответчика оплатить по среднему заработку время приостановления работы с 25.10.2016 года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Копытин Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что с июня 2015 года он помогал в открытии кафе по просьбе Николенко А.Е., подбирал оборудование, прорабатывал блюда, Николенко А.Е. оплачивал его работу <данные изъяты> руб. в месяц. Трудовой договор был с ним заключен 01.11.2015 года, официальное открытие кафе было 28.11.2015 года. Заработную плату платили частями, в декабре 2015 года ему заплатили <данные изъяты> руб., в подтверждение чего ответчиком предоставлена ведомость от 05.12.2015 года.
Представитель ответчика по доверенности Колосова О.В. исковые требования не признала, пояснила, что Копытин Д.Н. с июня 2015 года в ООО «Веранда» не работал, поскольку кафе открылось только в ноябре 2015 года. С задолженностью по заработной плате не согласилась, поскольку истцу все выплачено, в отпуске в указанный истцом период он не находился, как усматривается из табеля учета рабочего времени за май-июнь 2016 года, просила в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.
В силу ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению), и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
В соответствии со ст. 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков, а работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст.ст. 22,136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором. Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ежегодный оплачиваемый отпуск гарантируется в соответствии со ст. 37 Конституции РФ всем лицам, состоящим в трудовых отношениях с организацией на основании трудового договора.
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из материалов дела следует, что ООО «Веранда» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.06.2015 г., основным видом деятельности которого является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Директором является Попков А.А. с 01.09.2016 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.12.2016 г.
Судом установлено, что Копытин Д.Н. в период с 01.11.2015 г. по 25.10.2016 г. работал в ООО «Веранда» шеф-поваром, что подтверждается трудовым договором от 01.11.2015 года подписанным Копытиным Д.Н. 07.12.2015 года, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, трудовой книжкой Копытина Д.Н., платежными ведомостями, табелями учета рабочего времени.
В соответствии с трудовым договором условия оплаты труда Копытина Д.Н. включали в себя должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, и по инициативе Работодателя могут устанавливаться иные выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда Общества. Заработная плата выплачивается следующим образом 25-го числа заработная плата за первую половину текущего месяца, 10-го числа, месяца следующего за отработанным. Заработная плата за вторую половину отработанного месяца.
Согласно Положения об оплате труда сотрудников ООО «Веранда» предусматривается возможность начислений стимулирующего характера-премий (бонусов) за производственные результаты, профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.
Как следует из штатного расписания ООО «Веранда» за период с 01.12.2015 года по 31.10.2016 года оклад шеф-повара составлял <данные изъяты> руб.
Из представленной Копытиным Д.Н. справки о своих доходах в ООО «Веранда», его доход за спорный период с марта 2016 года по октябрь 2016 года составил: март 2016 года <данные изъяты> руб., апрель 2016 года <данные изъяты> руб., май 2016 года <данные изъяты> руб., июнь 2016 года <данные изъяты> руб., июль 2016 года <данные изъяты> руб., август 2016 года <данные изъяты> руб., сентябрь 2016 года <данные изъяты> руб., октябрь 2016 года <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей работники ООО «Веранда» ФИО1., ФИО2., ФИО3., которые в суде подтвердили тот факт, что со слов Копытина Д.Н. им известно, за работу шеф-повара ему обещали платить заработную плату <данные изъяты> руб. в месяц.
Однако действующим законодательством не предусмотрено подтверждение заработной платы свидетельскими показаниями, тем более со слов истца, в связи с чем, суд не может принять в качестве допустимых доказательств по делу показания свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3 о размере заработной платы истца.
Из представленных ответчиком платежных ведомостей на выдачу заработной платы, следует, что за спорный период работы в ООО «Веранда» Капытину Д.Н. фактически выплачено: за март 2016 года <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.113-114), за апрель 2016 года <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.118,120), за май 2016 года <данные изъяты> (т.1 л.д.125), за июнь 2016 года <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.129-130), в июле-августе 2016 года выплат не было, в сентябре 2016 года <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.138) в октябре 2016 года <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.143).
По представленным платежным ведомостям, истец не согласился с ведомостями по получению денежных средств за апрель 2016 года в сумме <данные изъяты> руб. по ведомости в мае (т.1 л.д.120), за июнь 2016 года <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.129-130) пояснив, что подписи в ведомостях не его, однако каких-либо доказательств в обоснование своих доводов суду не предоставил.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком, в свою очередь, не были представлены доказательства ни направления в адрес истца такого уведомление, ни иного подтверждения ознакомления истца с уведомлением.
Копытин Д.Н. в судебном заседании пояснил, что в октябре 2016 года он не получал по ведомости <данные изъяты> руб., а получал лишь <данные изъяты> руб., указав, что подпись в ведомости его, однако получал он единовременно <данные изъяты> руб. в декабре 2015 года, с получением остальных сумм и своими подписями в ведомостях за спорный период Копытин Д.Н. согласился.
Ответчиком предоставлен расчетный листок Копытина Д.Н. за октябрь 2016 года, по которому: всего начислено <данные изъяты> руб. из которых оклад за октябрь 2016 года <данные изъяты> руб., компенсация по ст.236 ТК РФ по зарплате за июль <данные изъяты> руб., компенсация по ст.236 ТК РФ по зарплате за август <данные изъяты> руб., заработная плата за июль <данные изъяты> руб., заработная плата за август <данные изъяты> руб., месячная премия за октябрь <данные изъяты> руб., удержано <данные изъяты> руб., к выплате <данные изъяты> руб.
Суд находит заслуживающими внимание доводы Копытина Д.Н. о том, что единовременно сумма <данные изъяты> руб. получена им в декабре 2015 года, по следующим основаниям.
Представителем ответчика была предоставлена ксерокопия расчетной ведомости за октябрь 2016 года (т.1 л.д.142-143) подписанная управляющим ФИО4., ФИО5и ФИО6 при сверке указанной ведомости с оригиналом, в судебном заседании было установлено, что в оригинале ведомости имеется запись даты выдачи денежных средств 09 декабря 2015 года, указанная дата зачеркнута, имеется подпись «исправленному верить». Таким образом, выявленный факт подтверждает доводы Копытина Д.Н., о выплате ему <данные изъяты> руб. не в октябре 2016 года, а согласно даты указанной в ведомости 09 декабря 2015 года (т.2 л.д.7).
В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Заявляя требования, о взыскании заработной платы исходя из <данные изъяты> руб. в месяц, истец не представил бесспорных доказательств размера своей заработной платы, поэтому суд при взыскании задолженности по заработной платы исходит должностного оклада шеф-повара согласно штатного расписания в размере <данные изъяты> руб., дабы не ухудшать права работника установленным должностным окладом в трудовым договоре в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, ответчиком предоставлены доказательства выплаты истцу заработной платы за март 2016 года <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.113-114), за апрель 2016 года <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.118,120), за май 2016 года <данные изъяты> (т.1 л.д.125), за июнь 2016 года <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.129-130), в июле-августе 2016 года выплат не было, в сентябре 2016 года <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.138) в октябре 2016 года как установлено судом выплаты не производились, но истец не отрицает, что в октябре ему была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., и у суда не имеется оснований не доверять истцу.
Таким образом, коль скоро суд не может принять во внимание платежную ведомость представленную ответчиком за октябрь 2016 года в подтверждение выплаты оклада за октябрь 2016 года <данные изъяты> руб., компенсации по ст.236 ТК РФ по зарплате за июль <данные изъяты> руб., компенсации по ст.236 ТК РФ по зарплате за август <данные изъяты> руб., заработной платы за июль <данные изъяты> руб., заработной платы за август <данные изъяты> руб., месячной премии за октябрь <данные изъяты> руб., к выплате <данные изъяты> руб., а истец не отрицает тот факт, что в октябре 2016 года ему выплачена сумма <данные изъяты> руб., задолженность ответчика по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых оклад за октябрь 2016 года <данные изъяты> руб., компенсация по ст.236 ТК РФ по зарплате за июль <данные изъяты> руб., компенсация по ст.236 ТК РФ по зарплате за август <данные изъяты> руб., заработная плата за июль <данные изъяты> руб., заработная плата за август <данные изъяты> руб., месячная премия за октябрь <данные изъяты> руб.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу Копытина Д.Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп, за период с 01.07.2016г. по 31.10.2016г., с учетом начисленной премии за октябрь 2016 года указанной в расчетном листе.
Таким образом, коль скоро ответчиком не была произведена своевременная выплата заработной платы Копытину Д.Н., подлежат удовлетворению его требования о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
В силу ст.236 Трудового Кодекса РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года №272 действующей с 03.10.2016 года) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за июль 2016 года, августа 2016 года рассчитана ответчиком в расчетном листе за октябрь 2016 года на 31.10.2016 года в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно и истцом не оспорена.
Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы:
за период с 01.11.2016 года по 21.02.2017 года следующий: <данные изъяты> руб.(заработная плата за июль, август) х10%:150х112 дней=<данные изъяты> руб.
С 10.11.2016 года по 21.02.2017 года <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб. за октябрь +премия за октябрь <данные изъяты> руб.) х10%:150х103 дня = <данные изъяты> руб.
Всего взысканию подлежит компенсация в размере: <данные изъяты> коп.
Суд не может согласиться с требованиями истца Копытина Д.Н. в части взыскания с ООО «Веранда» процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку правила ст. 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, а ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику предусмотрена Трудовым Кодексом РФ.
Также суд, не может согласиться с требованиями Копытина Д.Н. в части взыскания с ответчика отпускных за период с 25.05.2016 года по 05.06.2016 года, по следующим основаниям.
Как следует, из предоставленного ответчиком журнала регистрации приказов о предоставлении отпусков за 2016 год отпуска предоставлялись ФИО7., ФИО5. ФИО4.
Кроме того, из табелей учета рабочего времени за май-июнь 2016 года у Копытина Д.Н. отметок о нахождении в отпуске не имеется, имеются отметки дней работы и отдыха, май, июнь 2016 года оплачены как рабочие месяца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств представления ему очередного отпуска в период с 25.05.2016 года по 05.06.2016 года.
Суд не может согласиться и с требованиями Копытина Д.Н. об установлении факта трудовых отношений с ответчиком с июня 2015 года, поскольку, как следует из уведомления о начале осуществления трудовой деятельности направленного ООО «Веранда» в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЛО от 11.11.2015 года, ООО «Веранда» поставило в известность Управление о начале осуществления вида деятельности «Услуги питания ресторана» с 28.11.2015 года. Кроме того, ответчиком предоставлены штатные расписания за период с 01.06.2015 года по 31.10.2015 года, из которых следует, что в указанный период в штате ООО «Веранда» имелась должность директора с окладом 0.5 ставки.
Тот факт, по утверждению истца, что он помогал ФИО5 подбирать оборудование, прорабатывал блюда, для ресторана в период с июня 2015 года по договоренности с ФИО5., а ФИО5 оплачивал его работу <данные изъяты> руб. в месяц, не может быть признан трудовыми отношениями между Копытиным Д.Н. и ООО «Веранда», поскольку свою деятельность, в должности шеф-повара Копытин Д.Н. начал с момента заключения трудового договора и официального открытия ресторана в ноябре 2015 года.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Согласно заявления Копытина Д.Н. от 25.10.2016 года адресованного директору ООО «Веранда» и направленного в адрес ответчика средствами почтовой связи, он уведомляет работодателя о приостановлении работы до выплаты задержанной заработной платы в связи с невыплатой заработной платы 15 дней (т.1 л.д.77)
Не подлежат удовлетворению и требования Копытина Д.Н., поскольку судом не установлено право Копытина Д.Н. на приостановление работы на период выплаты задержанной суммы заработной платы, поскольку сам Копытин Д.Н. в суде не отрицал тот факт, что в октябре 2016 года ему была выплачена сумма заработной платы <данные изъяты> руб., хотя дату выплаты указанной суммы достоверно установить не представляется возможным, поскольку отсутствует ведомость получения заработной платы, однако если обратиться к трудовому договору заработная плата за первую половину текущего месяца выплачивается 25-го числа и 10-го числа, месяца следующего за отработанным. Таким образом, можно сделать вывод, что заработная плата в размере <данные изъяты> руб. была выплачена истцу в установленный в договоре срок, в связи с чем, задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней судом не установлено.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Исходя из буквального толкования приведенных положений закона, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями, в том числе при незаконном удержании подлежащих выплате заработной платы и компенсации за не использованный отпуск.
Размер компенсации морального вреда должен определяться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом изложенного суд определяет ко взысканию в пользу истца <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению, таким образом, решение суда в части взыскания с ООО «Веранда» в пользу Копытина Д.Н. заработной платы за июль, август, октябрь 2016 года в сумме <данные изъяты> руб. – подлежит немедленному исполнению.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Веранда» в пользу Копытина Д.Н. заработную плату за июль, август, октябрь 2016 года в сумме <данные изъяты> коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> коп., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Веранда» государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере <данные изъяты> коп.
Решение суда в части взыскания заработной платы за период июль, август, октябрь 2016 года в сумме <данные изъяты> руб. – подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий: Н.В. Мясникова
Решение в окончательной форме изготовлено в порядке ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 27.02.2017 года.
Председательствующий: Н.В. Мясникова
