Дело № 2-1791/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2017 года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Шепелёва А.В.
при секретаре Поповой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А.А. к САО «ВСК», ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения в связи с кражей и повреждением застрахованного имущества, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Зайцев А.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК», ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения в связи с кражей застрахованного имущества, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что (дата) между ним и ООО «БИН Страхование» был заключен договор страхования на общую сумму <данные изъяты>., в том числе конструктивные элементы, инженерное оборудование, внутренняя отделка квартиры были застрахованы на сумму <данные изъяты>., движимое имущество – на сумму <данные изъяты>., гражданская ответственность – на сумму <данные изъяты>., что подтверждается полисом страхования «МАКСИМУМ» № и квитанцией об оплате страховой премии №. В период действия договора страхования имущество было похищено. Поскольку по результатам рассмотрения обращения о наступлении страхового события ответчиком ущерб возмещен не был, претензия не рассмотрена, просил взыскать с САО «ВСК», правопреемника ООО «БИН Страхование», причиненный хищением домашнего имущества ущерб в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от взысканной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.
В процессе рассмотрения дела представителем истца по доверенности Мерлиновой Н.Г. подано подписанное истцом заявление об увеличении исковых требований с дополнительно заявленным требованием о взыскании ущерба за поврежденную балконную дверь в размере <данные изъяты>. с просьбой о взыскании всех денежных средств солидарно с САО «ВСК» и ООО «БИН Страхование».
В судебном заседании представители истца Зайцева А.А. по доверенности Мерлинова Н.Г. и Мерлинов Д.В., ссылаясь на изложенные в исковом заявлении и в заявлении об увеличении исковых требований доводы, поддержали заявленные требования в полном объеме и просили взыскать солидарно с САО «ВСК» и ООО «БИН Страхование» в пользу Зайцева А.А. ущерб, причиненный хищением домашнего имущества ущерб в сумме <данные изъяты>., ущерб за поврежденную балконную дверь в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от взысканной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ответчиков САО «ВСК» и ООО «БИН Страхование» по доверенностям Романчук М.Г. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на неправомерность заявленных требований ввиду непредставления истцом запрашиваемых страховой компанией документов, подтверждающих принадлежность имущества истцу, наличие у страховщика права приостановить исполнение своего обязательства в силу ч. 2 ст. 328 ГК РФ, отсутствие у истца правовых снований для обращения в суд с исковым заявлением до исполнения им принятых на себя обязательств, препятствование со стороны истца проведению следственных действий, что свидетельствует у него об отсутствии интереса в сохранении имущества. Указала также на то, что страховая компания не отказывала истцу в выплате страхового возмещения, в то время как страхователем не исполнено предусмотренное правилами страхования положение о принятии всех мер разумной предосторожности для предотвращения наступления страхового случая, а представленные страховщиком в совокупности доказательства свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, полагала, что САО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор страхования заключен Зайцевым А.А. с ООО «БИН Страхование», которое является самостоятельным юридическим лицом и несет ответственность по своим обязательствам.
Истец Зайцев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителям.
Выслушав пояснения представителей истца Мерлиновой Н.Г. и Мерлинова Д.В., представителя ответчиков Романчук М.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании положений п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Отношения, возникающие между страховщиком и страхователем при заключении договора страхования имущества физических лиц, определяются Правилами страхования имущества физических лиц, утвержденными генеральным директором ООО «БИН Страхование» (дата) (далее – Правила страхования).
Судом установлено, что (дата) Зайцевым А.А. в ООО «БИН Страхование» подано заявление на страхование конструктивных элементов, инженерного оборудования, внутренней отделки арендованной им квартиры <адрес> и находящегося в ней движимого имущества (т. 4 л.д. 103), на основании которого (дата) между истцом Зайцевым А.А. и ООО «БИН Страхование» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности с выдачей истцу полиса страхования имущества и гражданской ответственности физически лиц «МАКСИМУМ» № (т. 1 л.д. 5), подлинник которого представлялся представителями истца в судебном заседании для заверения его копии.
Заявляя исковые требования, истцом в качестве ответчика было указано САО «ВСК», в качестве соответчика – ООО «БИН Страхование». При этом, в просительной части искового заявления Зайцев А.А. просил взыскать ущерб с САО «ВСК», правопреемника ООО «БИН Страхование» (т. 1 л.д. 2).
В процессе рассмотрения дела представителями истца подано подписанное истцом заявление об увеличении исковых требований, в котором содержится просьба о взыскании ущерба солидарно с САО «ВСК» и ООО «БИН «Страхование».
Однако, требование о солидарном взыскании страхового возмещения с ответчиков является необоснованным ввиду следующего.
Полагая, что сумма ущерба подлежит взысканию именно с САО «ВСК», представители истца ссылались на положения договора об оказании услуг по обеспечению урегулирования претензий, судебному представительству и реализации права суброгации № от (дата), заключенного между ООО «БИН Страхование», именуемым в дальнейшем Страховщик, и САО «ВСК», именуемым в дальнейшем Исполнитель (т. 4 л.д. 85-89), а также на переход права собственности на 100% доли ООО «БИН Страхование» к САО «ВСК».
В свою очередь, представитель ответчиков в судебном заседании пояснила, что указанный договор между САО «ВСК» и ООО «БИН Страхование» уполномочивает САО «ВСК» на представление интересов ООО «БИН Страхование» при досудебном урегулировании споров и по иным вопросам, и подтверждает, что ООО «БИН Страхование» является самостоятельным юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам, а САО «ВСК» лишь представляет его интересы.
Как усматривается из содержания договора № от (дата) (далее – Договор), заверенная копия которого представлена представителем ответчиков в материалы дела, исполнитель обязуется совершать за вознаграждение по поручению Страховщика, от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и иных лиц, имеющих право требования выплаты страхового возмещения по договорам страхования, заключенным Страховщиком, осуществлению страховых выплат, представлению интересов Страховщика в судах, реализации права суброгации, взыскания дебиторской задолженности, взыскания необоснованно выплаченного (полученного) страхового возмещения, страховой премии, а Страховщик обязуется возмещать расходы, понесенные Исполнителем при исполнении обязательств по настоящему договору (п. 1.1 Договора).
Согласно п. 1.3 Договора все обязательства перед потерпевшими и иными лицами по договорам страхования, заключенным Страховщиком, несет Страховщик в полном объеме.
В соответствии с п. 2.1 Договора Исполнитель обязуется исполнять от имени и за счет Страховщика все права и обязанности Страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе:
- принимать от потерпевших и иных лиц уведомления о наступлении страховых случаев;
- принимать заявления потерпевших и иных лиц о страховых выплатах и прилагаемые документы, проверять достаточность и подлинность представленных документов;
- запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов о происшествии;
- заключать договоры с оценочными организациями (экспертами-техниками) на оказание услуг по независимой оценке поврежденного имущества;
- организовывать осмотр и независимую и дополнительную оценку (экспертизу) поврежденного имущества и его остатков, в том числе путем выдачи направления;
- согласовывать с потерпевшими время и место проведения осмотра и/или организации независимой оценки (экспертизы);
- рассматривать заявления потерпевших о страховых выплатах;
- составлять акты о страховых случаях и передавать их копии потерпевшим;
- осуществлять страховые выплаты;
- отказывать потерпевшим в страховых выплатах, в том числе направлять потерпевшим мотивированные отказы в страховой выплате;
- представлять интересы Страховщика в судах при рассмотрении споров о страховых выплатах по требованиям потерпевших;
- выявлять и реализовывать право суброгации и регрессные права по убыткам Страховщика по договорам страхования КАСКО, ОСАГО и иных видов страхования по эмитированным Страховщиком полисам (договорам страхования).
Таким образом, вопреки доводам представителей истца, из содержания Договора № от (дата) следует, что САО «ВСК» исполняет все права и обязанности ООО «БИН Страхование», в том числе по осуществлению страховых выплат, не за свой счет и от своего имени, а именно за счет и от имени ООО «БИН Страхование», которое в силу п. 1.3 Договора несет в полном объеме все обязательства перед потерпевшими и иными лицами по договорам страхования, заключенным ООО «БИН Страхование», в связи с чем требование о взыскании ущерба с САО «ВСК» противоречит положениям Договора № от (дата).
Ссылка представителей истца на переход права собственности на 100% доли ООО «БИН Страхование» к САО «ВСК» проверена судом и признана несостоятельной, поскольку основана на ошибочном толковании норм права.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно положениям ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде.
Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
В ст. 51 ГК РФ закреплено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
В силу ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
На запрос суда Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «БИН Страхование» по состоянию на (дата) (т. 2 л.д. 175-221), содержащая исчерпывающие сведения о данном юридическом лице.
При этом, ссылка представителей истца на указание в адресованном суду письме Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве на то, что инспекция не несет ответственности за полноту и достоверность представленных сведений (т. 2 л.д. 173-174), не может быть принята во внимание, поскольку указанная фраза содержится в письме ввиду отсутствия в запросе сведений об ОГРН и ИНН юридического лица, правильность указания которых в выписке стороной истца не оспаривалась.
Кроме того, представленная Межрайонной ИФНС России № 6 по Липецкой области выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «БИН Страхование» по состоянию на (дата) (т. 3 л.д. 152-235) содержит аналогичные сведения, достоверность которых не подвергается сомнению.
Как усматривается из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «БИН Страхование» по состоянию на (дата) (т. 2 л.д. 175-221), указанное общество является действующим юридическим лицом, состоит на учете в Инспекции ФНС № 31 по г. Москве, дата постановки на учет – (дата) (т. 2 л.д. 175 – об. сторона), зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации (дата) (т. 2 л.д. 220 – об. сторона).
Согласно содержащейся в выписке записи (т. 2 л.д. 175-176), учредителем ООО «БИН Страхование» является САО «ВСК», которому, действительно, принадлежит 100% доли общества, дата внесения указанной записи в ЕГРЮЛ – (дата).
Однако, само по себе указанное обстоятельство не является основанием для возложения ответственности юридического лица ООО «БИН Страхование» на его учредителя – САО «ВСК», поскольку в силу ст. 56 ГК РФ оно не отвечает по обязательствам ООО «БИН Страхование».
При этом, каких-либо сведений о реорганизации ООО «БИН Страхование» в виде слияния либо присоединения к САО «ВСК» представленная суду уполномоченным органом выписка, вопреки доводам представителей истца, не содержит.
Поскольку САО «ВСК» не является страховщиком, с которым Зайцевым А.А. был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц «МАКСИМУМ» № от (дата), суд приходит к выводу о том, что данное общество является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем считает необходимым отказать Зайцеву А.А. в удовлетворении заявленных исковых требований к САО «ВСК» в полном объеме.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «БИН Страхование», исковые требования к которому и подлежат разрешению судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Как усматривается из содержании полиса страхования имущества и гражданской ответственности физически лиц «МАКСИМУМ» № (т. 1 л.д. 5), объектами страхования являются: расположенная по адресу: <адрес> квартира, включая конструктивные элементы, инженерное оборудование, внутреннюю отделку (страховая сумма – <данные изъяты>.), находящееся в указанной квартире движимое имущество (страховая сумма – <данные изъяты>.), гражданская ответственность (страховая сумма – <данные изъяты>.); выгодоприобретателем по договору является страхователь Зайцев А.А.; срок действия полиса с 00 часов (дата) по 24 часа (дата); размер страховой премии составил <данные изъяты>
В соответствии с п. 10.6.1 Правил страхования обязанность по ознакомлению Страхователя с настоящими Правилами и вручению ему одного экземпляра Страховщиком была выполнена, что подтверждается подписью Зайцева А.А. в полисе страхования в строке «с правилами ознакомлен и согласен, экземпляр получил» и не оспаривалось представителями истца в судебном заседании.
Согласно договору аренды от (дата), заключенному между арендодателем Двуреченским А.А. и арендатором Зайцевым А.А., предметом договора является двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>, срок аренды согласован сторонами с (дата) по (дата) с возможностью автоматической пролонгации по истечении указанного срока (т. 1 л.д. 39).
Факт принадлежности квартиры <адрес> арендодателю Двуреченскому А.А. подтверждается представленной на запрос суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 3 л.д. 1-3).
В соответствии с перечнем (описью) застрахованного имущества от (дата) в квартире по адресу: <адрес>, содержащим подписи страхователя Зайцева А.А. и представителя страховщика ООО БИН Страхование» Соловьевой Т.В., а также печать филиала ООО БИН Страхование» в г. Липецке, и являющимся неотъемлемой частью договора страхования полис МАКСИМУМ № от (дата) (т. 1 л.д. 6-9), страховой компанией ООО «БИН Страхование» было застраховано следующее имущество с указанием его стоимости:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> а всего на сумму <данные изъяты>
Факт заключения договора страхования № представителем ответчиков не оспаривался и подтверждается квитанцией № на получение страховой премии (взноса) от (дата) (т. 1 л.д. 5, об. сторона), подлинник которой также был представлен суду представителями истца для заверения копии в процессе рассмотрения дела.
Ссылка представителя ответчиков на использование Зайцевым А.А. части застрахованного имущества в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности – профессиональной фотосъемки, в частности, профессиональной фототехники, париков, ковров, о чем он указал в своих объяснениях в уголовном деле, что, по мнению представителя ответчиков, свидетельствует о неподведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции и наличии оснований для прекращения производства по делу, правового значения не имеет, поскольку наряду с указанными предметами в перечень застрахованного имущества было включено иное многочисленное имущество, сведений об использовании которого в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суду представлено не было, в связи с чем в процессе рассмотрения дела в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков о прекращении производства по делу было отказано.
Кроме того, договор страхования от (дата) в отношении имущества, состоящего из <данные изъяты> позиций, заключен представителем страховщика именно с гражданином Зайцевым А.А. как физическим лицом, в связи с чем указанная позиция представителей ответчика не может быть принята судом во внимание.
Как усматривается из материалов уголовного дела, заверенные копии которых представлены суду из ОП № СУ УМВД России по г. Липецку, (дата) Зайцевым А.А. в ОП № УМВД России по г. Липецку подано заявление о хищении принадлежащего ему имущества, расположенного в квартире по адресу: <адрес>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с (дата) до (дата), путем подбора ключа к замку входной двери проникли в квартиру <адрес>, откуда похитили принадлежащее ему имущество, указав, что сумму причиненного ущерба укажет позже (т. 2 л.д. 4).
По результатам обращения Зайцева А.А. в отдел полиции ему выдан талон-уведомление № от (дата) (т. 1 л.д. 12).
Из протокола осмотра места происшествия от (дата) следует, что (дата) в период с (дата) до (дата) следователем ОРП ОП № СУ УМВД России по г. Липецку в присутствии понятых, заявителя Зайцева А.А., кинолога, специалиста, произведен осмотр квартиры <адрес> с применением фотосъемки (т. 2 л.д. 5-11).
(дата) на основании заявления Зайцева А.А. следователем ОРП ОП № СУ УМВД России по г. Липецку вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище (т. 2 л.д. 1).
Постановлением следователя ОРП ОП № СУ УМВД России по г. Липецку от (дата) действия неизвестных лиц переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная в особо крупном размере (т. 2 л.д. 115-116).
Постановлением следователя ОРП ОП № СУ УМВД России по г. Липецку от (дата) предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 168).
Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Липецка от (дата) постановление следователя ОРП ОП № СУ УМВД России по г. Липецку от (дата) о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено (т. 2 л.д. 170).
В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу п. 3.2.5 Правил страхования по настоящим Правилам страховым случаем признается, в частности, утрата застрахованного имущества в результате риска «Противоправные действия третьих лиц», при страховании по которому Страховщик возмещает ущерб, причиненный застрахованному имуществу, в результате:
- кражи с незаконным проникновением (как это понятие трактуется в Уголовном кодексе Российской Федерации, ст. 158 УК РФ). По настоящим Правилам кража с незаконным проникновением имеет место, если злоумышленник:
а) проникает в помещение, в котором находится застрахованное имущество, взламывая двери или окна, применяя отмычки или поддельные ключи или иные технические средства. Поддельными считаются ключи, изготовленные по поручению или с ведома лиц, не имеющих права распоряжаться подлинными ключами. Одного факта исчезновения имущества с территории страхования недостаточно для доказательства использования поддельных ключей, подтверждением применения отмычек, поддельных ключей и иных технических средств является заключение следственной экспертизы, проводимой органами МВД;
б) взламывает в пределах территории страхования предметы (в том числе сейфы), используемые в качестве хранилищ застрахованного имущества, или вскрывает их с помощью отмычек, поддельных ключей или иных инструментов.
В своем заявлении в отдел полиции Зайцев А.А. ссылался на то, что проникновение в квартиру произошло путем подбора ключа к замку входной двери.
При этом, как усматривается из содержания заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Липецкой области от (дата) (т. 2 л.д. 73-75), было проведено исследование изъятых из квартиры <адрес> цилиндрового механизма замка с комплектным ключом к нему и сувальдного замка с комплектным ключом к нему. Согласно выводам эксперта, механизмы представленных замков, изъятых (дата) в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из <адрес>, исправны. Следов воздействия посторонних предметов, механических повреждений на механизмах представленных замков не обнаружено.
Согласно п. 11.1 Правил страхования по настоящим Правилам Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненный имуществу ущерб на основании акта о страховом случае после представления Страховщику Страхователем (Выгодоприобретателем) заявления о страховом случае. Акт о страховом случае составляется на основании заявления Страхователя (Выгодоприобретателя) о страховом случае и иных представленных Страхователем документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер ущерба. Перечень необходимых документов определяется Страховщиком в зависимости от страхового случая и размера ущерба.
В п. 11.2 Правил страхования под ущербом понимаются убытки, выразившиеся в расходах (затратах) Страхователя (Выгодоприобретателя) по восстановлению (замене) поврежденного или погибшего застрахованного имущества.
В соответствии с п. 11.7.1 Правил страхования при хищении имущества ущерб определяется, если договором страхования не предусмотрено иное, в размере его действительной (страховой) стоимости на момент заключения договора страхования за вычетом износа за период страхования, но не более страховой суммы, определенной с учетом п. 5.7 настоящих Правил, предполагающего, в свою очередь, уменьшение установленной договором страховой суммы на сумму выплаченного страхового возмещения.
В силу п. 10.3 Правил страхования при возникновении ущерба, в связи с которым Страхователь предъявляет Страховщику требование о выплате страхового возмещения, Страхователь обязан:
- немедленно заявить о событии, имеющем признаки страхового случая, в компетентные органы (при хищении имущества, уничтожении или повреждении его в результате противоправных действий третьих лиц – в органы милиции, при пожаре - в органы пожарного надзора, при взрыве или аварии – в соответствующие органы аварийной службы) и в течение 3 (трех) дней (если иное не оговорено в договоре страхования), считая с того дня, когда он узнал или должен был бы узнать о событии, письменно известить об этом Страховщика или его представителя (п. 10.3.1);
- принять все возможные меры по предотвращению или уменьшению ущерба и по спасанию застрахованного имущества (п. 10.3.2);
- предоставить Страховщику или его представителям возможность проводить осмотр или обследование поврежденного имущества, расследование в отношении причин и размера ущерба, участвовать в мероприятиях по уменьшению ущерба и спасанию застрахованного имущества (п. 10.3.3);
- подать письменное заявление установленной Страховщиком формы на выплату страхового возмещения с указанием обстоятельств возникновения ущерба, предоставить все необходимые документы, подтверждающие факт, причины и размер ущерба, а также правоустанавливающие документы на поврежденное, уничтоженное имущество, если иное не оговорено в договоре страхования (п. 10.3.4);
- представить Страховщику перечни (описи) поврежденного, погибшего или утраченного имущества. Эти перечни (описи) должны представляться в согласованные со Страховщиком сроки, но в любом случае не позднее одного месяца со дня наступления страхового случая. Описи составляются с указанием стоимости поврежденного имущества на день наступления страхового случая (п. 10.3.5);
- сохранить пострадавшее имущество в том виде, в каком оно оказалось после страхового случая для осмотра представителем Страховщика. Изменение картины происшествия возможно только в том случае, если это диктуется соображениями безопасности и/или стремлением уменьшить размер ущерба (п. 10.3.6);
- передать Страховщику все документы и предпринять все меры для осуществления Страховщиком права требования к виновным лицам (п. 10.3.7);
- выполнять письменные рекомендации Страховщика, связанные с заявленным событием (п. 10.3.8).
(дата) Зайцевым А.А. в ООО «БИН Страхование» направлена телеграмма (т. 1 л.д. 10), полученная адресатом (дата) (т. 1 л.д. 10, 62), в которой страховщик уведомлен о произошедшем страховом случае от (дата).
(дата) истцом в ООО «БИН Страхование» в г. Липецке также подано заявление установленной страховщиком формы с указанием обстоятельств возникновения ущерба (т. 4 л.д. 81) с приложением полиса страхования имущества и гражданской ответственности физически лиц «МАКСИМУМ» № от (дата), квитанции на получение страховой премии (взноса) № от (дата), копии паспорта Зайцева А.А., талона-уведомления № и перечня (описи) поврежденного утраченного имущества с указанием стоимости поврежденного утраченного имущества на <данные изъяты> листах, что подтверждается печатью ООО «БИН Страхование» на заявлении с отметкой о его принятии (дата).
Кроме того, согласно квитанции ФГУП «Почта России» (дата) Зайцевым А.А. в адрес ООО «БИН Страхование» в г. Липецке направлено аналогичное заявление от (дата), полученное страховой компанией (дата), что подтверждается уведомлением о вручении ФГУП «Почта России» (т. 1 л.д. 36).
Согласно описи вложения в указанное почтовое отправление от (дата), в страховую компанию были направлены: оригинал заявления на выплату страхового возмещения, копия полиса страхования имущества ООО «БИН Страхование», копия квитанции ООО «БИН Страхование», копия паспорта Зайцева А.А., копия талона-уведомления, перечень (опись) поврежденного утраченного имущества от (дата) на <данные изъяты> листах (т. 1 л.д. 37).
Как усматривается из материалов выплатного дела, заявление Зайцева А.А. зарегистрировано ООО «БИН Страхование» (дата) (т. 4 л.д. 111).
В направленном страховщику перечне (описи) поврежденного, утраченного имущества истцом указано <данные изъяты> позиций имущества (т. 4 л.д. 113-119), что соответствует перечню застрахованного имущества, также содержащему <данные изъяты> позиций (т. 1 л.д. 6-9).
При этом, в представленном в полицию перечне (описи) похищенного имущества Зайцевым А.А. указано <данные изъяты> позиций (т. 2 л.д. 30-36).
Как пояснила в судебном заседании представитель истца Мерлинова Н.Г., из описи похищенных вещей истцом были исключены тренажер эллиптический, стоимостью <данные изъяты>. (п. № описи застрахованного имущества) и холодильник, стоимостью <данные изъяты>. (п. № описи застрахованного имущества), поскольку указанное имущество фактически не было похищено, в связи с чем сумма заявленных исковых требований составила <данные изъяты>
Факт наличия в квартире части застрахованного имущества подтверждается также составленным по поручению страховой компании экспертом ООО «РАНЭ-М» Т.Е.Э. актом осмотра места события № от (дата) (т. 4 л.д. 123-130), содержащим перечень (опись) утраченного имущества из <данные изъяты> позиций.
В процессе рассмотрения дела представители истца ссылались на составление экспертом Т.Е.Э.(дата) «рукописного» акта, который им фактически не был выдан, оспаривая содержание напечатанного ею и выданного позже акта в части указания в нем периода произошедшей кражи – (дата)-(дата), поскольку фактически кража имела место в указанный Зайцевым А.А. период с (дата) до (дата)
Однако, указанные доводы правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеют, поскольку на стр. № акта указано, что событие произошло в неустановленный период, а заявленный истцом период наступления страхового случая отражен в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Кроме того, факт выдачи акта не (дата), а (дата) не оспаривался представителем ответчика и подтверждается имеющейся в акте подписью Зайцева А.А. от указанной даты. Каких-либо возражений относительно периода проведения осмотра с (дата) по (дата) от участников процесса не поступило.
В соответствии с п. 10.5 Правил страхования Страховщик имеет право:
- проверять представленную Страхователем информацию и соответствие имущества описанию (п. 10.5.1);
- проверять состояние застрахованного имущества (п. 10.5.2);
- самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая (п. 10.5.3);
- требовать от Страхователя (Выгодоприобретателя) информацию, необходимую для установления факта страхового случая и размера подлежащего выплате страхового возмещения, включая сведения, составляющие коммерческую тайну (п. 10.5.4);
- самостоятельно направлять запрос в компетентные органы о представлении соответствующих документов и информации, подтверждающих факт и причину наступления страхового случая (п. 10.5.5);
- давать Страхователю рекомендации по предупреждению страховых случаев (п. 10.5.6);
- совершать иные действия в целях выполнения своих обязательств по договору страхования (п. 10.5.7).
Согласно п. 10.6 Правил страхования Страховщик обязан:
- ознакомить Страхователя с настоящими Правилами и вручить ему один экземпляр (п. 10.6.1);
- не разглашать сведения о Страхователе и его имущественном положении, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 10.6.2);
- после получения заявления о страховом случае определить размер (сумму) ущерба (на основании собственной калькуляции или заключений независимой экспертизы, документов из ремонтной организации или иных организаций) и рассчитать сумму страхового возмещения (п. 10.6.3);
- при признании события страховым случаем в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения от Страхователя всех необходимых документов составить страховой акт, если в договоре страхования не предусмотрено иное. Страховщик вправе увеличить указанные сроки составления страхового акта в случае необходимости направления запросов в организации, компетентные органы по поводу причин, характера и обстоятельств наступления страхового случая и размера ущерба, в случае проведения дополнительных мероприятий в целях принятия решения о страховой выплате, при этом срок составления страхового акта продляется на срок получения ответа (п. 10.6.4);
- при отказе в выплате страхового возмещения сообщить об этом Страхователю в письменной форме с обоснованием причин отказа (п. 10.6.5).
Из содержания представленного представителем ответчиков письма ООО «БИН Страхование» от (дата), адресованного Зайцеву А.А., следует, что САО «ВСК» рассматривается заявление (телеграмма) по полису страхования ООО «БИН Страхование» о событии с признаками страхового случая от (дата) – кража имущества. Заявлению присвоен номер учета: №. Рассмотрение заявленных претензий по договорам и полисам страхования ООО «БИН Страхование» осуществляется САО «ВСК» на основании договора № от (дата) об оказании услуг по обеспечению урегулирования претензий, судебному представительству и реализации права суброгации. По условиям страхования для принятия страховщиком решения о страховой выплате страхователь / выгодоприобретатель обязан представить страховщику следующие документы (оригиналы или надлежаще заверенные копии):
1. Оригинал полиса.
2. Документ, подтверждающий уплату страховой премии (чек, квитанция, платежное поручение).
3. Заявление на выплату страхового возмещения (оригинал с личной подписью страхователя / выгодоприобретателя), с указанием банковских реквизитов.
4. Документы (заверенные копии) на право распоряжения жилым помещением, указанным как территория страхования (таковыми могут быть: свидетельство о собственности, договор социального найма, договор аренды, иные законные документы).
5. Документы, подтверждающие размер понесенного ущерба по застрахованному и похищенному имуществу (таковыми могут быть: фискальные чеки, платежные поручения, кассовые ордера, иные законные документы).
6. Список утраченного / поврежденного / погибшего застрахованного имущества с указанием назначения и стоимости, подписанный лично страхователем / выгодоприобретателем.
7. Документы компетентного органа, подтверждающие и определяющие причины и обстоятельства заявленного события в качестве страхового случая, согласно условий страхования. Документы компетентных органов должны быть заверены подписями уполномоченных лиц, скреплены оттиском печати компетентного органа.
В письме также указано, что после получения вышеперечисленных документов страховщик будет иметь возможность приступить к рассмотрению заявленного события и оставляет за собой право запросить дополнительные документы. О невозможности предоставления или поздних сроках предоставления документов необходимо сообщить письменно (т. 1 л.д. 77а-78).
Однако, в данном письме адрес Зайцева А.А. указан ошибочно – <адрес>, в связи с чем, как следует из пояснений представителя ответчиков в судебном заседании, фактически оно было направлено в адрес Зайцева А.А. (дата) наряду с письмом от (дата) (т. 3 л.д. 87).
Как усматривается из содержания адресованного Зайцеву А.А. письма от (дата) и направленного по месту регистрации истца адресу: <адрес>, заявителю сообщено, что САО «ВСК» рассматривается заявление по факту повреждения движимого имущества в результате противоправных действий третьих лиц, произошедшего (дата) по адресу: <адрес>. Заявлению присвоен номер учета: №. Рассмотрение заявленных претензий по договорам и полисам страхования ООО «БИН Страхование» осуществляется САО «ВСК» на основании договора № от (дата) об оказании услуг по обеспечению урегулирования претензий, судебному представительству и реализации права суброгации. Имущество застраховано в ООО «БИН Страхование» по полису страхования имущества и гражданской ответственности физически лиц «МАКСИМУМ» № на условиях Правил страхования имущества физических лиц от (дата). В письме также содержится просьба исполнить обязанности страхователя и представить в филиал САО «ВСК» следующие документы:
- перечень (опись) застрахованного имущества согласно полису страхования имущества и гражданской ответственности физически лиц «МАКСИМУМ» №;
- постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела (по факту произошедшего хищения);
- экспертно-криминалистическое заключение о способе проникновения на территорию страхования и хищения (представляются документы, заверенные надлежащим образом);
- документы, подтверждающие право собственности / пользования / распоряжения помещениями (строением) (свидетельство о государственной регистрации права и / или иные законные документы);
- технический паспорт на помещение (строение) по адресу: <адрес>;
- читаемую опись (перечень) поврежденного, утраченного имущества от (дата), а также документы (чеки, товарные накладные), подтверждающие приобретение в собственность имущества, поврежденного, утраченного в результате заявленного события (т. 4 л.д. 131-132).
Факт направления указанного письма (дата) подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от (дата) со штампом ФГУП «Почта России» от (дата) (т. 4 л.д. 133-136).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанное почтовое отправление не было получено адресатом Зайцевым А.А., и (дата) выслано обратно отправителю в связи истечением срока хранения (т. 4 л.д. 138-139).
(дата) ООО «БИН Страхование» в адрес Зайцева А.А. (<адрес>) направлено аналогичное по содержанию письмо от (дата) с просьбой о предоставлении указанных выше документов (т. 4 л.д. 41-42), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от (дата) со штампом ФГУП «Почта России» от (дата) (т. 4 л.д. 142-147).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо от (дата) получено Зайцевым А.А. (дата) (т. 4 л.д. 148), что подтверждено представителями истца в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Представителями истца суду представлен адресованный ООО «БИН Страхование» ответ Зайцева А.А. от (дата) на письмо от (дата), в котором он ссылается на то, что письмо от (дата) в его адрес не поступало; документы, необходимые для решения вопроса о страховой выплате, имеются у страховщика (опись застрахованного имущества, договор аренды квартиры, документы, подтверждающие приобретение и стоимость имущества, передаваемого на страхование), равно как и перечень похищенного имущества, составленный при осмотре квартиры по поручению страховщика специалистами ООО «РАНЭ-М»; указывая также на то, что постановление о возбуждении уголовного дела и экспертно-криминалистическое заключение страховщик вправе самостоятельно запросить в ОРП ОП № СУ УМВД России по г. Липецку согласно п.п. 10.5.3, 10.5.5 Правил страхования (т. 4 л.д. 80). При этом каких-либо доказательств в подтверждение факта направления указанного ответа в адрес страховщика суду представлено не было.
Ссылка представителей истца на отказ органов предварительного следствия в выдаче постановления о возбуждении уголовного дела и иных документов является несостоятельной, поскольку каких-либо доказательств в ее подтверждение суду представлено не было, равно как не содержится таковых и в представленных суду копиях материалов уголовного дела.
В судебном заседании представители истца истребование страховщиком дополнительных документов также полагали необоснованным, поскольку он сам вправе их истребовать в соответствии с п. 10.5.3 Правил страхования. Однако, указанный довод является несостоятельным, поскольку, как правильно указано представителями истца, самостоятельное выяснение причин и обстоятельств страхового случая согласно п. 10.5.3 Правил страхования является правом, а не обязанностью страховой компании.
Таким образом, несмотря на получение Зайцевым А.А. письма страховой компании от (дата), содержащаяся в нем просьба о предоставлении необходимых документов не была им выполнена, в связи с чем у страховой компании отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления истца до их предоставления.
С учетом изложенного ссылка представителя ответчиков на расследование уголовного дела, проведение определенных следственных действий, а равно уклонение Зайцева А.А. от участия в следственных действиях правового значения не имеет.
(дата) ООО «БИН Страхование» в адрес заявителя (<адрес>) вновь направлено письмо от (дата) с просьбой о предоставлении указанных выше документов (т. 4 л.д. 149-150), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от (дата) со штампом ФГУП «Почта России» от (дата) (т. 4 л.д. 151-155).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанное почтовое отправление не было получено адресатом Зайцевым А.А., и (дата) выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (т. 4 л.д. 156-157).
(дата) в адрес Зайцева А.А. (<адрес>) направлено письмо от (дата) с просьбой о предоставлении необходимых документов (т. 4 л.д. 158-159), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от (дата) со штампом ФГУП «Почта России» от (дата) (т. 4 л.д. 160-164), котрое также не было получено адресатом и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (т. 4 л.д. 67-68).
(дата) года истцом в адрес САО «ВСК» направлена претензия, именуемая повторной, с просьбой в течение <данные изъяты> дней со дня ее получения произвести страховую выплату в размере <данные изъяты>. с приложением банковских реквизитов Зайцева А.А. (т. 1 л.д. 13). Факт получения указанного почтового отправления (дата) подтверждается уведомлением о вручении (т. 1 л.д.13 об. сторона).
В ответ на претензию (дата) страховой компанией ООО «БИН Страхование» в адрес Зайцева А.А. направлено уведомление от (дата) (т. 4 л.д. 168), в котором заявителю сообщено о повторном направлении страховщиком в адрес истца (дата) уведомления о результатах рассмотрения заявленного события, необходимости предоставления перечисленных в нем документов и непоступлении к страховщику запрашиваемых у заявителя документов по состоянию на (дата), однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, (т. 4 л.д. 75-76), уведомление не было получено Зайцевым А.А. и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Аналогичное уведомление от (дата) (т. 4 л.д. 176), направленное в адрес истца (дата) (т. 4 л.д. 177-181), также не было получено адресатом, и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (т. 4 л.д. 182-183).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче Страховщику всех документов, необходимых для осуществления Страховщиком права требования к виновным лицам, а также выполнению письменных рекомендаций Страховщика, связанных с заявленным событием, не была выполнена истцом надлежащим образом и в полном объеме, в то время как в силу п.п. 10.3.7, 10.3.8 Правил страхования указанная обязанность возложена именно на страхователя.
Довод представителей истца о неполучении Зайцевым А.А. писем, направлявшихся страховщиком в его адрес и приобщенных судом к материалам дела, является необоснованным, поскольку согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Поскольку страховщиком представлены соответствующие доказательства неоднократного направления в адрес Зайцева А.А. писем с просьбой о предоставлении соответствующих документов, а также неполучения последним указанной корреспонденции, изложенное свидетельствует о наличии со стороны истца признаков злоупотребления правом ввиду систематического неполучения им направлявшейся страховщиком почтовой корреспонденции, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым.
Ссылка представителей истца на неправомерность направления страховщиком корреспонденции на имя Зайцева А.А. по адресу: <адрес>, и необходимость ее направления по месту нахождения застрахованного имущества: <адрес>, является несостоятельной, поскольку как в заявлении на страхование от (дата) (т. 4 л.д. 103), так и в заявлении на выплату страхового возмещения от (дата) (т. 1 л.д. 11), а также в претензии (т. 1 л.д. 13) и ответе на письмо от (дата), датированном (дата) (т. 4 л.д. 80) в качестве своего адреса Зайцев А.А. указывает именно адрес своей регистрации: <адрес>, по которому страховщиком ему направлялась вся почтовая корреспонденция.
Доводы представителей истца о том, что перед заключением договора страхования представители страховщика осматривали и оценивали принимаемое на страхование имущество с учетом предоставленных истцом документов, в связи с чем повторное предоставление документов, подтверждающих приобретение в собственность похищенного имущества не требовалось, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
Как усматривается из перечня (описи) застрахованного имущества от (дата), наряду со списком застрахованных вещей в нем указаны стоимость каждой вещи, а также общая стоимость застрахованного имущества – <данные изъяты>. Указанный перечень подписан представителем страховщика ООО БИН Страхование» – Соловьевой Т.А. и страхователем Зайцевым А.А. (т. 1 л.д. 6-9).
Согласно протоколу допроса свидетеля Соловьевой Т.В. от (дата) она пояснила следователю, что в (дата) Зайцев А.А. обратился в страховую компанию с целью страхования имущества, которое находилось в арендованной им квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Опись и осмотр имущества произведен ею лично, после чего составлен полис страхования имущества, а также перечень имущества из 160 позиций на сумму <данные изъяты>. Все отраженные в перчене предметы она видела лично в квартире Зайцева А.А, однако чеки на данное имущество Зайцев А.А. не смог предоставить, пояснив, что ему необходимо их подготовить, и пообещав предоставить их в ближайшее время, однако до настоящего времени чеки Зайцев А.А. не предоставил, стоимость имущества в полис страхования была вписана со слов Зайцева А.А. (т. 2 л.д. 55-56). Как следует из содержания протокола допроса, свидетель Соловьева Т.В. была предупреждена следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, каких-либо доказательств того, что при заключении договора страхования Зайцевым А.А. представителю страховщика представлялись документы, подтверждающие его право собственности на застрахованное движимое имущество, суду представлено не было.
Однако, указанное обстоятельство не имеет правового значения на возникновение у сторон договора предусмотренных Правилами страхования взаимных прав и обязанностей, поскольку несмотря на отсутствие документов, подтверждающих стоимость застрахованного имущества, договор страхования имущества был фактически заключен на согласованных сторонами договора условиях.
Вместе с тем, обязанность по предоставлению страховщику правоустанавливающих документов на утраченное имущество при наступлении страхового случая, а также документов, подтверждающих факт и причины возникновения ущерба, непосредственно предусмотренная п. 10.3.4 Правил страхования, не была выполнена Зайцевым А.А., в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения в связи с кражей и повреждением застрахованного имущества.
Наличие в объяснении Зайцева А.А. оперуполномоченному ОУР ОП № УМВД России по г. Липецку от (дата) (т. 2 л.д. 14-17) указания на то, что документы на похищенное имущество также пропали вместе со страховым полисом, правового значения не имеет, поскольку истец был ознакомлен и согласен с Правилами страхования, получив их экземпляр (т. 1 л.д. 5), следовательно, знал о наличии у страхователя обязанности по предоставлению страховщику правоустанавливающих документов на утраченное имущество при наступлении страхового случая, и должен был принять необходимые меры к сохранности указанных документов.
Кроме того, несмотря на указание Зайцевым А.А. в объяснении на факт утраты страхового полиса наряду с похищенным имуществом, подлинники полиса страхования «МАКСИМУМ» № (т. 1 л.д. 5) и квитанции на получение страховой премии № (т. 1 л.д. 5 – об. сторона) были представлены суду для заверения представителем истца Мерлиновой Н.Г.
Суд также учитывает и то обстоятельство, что представленная суду представителями истца для заверения расписка собственника квартиры Двуреченского А.А. от (дата) (т. 4 л.д. 185) в подтверждение получения от Зайцева А.А. денежных средств в размере <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба за поврежденную балконную дверь в силу положений ст.ст. 59, 60 ГПК РФ не является относимым и допустимым доказательством размера причиненного ущерба, поскольку не содержит сведений, за повреждение какого именно имущества в квартире <адрес> Зайцевым А.А. собственнику квартиры переданы указанные выше денежные средства.
Кроме того, как следует из содержания заявления Зайцева А.А. на выплату страхового возмещения от (дата) (т. 1 л.д. 11), претензии от (дата) (т. 1 л.д. 13), и не оспаривалось представителями истца в судебном заседании, с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества – балконной двери, являющейся конструктивным элементом квартиры <адрес>, истец к ответчику не обращался, в связи с чем страховщик был лишен возможности произвести расчет суммы причиненного указанному конструктивному элементу ущерба.
Ссылка представителя ответчиков на рассмотрение судами иных аналогичных дел о взыскании страхового возмещения по фактам кражи застрахованного имущества, по которым истцом либо представителем истцов является Мерлинов Д.В., не может быть принята во внимание, поскольку, как пояснила в судебном заседании Романчук М.Г., Зайцев А.А. не является стороной по указанным ею делам.
Представленная суду представителем ответчиков копия обращения представителя САО «ВСК» в УМВД России по г. Липецку от (дата) о проведении проверки по факту наличия в действиях Зайцева А.А. и Мерлинова Д.В. признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. <данные изъяты> и решении вопроса о возбуждении уголовного дела и привлечении виновных лиц к уголовной ответственности, правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеет, поскольку каких-либо доказательств его направления, получения адресатом, а равно результатах рассмотрения представителем ответчиков суду представлено не было.
Таким образом, судом достоверно установлено, что истцом и его представителями в страховую компанию не был представлен полный пакет документов, предусмотренный Правилами страхования, что не оспаривалось представителями истца в судебном заседании, следовательно, у страховой компании отсутствовали правовые основания для принятия решения по заявлению Зайцева А.А. о наступлении страхового случая.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Зайцевым А.А. требований и считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «БИН Страхование» страхового возмещения.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Зайцева А.А. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения судом отказано, требования о взыскании со страховой компании компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов также не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием нарушений в действиях страховой компании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Зайцева А.А. к САО «ВСК», ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения в связи с кражей и повреждением застрахованного имущества, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Судья А.В. Шепелёв
Решение в окончательной форме с учетом положения
ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 13.06.2017 года.
Судья А.В. Шепелёв
