Дело № 2-1673/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2021 года город Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Парахиной Т.В.,
при секретарях судебного заседания Соловьевой О.М., Сильяновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Е,А. к Сысоеву С.Ф. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бирюкова Е.А. обратилась в суд с иском к Сысоеву С.Ф. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что при рассмотрении в Советском районном суде г. Липецка гражданского дела по ее иску свидетелем Сысоевым С.Ф. в судебном заседании была озвучена клевета о преследовании и алкоголизме истца. Он огласил, что истец регулярно пьяная и залила водой его утеплитель. Распространение сведений порочащих ее честь и достоинство, которые не соответствует действительности, причиняет ей моральный вред, который выражается в нравственных и психологических страданиях, вызванных переживанием о том, что в отношении нее распространяются сведения не соответствующие действительности. Она перенесла инсульт, в связи с чем душевные переживания привели к ухудшению её здоровья и она вынуждена обращаться за медицинской помощью. Истец с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика Сысоева С.Ф. за распространение сведений несоответствующих действительности компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Бирюкова Е.А. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Маркова Т.А. исковые требования Бирюковой Е.А. не признала, суду объяснила, что объяснения свидетеля Сысоева С.Ф., данные при рассмотрении в Советском районном суде г. Липецка гражданского дела №2-427/2021 по иску Бирюковой Е. А. к ФИО7 о защите чести и достоинства, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении гражданского дела. Сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ. Они были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу и подлежат оспариванию в ином процессуальном порядке. Показания Сысоева С.Ф. в качестве свидетеля не свидетельствует о распространении сведений, применимых к положением ст. 152 ГК РФ, так как данные действия предполагают решение процессуальных вопросов и направлены на реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в процессе. По делу не установлен факт распространения ответчиком сведений об истце, носящих порочащий характер. Требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о защите чести и достоинства, деловой репутации, они не подлежат удовлетворению. Просила в иске Бирюковой Е.А. к Сысоеву С.Ф. отказать.
Ответчик Сысоев С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причина его неявки суду неизвестна.
Выслушав объяснения истца Бирюковой Е.А., представителя ответчика Макаровой Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых предусмотрена компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу пункта 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 7 Постановления от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Согласно пункту 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что в производстве Советского районного суда находилось гражданское дело по иску Бирюковой Е.А. к ФИО7 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Обращаясь с настоящим иском, истица Бирюкова Е.А. утверждала, что ответчик в ходе судебного разбирательства в судебном заседании 25.12.2020 года дал показания о том, что истец постоянная пьяная и залила водой его утеплитель.
Из содержания аудиозаписи судебного заседания 25.12.2020 года по делу №2-427/2021 года следует, что свидетель Сысоев С.Ф. при даче показаний на вопрос истца, ответил: «Ты регулярно пьяная».
В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Показания свидетеля Сысоева С.Ф., данные при рассмотрении в суде гражданского дела по смыслу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении дела.
Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу и подлежат оспариванию в ином процессуальном порядке. Изложенное согласуется с положениями пункта 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.
Сообщение свидетелем Сысоевым С.Ф. при даче объяснений в ходе рассмотрения иного гражданского дела информации о том, что истец постоянно пьяная и льет на утеплитель воду, не свидетельствует о распространении не соответствующих действительности сведений применительно к положениям ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данное действие предполагает решение процессуальных вопросов и направлено на реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Не представлено доказательств, подтверждающих оскорбление и причинение ответчиком морального вреда распространением сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в том числе распространением сведений порочащих честь среди соседей. Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО9 в части распространения ответчиком сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутации Бирюковой Е.А. среди соседей, поскольку данные показания гражданского мужа истицы не подкреплены иными объективными доказательствами по делу, на основании одних лишь показаний свидетеля вывод о доказанности указанных обстоятельств сделать не представляется возможным.
С учетом изложенного, того, что истцом не доказан факт распространения ответчиком в отношении истца порочащих ее сведений, носящих оскорбительный характер, исходя из того, что требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о защите чести и достоинства, деловой репутации, суд считает отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Бирюковой Е.А. к Сысоеву С.Ф. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2021 года.
