Октябрьский районный суд г. Красноярска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Красноярска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2010 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Майко П.А.
при секретаре С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ИП Б. о взыскании заработной платы.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с данным требованием, мотивируя тем, что с Дата обезличена года устроилась на работу к ответчику продавцом-консультантом в отдел «косметика», находящегося на цокольном этаже магазина М, по адресу - .... С этой даты она осуществляла трудовую деятельность. Ответчик надлежаще не оформил с ней трудовые отношения. Истица проработала у ответчика 2 месяца, однако последняя не выплачивала ей заработную плату На основании изложенного, истец просит взыскать за 2 месяца работы у ответчика заработную плату -20000 руб., исходя из оплаты по 10000 руб. ежемесячно.
В судебном заседании истица поддержала требования в полном объеме, просит взыскать с ответчика - 20000 руб., т.е. заработную плату за октябрь и ноябрь 2009 года.
Представитель ответчика исковые требования не признал. Суду пояснил, что истица не состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Она практиковалась на должность продавца в магазин М по собственному желанию, без всякой оплаты, с целью последующего трудоустройства в магазин М. Истица именно училась по собственной инициативе. Истица приходила не каждый день и плохо себя зарекомендовала, а потом и вообще перестал приходить.
Заинтересованное лицо - представитель ООО ТК М суду пояснил, что на цокольном этаже находятся торговые отделы принадлежащие магазину. В аренду сторонним лицам, в том числе и ответчику, в 2009 году они не сдавались. Действительно ранее ответчик в 2008 году арендовал на цокольном этаже площади.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил -
Согласно ст. 15 ТК РФ, Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Основания возникновения трудовых отношений урегулированы ст. 16 ТК РФ, а именно: трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствие с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вопросы доказывания и доказательств по делам, вытекающим из трудовых правоотношений, и, в частности, по делам о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы, о доказывании факта наличия трудовых отношений, регламентированы в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. N 2 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству". В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим при судебном разбирательстве гражданских дел, данные в других постановлениях, применяются в той части, в которой они не противоречат ГПК.
При рассмотрении дел о восстановлении на работе с учетом того, что, как правило, большая часть необходимых для рассмотрения дела доказательств находится в распоряжении ответчика, истцы имеют право заявлять ходатайство об истребовании доказательств, необходимых для рассмотрения дела, а суду, в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств.
При рассмотрении трудовых споров в судебном порядке действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК), т.е. ответчик доказывает в суде не правомерность требований, а работник доказывает незаконность действий работодателя.
Однако суд не установил в ходе судебного процесса, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Суд не смог установить достоверно, чтобы истица занимала должность у ответчика, в том числе продавца - консультанта, что она была принята на работу компетентными и уполномоченными лицами, что она была фактически допущена к работе, осуществляла трудовую деятельность.
Свой вывод суд основывает на следующем -
Единственным доказательством, на которое ссылается истица, являются ее показания.
На предложение суда истребовать иные доказательства материально вещественного плана, подтверждающие ее доводы, в том числе, истребовать информацию из пенсионного фонда, фонда соцстраха, налоговых органов, истица ответила отказом. Также истица пояснила, что иных материально вещественных доказательств, подтверждающих факт состояния в трудовых отношениях с ответчиком не имеется. Истица просит вынести решение на основе имеющихся в деле доказательств, а именно, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, который имеет право торговать косметикой, который ранее арендовал торговые площади в ООО ТС М
Вместе с тем истребованные доказательства судом по инициативе истца - справка ООО ТС М об отсутствии видеозаписи торгового процесса, справка налогового органа об отсутствии факта проверки кассовых аппаратов ответчика с указанием их места расположения, не свидетельствуют в пользу истца.
Пояснения истца, что ответчик является Индивидуальным предпринимателем, имеет разрешение, в том числе и на осуществление той деятельности, которой занималась истица - торговля косметикой и бытовой химией, она имеет иных работников, ранее арендовала торговые площади в магазине М, что вытекает из договоров аренды, не могут свидетельствовать бесспорно, что на период сентябрь-октябрь 2009 года, ответчик также осуществлял предпринимательскую деятельность в магазине М (цокольный этаж) - занималась торговлей, вступив в трудовые отношения с истцом.
Действительно, согласно регистрационного дела ответчика, представленного из налогового органа, видно, что она может заниматься розничной торговлей косметикой и бытовой химией.
Однако, из самого иска, пояснений представителя ответчика суд также установил, что ответчик занимается, в том числе, предпринимательской деятельностью по иному адресу, а именно в магазине С, где со слов истца, она не работала и не бывала. Таким образом, суд делает вывод о том, что предпринимательскую деятельность ответчик может осуществлять и осуществляет по иному адресу, с наймом иных работников.
Отсутствие в 2009 году коммерческой деятельности, связанной с торговлей ответчиком на площадях магазина М, подтверждено кроме пояснений представителя ООО ТК М, также справками ООО ТК М и наличием договора аутсорсинга от Дата обезличена года, согласно которого, ответчик на площади магазина М брал на себя функции ООО ТС М по обслуживанию покупателей, консультированию их, оказанию помощи в выборе товара, выдаче товара. Однако в данном случае, собственником товара является ООО ТС М, продают, являясь продавцами, именно работники ООО ТС М. Истица же указывает в иске и в процессе, что она именно была продавцом товара, принадлежащего ответчику. Т.е., по мнению истца, она была наделена полномочиями, которые не были делегированы ООО ТС М в пользу ответчика при продаже товара на площадях магазина ООО ТС М.
Факт наличия телефонных переговоров между истцом и ответчиком, не может свидетельствовать достоверно о наличии между ними трудовых отношений, т.к. ответчик поясняет, что истица действительно намеревалась устроиться на работу, но потом сама отказалась от своих намерений. Справка о наличии телефонных соединений между истцом и ответчиком, может, в том числе подтверждать и факт желания стажироваться, практиковаться истцом без трудового договора в ООО ТС М, как об этом указывает ответчик.
Принимая во внимание, что судом не установлено наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, не представлено суду доказательств вовлечения истца в трудовую деятельность именно ответчика, выполнением истцом распоряжений именно работодателя - ответчика, на постоянной основе, то суд полагает возможным отказать в исковых требованиях в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований А. отказать в полном объеме.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Красноярска, которое можно получить в канцелярии суда через 5 дней после оглашения резолютивной части решения.
Председательствующий Майко П.А.
