Дело Уа-3825/2018
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 04 декабря 2018 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,
при секретаре Ильиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А1 к Федеральному казначейству, Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Федеральному казначейству, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Требования мотивирует тем, что в период с 1990 года по 30 июня 2011 года она являлась работником ФГБУ «Институт леса им. В.Н. Сукачева СО РАН», в период её трудовой деятельности ФГБУ «Институт леса им. В.Н. Сукачева СО РАН» были допущены нарушения прав научных работников на оплату труда, бюджетного и федерального законодательства, о которых административному истцу стало известно 23 марта 2017 года в суде. Федеральным казначейством допущено бездействие в виде непроведения проверки по обращениям ФИО1 о нецелевом расходовании бюджетных средств. На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований (т. 2, л.д. 76-77) ФИО1 просит признать незаконным бездействие должностных лиц Федерального казначейства РФ и Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю по заявлениями ФИО1 о нарушении Институтом леса им. В.Н. Сукачева СО РАН Постановления Правительства РФ от 22.04.2006г. № 236 «О реализации в 2006-2008 годах пилотного проекта совершенствования системы оплаты труда научных работников и руководителей научных учреждений и научных работников научных центров Российской Академии Наук", Постановления Правительства РФ от 07.09.2007 N 565 "О реализации второго этапа пилотного проекта совершенствования системы оплаты труда научных работников и руководителей научных учреждений и научных работников научных центров Российской академии наук", бюджетного законодательства, возложить на Федеральное казначейство и Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю обязанность провести проверку финансовой деятельности ФГБУ «Институт леса им. В.Н. Сукачева СО РАН» по соблюдению законодательства и устранению нарушений законодательства.
Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 03 февраля 2017 года (т. 1, л.д. 14), на удовлетворении уточненного административного иска настаивали.
Представитель административных ответчиков Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю и Федерального казначейства ФИО3, действующая на основании доверенностей от 17 апреля 2018 года (т. 1, л.д. 76) и 28 декабря 2015 года (т. 1, л.д. 77), в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1, л.д. 79-83).
Заинтересованное лицо ФИО4 (т. 1, л.д. 151-153) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО5, поскольку оснований для проведения повторной проверки не имеется, на все обращения ФИО1 даны исчерпывающие ответы.
Заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт леса им. В.Н. Сукачева Сибирского отделения Российской академии наук в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю и Федерального казначейства ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно пункта 3, 4, 5 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1092 "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере", деятельность по контролю подразделяется на плановую и внеплановую и осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, а также проведения только в рамках полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений плановых и внеплановых ревизий и обследований (далее - контрольные мероприятия). Проверки подразделяются на выездные и камеральные, а также встречные проверки, проводимые в рамках выездных и (или) камеральных проверок.
Плановые контрольные мероприятия осуществляются в соответствии с планом контрольных мероприятий Федерального казначейства, который утверждается руководителем Федерального казначейства по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, и планами контрольных мероприятий территориальных органов Федерального казначейства, которые утверждаются руководителями территориальных органов по согласованию с руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства.
Внеплановые контрольные мероприятия осуществляются на основании решения руководителя (заместителя руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа), принятого:
в случае поступления обращений (поручений) Президента Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Аппарата Правительства Российской Федерации, Министра финансов Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, правоохранительных органов, иных государственных органов, депутатских запросов, обращений граждан и организаций;
в случае получения должностным лицом Федерального казначейства (его территориального органа) в ходе исполнения должностных обязанностей информации о нарушениях законодательных и иных нормативных правовых актов по вопросам, отнесенным к сфере деятельности Федерального казначейства, в том числе из средств массовой информации;
в случае истечения срока исполнения ранее выданного предписания (представления);
в случаях, предусмотренных пунктами 38, 47 и 67 настоящих Правил.
В случае, предусмотренном абзацем третьим настоящего пункта, решение о проведении территориальным органом Федерального казначейства внепланового контрольного мероприятия принимается руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Федерального казначейства по согласованию с руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства.
Как следует из материалов дела, с 14 марта 2001 года по 30 июня 2011 года ФИО1 работала в Учреждении Российской академии наук «Институт леса им. В.Н. Сукачева СО РАН» в должности старшего научного сотрудника лаборатории лесной фитоценологии.
26 июля 2017 года представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в Федеральное казначейство с заявлением о проведении проверки по распределению лимитов бюджетных обязательств по «базовому» финансированию, по завышению лимитов бюджетных обязательств по «базовому» финансированию с учетом вновь выявленных обстоятельств и документов (т. 1, л.д. 85-86).
29 августа 2017 года Федеральное казначейство направило представителю ФИО1 – ФИО2 ответ исх. № 07-04-14/09-1094, согласно которому доводы, изложенные в заявлении от 26 июля 2017 года, были исследованы при проведении проверок в Институте леса им. В.Н. Сукачева Сибирского отделения Российской академии наук в 2009, 2011 и 2013 годах. Проведенными контрольными мероприятиями фактов неправильного применения Институтом Постановления Постановления Правительства РФ от 22.04.2006г. № 236 «О реализации в 2006-2008 годах пилотного проекта совершенствования системы оплаты труда научных работников и руководителей научных учреждений и научных работников научных центров Российской Академии Наук", фактов завышения окладов работникам Института, завышения лимитов бюджетных обязательств не установлено. Изложенные в заявлении доводы являлись предметом исследования проведенных контрольных мероприятий в Институте. Дополнительной информации, не исследованной либо влияющей на выводы, сделанные в ходе проведенных контрольных мероприятий, не имеется; основания для проведения дополнительной проверки отсутствуют (т. 1, л.д. 84).
07 ноября 2017 года представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в Федеральное казначейство с заявлением о проведении проверки.
11 декабря 2017 года Федеральное казначейство направило представителю ФИО1 – ФИО2 ответ исх. № 07-04-14/09-1431, согласно которому доводы, изложенные в заявлении от 07 декабря 2017 года, были исследованы при проведении проверок в Институте леса им. В.Н. Сукачева Сибирского отделения Российской академии наук в 2009, 2011 и 2013 годах. По информации, полученной от Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, в заявлении отсутствует дополнительная информация, не исследованная в ходе проведенных контрольных мероприятий – основания для проведения в Институте дополнительной проверки отсутствуют. По вопросу рассмотрения заявления от 26 июля 2017 года Федеральное казначейство сообщило, что направлен ответ от 29 августа 2018 года № 07-04-14/09-1094 (т. 1, л.д. 15-16).
На обращения ФИО1 от 30 июня 2016 года, 26 августа 2016 года, 25 октября 2016 года, 09 января 2017 года (т. 1, л.д. 101-102, 97-87, 92-94, 88-89) Федеральным казначейством были даны исчерпывающие ответы от 05 августа 2016 года исх. № 09-08-11/17, 29 сентября 2016 года исх. № 07-04-14/09-2429, 22 ноября 2016 года исх. № 07-04-14/09-2598, 01 февраля 2017 года исх. № 07-04-14/09-113 (т. 1, л.д. 99-100, 95-96, 90-91, 87) о том, что доводы, изложенные в заявлениях, являлись предметом исследования проведенных контрольных мероприятий в Институте; дополнительной информации, не исследованной либо влияющей на выводы, сделанные в ходе проведения контрольных мероприятий, не имеется, основания для проведения дополнительной проверки в Институте отсутствуют.
Кроме этого, ФИО1 восемь раз обращалась в Территориальное Управление Росфиннадзора в Красноярском крае с заявлениями от 28 декабря 2008 года (т. 1, л.д. 177), 13 марта 2009 года (л.д. 183-185), 28 мая 2009 года, 08 октября 2009 года (л.д. 190-193), 21 октября 2009 года (л.д. 195), 18 апреля 2016 года, 10 мая 2016 года, 27 мая 2016 года, а затем в Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю с требованиями о проведении проверок Института леса им. В.Н. Сукачева Сибирского отделения Российской академии наук, на которые подготовлены и направлены ответы письмами от 27 февраля 2009 года (т. 1, л.д. 180-182), 22 сентября 2009 года (л.д. 187-189), 16 октября 2009 года (л.д. 194).
Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконным бездействия Федерального казначейства и Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку в обращении от 13 ноября 2017 года не были приведены новые доводы или обстоятельства, а также дополнительная информация, не исследованная в ходе проведенных контрольных мероприятий, в адрес представителя ФИО1 – ФИО2 направлена информация о нецелесообразности проведения дополнительной проверки в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте леса им. В.Н. Сукачева Сибирского отделения Российской академии наук.
Ответ Федерального Казначейства от 11 декабря 2017 года исх. № 07-04-14/09-1431 содержит ответы на все доводы, указанные в заявлении представителя ФИО1 – ФИО2 от 13 ноября 2017 года, ответ дан со ссылкой на нормы права, проведенных проверок, о результатах которых ФИО1 было сообщено.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что доводы стороны административного истца о неправомерном расходовании Институтом леса бюджетных средств, неисполнении работодателем Постановления Правительства РФ от 22.04.2006г. № 236 «О реализации в 2006 – 2008 годах пилотного проекта совершенствования системы оплаты труда научных работников и руководителей научных учреждений и научных работников научных центров Российской Академии Наук» были предметом неоднократно проведенных проверок, суд приходит к выводу о том, что 11 декабря 2017 года Федеральным казначейством дан правомерный ответ о том, что оснований для проведения дополнительной проверки не имеется.
Оспариваемым ответом права и законные интересы ФИО1 не нарушены, административным ответчиком не создано препятствий к осуществлению административным истцом прав, свобод, реализации законных интересов.
Доводы ФИО1 о том, что поданное ею 13 ноября 2017 года заявление содержало новые доводы, в связи с чем Федеральное Казначейство обязано было инициировать проведение проверки Института леса, несостоятельны. Так, указание ФИО1 на наличие в ее обращениях новых доводов, а именно: в штатных расписаниях 2-го и 3-го этапов пилотного проекта оплата труда (от 11.11.2007г. до 15.02.2009г.) ниже, чем суммы окладов и других выплат с начислениями на них 20% (районный коэффициент) и 30% (надбавка) (что свидетельствует о намеренном нарушении Институтом леса бюджетного законодательства), не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ранее заявитель неоднократно указывала на нарушения Институтом леса бюджетного и трудового законодательства, допущенные в рамках реализации Постановления Правительства, формулируя доводы иным образом, указанные в обращениях административного истца доводы, новыми не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления А1 к Федеральному казначейству, Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья Ерохина А.Л.
