Дело №2-1665/2019
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Краснодар 30 мая 2019 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Логвиненко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Сибирский Спас» к Баирамову Елвину о признании договора ОСАГО недействительным,
У С Т А Н О В И Л :
АО СК «Сибирский Спас» обратилась в суд к Баирамову Е. с иском о признании договора ОСАГО недействительным, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
В обоснование требований указано, что 27.01.2018г. между Баирамовым Елвином и АО СК «Сибирский ФИО2» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № автомобиля марки DAEWOO NEXIA, г/н №, срок действия договора с 27.01.2018г. по 26.01.2019г., оплачена страховая премия в размере 4447,44рублей. 06.12.2018г. в <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участие ТС DAEWOO NEXIA, г/н №, под управлением ФИО6, и ТС OPEL ASTRA, г/н №, под управлением водителя ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Макс» по полису МММ №. 12.12.2018г. в адрес АО СК «Сибирский ФИО2» от ФИО6 поступило заявление по прямому возмещению убытков по ОСАЕО по факту ДТП от 06.12.2018г., оформленного по европротоколу. В ходе проверки было выявлено, что реквизиты паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки DAEWOO NEXIA, г/н №, собственником которого является ФИО6 отличаются от реквизитов паспорта транспортного средства серии <адрес>, которые были представлены при заключении договора ОСАГО серии ЕЕЕ№. При оформлении договора страхования в заявлении о заключении договора страхования ОСАГО была указана недостоверная информация по вышеуказанному транспортному средству, согласно п.1.6 приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014г. №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. В связи с тем, что при заключении договора ОСАГО ответчиком были представлены ложные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска, истец считает, что договор ОСАГО серии ЕЕЕ№ заключенный между ФИО6 и АО СК «Сибирский ФИО2» следует признать недействительным, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, при таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, отзыв на иск не представил.
С учетом указанных обстоятельств и положений ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
В силу п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно п.16 абз. 2 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 №263 «Об утверждении Правил ОСАГО владельцев транспортных средств», страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику и согласно п. 33.2. страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
В соответствии с ч.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе
Из ч.3 ст.944 ГК РФ усматривается, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что 27.01.2018г. между Баирамовым Елвином и АО СК «Сибирский ФИО2» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № автомобиля марки DAEWOO NEXIA, г/н №, срок действия договора с 27.01.2018г. по 26.01.2019г., оплачена страховая премия в размере 4447,44 рублей. При заключении договора ФИО6 был представлен паспорт транспортного средства серии <адрес>.
06.12.2018г. в <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участие ТС DAEWOO NEXIA, г/н №, под управлением ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Сибирский ФИО2» по полису ЕЕЕ № и ТС OPEL ASTRA, г/н №, под управлением водителя ФИО5, гражданская ответственность которого, застрахована в АО «Макс» по полису МММ №.
12.12.2018г. в адрес АО СК «Сибирский ФИО2» от ФИО6 поступило заявление по прямому возмещению убытков по ОСАЕО по факту ДТП от 06.12.2018г., оформленного по европротоколу.
При рассмотрении заявления было выявлено, что реквизиты паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки DAEWOO NEXIA, г/н №, собственником которого является ФИО6 отличаются от реквизитов паспорта транспортного средства серии <адрес>, которые были представлены при заключении договора ОСАГО серии ЕЕЕ№.
Таким образом, при оформлении договора страхования в заявлении о заключении договора страхования ОСАГО была указана недостоверная информация по вышеуказанному транспортному средству, а согласно п. 1.6 приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014г. №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно положениям ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана,может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Согласно п.99 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования, может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Пунктом 1.15 Приложения № к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового, риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что при заключении договора ОСАГО ответчиком были представлены ложные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска, истец считает, что договор ОСАГО серии ЕЕЕ№ заключенный между ФИО6 и АО СК «Сибирский ФИО2» следует признать недействительным
Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик, имея прямой умысел, предоставил заведомо ложные сведения страховщику, а также то, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № от 27.01.2018г., заключенного между АО СК «Сибирский ФИО2» и ФИО6, недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В связи с признанием данного договора недействительным, в силу положений ст.167 ГК РФ, подлежат применению последствия недействительности сделки, в виде возложения на АО СК «Сибирский ФИО2» обязанности вернуть ФИО6 сумму страховой премии в размере 4447,44 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования АО СК «Сибирский Спас» - удовлетворить.
Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ №1029792485 от 27.01.2018г., заключенный между акционерным обществом Страховая Компания «Сибирский Спас» и Баирамовым Е., недействительным.
Применить последствия недействительности сделки, возложив на АО СК «Сибирский Спас» обязанность вернуть Баирамову Е. сумму страховой премии в размере 4 447 (четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 44 копейки.
Взыскать с Баирамова Елвина в пользу акционерного общества Страховая Компания «Сибирский Спас» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Копию заочного решения в течение 3-х дней направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2019 года.
