Дело №2а-3966/2023
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Краснодар 23 ноября 2023 года
Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Логвиненко В.И., с участием представителя административного истца и заинтересованного лица Фендрикова Р.Л. по доверенности Трофимова Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МКУ МО г.Краснодар ПАСС «Служба спасения» к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным и отмене предписания,
У С Т А Н О В И Л :
Начальник службы МКУ МО г.Краснодар ПАСС «Служба спасения» Жученко А.В. обратился в суд с административным иском к врио руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Ефименко М.И. о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителя начальника отдела, главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Краснодарском крае Семенова М.К.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ МО г.Краснодар ПАСС «Служба спасения» поступило письмо от Государственной инспекции труда в Краснодарском крае с актом о результатах документарной проверки, проведенной в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ№, и предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителя начальника отдела, главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Краснодарском крае Семенова М.К. с требованием: внести изменения в п.п. 4.20., 4.24. Правил внутреннего трудового распорядка МКУ МО г. Краснодар ПАСС «Служба спасения», поскольку режим рабочего времени работников не соответствует фактически установленному режиму трудового договора. Основание ст. 103 Трудового кодекса РФ. Срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ; направить (выдать на руки) ФИО5 по его заявлению за требуемые табеля учета рабочего времени АСО № за период январь 2021 г. - сентябрь 2021 г. Основание ст. 22 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 13, 17, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». Срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ; при последующем составлении графиков сменности МКУ МО г. Краснодар ПАСС «Служба спасения» надлежит учитывать мнение представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 Трудового кодекса РФ. Основание ст.ст.103, 372 Трудового кодекса РФ. Срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ. Истец с предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№ не согласен, считая, что требования административного ответчика незаконны, поскольку противоречат ст.ст. 5, 30, 42, 44, 62, 86, 88, 100, 104 Трудового Кодекса РФ, п.п. 1.11., 1.12., 2.4. Коллективного договора МКУ МО г. Краснодар ПАСС «Служба спасения» на 2021 – 2024 годы (увед. рег. от ДД.ММ.ГГГГ№-З). В порядке досудебного обжалования, предусмотренного ст. 361 Трудового Кодекса РФ, а также ст.ст. 39-43, ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в электронном виде через портал «Онлайнинспекция.РФ» обратился к административному ответчику с жалобой на предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ и с ходатайством о приостановлении действия указанного предписания. Из Управления Государственного надзора в сфере труда, ДД.ММ.ГГГГ через портал «Онлайнинспекция.РФ» получен ответ, согласно которому обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер ПГ/41130. Административный ответчик на адрес электронной почты административного истца <данные изъяты>.ruнаправил решение о приостановлении предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№. В связи с исполнением административным истцом порядка досудебного обжалования предписания об устранении выявленных нарушений, административный истец обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с исковыми требованиями признать незаконными и отменить предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителя начальника отдела, главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Семенова М.К. Октябрьский районный суд г. Краснодара рассмотрел административное дело <данные изъяты> по административному иску МКУ МО г. Краснодар ПАСС «Служба спасения» (далее – административный истец) к Государственной инспекция труда в Краснодарском крае (далее – административный ответчик) и на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г.Краснодара в удовлетворении исковых требований МКУ МО г.Краснодар ПАСС «Служба спасения» отказано. ДД.ММ.ГГГГ представителем заинтересованного лица (Фендрикова Р.Л.) Трофимовым Р.Е. подана кассационная жалоба на решение суда ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1748/2022. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев настоящую кассационную жалобу, отменил решение Октябрьского районного суда г. Краснодара суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований МКУ МО г. Краснодар ПАСС «Служба спасения» отказано. ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца Трофимовым Р.Е. подана апелляционная жалоба судебное решение по делу №. ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на судебное решение по делу № направлена Октябрьским районным судом г. Краснодара в Краснодарский краевой суд. ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарском краевом суде состоялось судебное заседание, на котором сторонам объявлено, что судебное решение по делу № отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Краснодара. В настоящее время, в связи с новым рассмотрением в Октябрьском районном суде г.Краснодара административного иска, Трофимов Руслан Евгеньевич по делу № является представителем по доверенности административного истца - МКУ МО г.Краснодар ПАСС «Служба спасения» и заинтересованного лица - Фендрикова Романа Леонидовича. Интересы административного истца и заинтересованного лица - Фендрикова Романа Леонидовича по административному делу № в части исковых требований к административному ответчику полностью совпадают.
В судебном заседании представитель административного истца и заинтересованного лица Фендрикова Р.Л. пояснил, что поддерживает полностью ранее заявленные исковые требования в Октябрьский районный суд г.Краснодара о незаконности Предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№ Государственной инспекции труда в Краснодарском крае.
Заинтересованное лицо ФИО5 на судебное заседание не явился, о времени и месте слушания административного дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении административного дела надлежащим образом извещен, причин неявки суду не сообщил.
Исходя из положений статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
К числу основных способов защиты трудовых прав работников ст. 352 ТК РФ относит федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Реализация данного способа предполагает защиту трудовых прав работников органами государственного надзора и контроля.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.356 Трудового кодекса РФ Федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абз.6 ч.1 ст.357 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с ч.6 ст.360 ТК РФ предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и опроведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.
Абзац 5 части 7 указанной статьи Кодекса в качестве основания для проведения внеплановой проверки называет поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.
Судом установлено, что в соответствии с решением Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, заместителем начальника отдела, главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Семеновым Михаилом Константиновичем в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведена документарная проверка в отношении муниципального казенного учреждения муниципального образования г.Краснодар ПАСС «Служба спасения» (сокр. наим. - МКУ МО г.Краснодар ПАСС «Служба спасения»).
По окончании документарной проверки заместителем начальника отдела, главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Семеновым М.К. составлен № и предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№1, которые направлены административному истцу.
Предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителя начальника отдела, главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Семенова Михаила Константиновича (далее - Предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№) содержит 3 (три) основных требования к административному истцу:
Внести изменения в п.п.4.20., 4.24. Правил внутреннего трудового распорядка МКУ МО г. Краснодар ПАСС «Служба спасения», поскольку режим рабочего времени работников не соответствует фактически установленному режиму трудового договора. Основание ст.103 Трудового кодекса РФ. Срок выполнения: ДД.ММ.ГГГГ.
Направить (выдать на руки) ФИО5 по его заявлению затребуемые табеля учета рабочего времени АСО № за период январь 2021 года – сентябрь 2021 года. Основание ст.22 Трудового кодекса РФ, ст.ст.13, 17, 19 Федерального закона от 12.01.1996г. №10 «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». Срок выполнения: ДД.ММ.ГГГГ.
При последующем составлении графиков сменности МКУ МО г. Краснодар ПАСС «Служба спасения» надлежит учитывать мнение представительного органа работников в порядке, установленном ст.372 Трудового кодекса РФ. Основание ст.ст.103, 372 Трудового кодекса РФ. Срок выполнения: ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца и заинтересованного лица (Фендрикова Р.Л.) Трофимов Р.Е. считает, что Предписание Административного ответчика об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконно, поскольку противоречит ст.ст. 5, 30, 42, 44, 62, 86, 88, 100, 104 Трудового Кодекса РФ, п.п. 1.11., 1.12., 2.4. Коллективного договора МКУ МО г. Краснодар ПАСС «Служба спасения» на 2021 – 2024 годы (увед. рег. от ДД.ММ.ГГГГ№-З).
О признании незаконным первого требования Предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№ представитель административного истца предоставил следующие доказательства.
Исполнить Предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№/ в части требования о внесении изменений в п.п.4.20.,4.24. Правил внутреннего трудового распорядка МКУ МО г. Краснодар ПАСС «Служба спасения» поскольку режим рабочего времени работников не соответствует фактически установленному режиму трудового договора не представляется возможным, т.к. данное требование противоречит ст. 5, 42, 44, 100, 190 Трудового кодекса РФ, а также п.п.1.11., 1.12., 2.4. Коллективного договора МКУ МО г. Краснодар ПАСС «Служба спасения» на 2021 – 2024 годы (увед. рег. от ДД.ММ.ГГГГ№-З), где Правила внутреннего трудового распорядка в Службе спасения являются приложением № к настоящему коллективному договору (Копия коллективного договора МКУ МО г.Краснодар ПАСС «Служба спасения» на 2021 – 2024 годы имеется в материалах дела).
Для того, чтобы внести изменений в п.п.4.20., 4.24. Правил внутреннего трудового распорядка МКУ МО г.Краснодар ПАСС «Служба спасения» необходимо руководствоваться требованиями ТК РФ в части разграничения режимов рабочего времени и порядке его установления.
Административный ответчик, проводя документарную проверку так и не разобрался в различие правовых режимов работы спасателей, установленных в ст.100 и ст.103 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ (далее - ТК РФ) рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику и сменного режима рабочего времени.
Кроме того, административный ответчик, проводя документарную проверку, не использовал Федеральный закон от 22 августа 1995 г. №151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» в части требований к режиму рабочего времени спасателей. Режим рабочего времени работника, замещающего должность спасателя, регулируется не только ТК РФ, но и Федеральным законом от 22 августа 1995 г. №151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей».
А именно в соответствии с ч.1 ст.28 Федеральным законом от 22 августа 1995 г. №151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» - «…режим работы (службы) спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб определяется правилами внутреннего трудового распорядка, графиками дежурств», а не только лишь трудовым договором или дополнительным соглашением к нему как полагает административный ответчик в своих письменных возражениях.
Поэтому указанные административным ответчиком в письменных возражениях доводы о несоответствии режима рабочего времени в дополнительных соглашениях к трудовым договорам с работниками ФИО5, ФИО10, ФИО11, являющихся спасателями, не являются правовым основанием для изменения режима рабочего времени, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка в МКУ МО г.Краснодар ПАСС «Служба спасения от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что на основании ст. 100 ТК РФ, пунктом 1 приказа Службы спасения «Об установлении режима рабочего времени на 2020 год работникам Службы» от ДД.ММ.ГГГГ№-лс (Копия приказа №-лс в материалах дела), для указанной выше категорий работников установлен режим работы – рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила внутреннего трудового распорядка в МКУ МО г.Краснодар ПАСС «Служба спасения» с учетом мнения представительного органа работников Службы спасения, где для работников оперативных подразделений Службы спасения, в том числе ФИО5, ФИО10, ФИО11, являющихся спасателями (в п.п.4.20., 4.22, 4.23, 4.24. настоящих Правил) установлен режим работы – рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику (Копия коллективного договора МКУ МО г. Краснодар ПАСС «Служба спасения» на 2021 – 2024 годы имеется в деле).
Таким образом, в Службе спасения (у административного истца) сменный режим рабочего времени не применяется, поскольку он не установлен ни в Коллективном договоре, ни в Правилах внутреннего трудового распорядка, поэтому и нет графиков сменности. В Службе спасения имеются графики дежурства (в материалах дела), которые ежемесячно составляются в соответствии с ч.1 ст.28 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей».
Аргументируя свои исковые требования административный истец полагает, что сменный график от скользящего отличается тем, что сменный график предполагает чередование нескольких смен (2-4) в течении одних суток, а в скользящем графике в течение одних суток работает только одна группа работников.О правомерности довода административного истца свидетельствует также нормативные разъяснения Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) за IV квартал 2021 г.), в котором разъясняются особенности работы сотрудников по сменному графику.
А именно, Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) подготовила доклад с руководством по соблюдению обязательных требований, дающих разъяснение, какое поведение является правомерным, а также разъяснение новых требований нормативных правовых актов за IV квартал 2021 г., утв. Федеральной службой по труду и занятости (далее – Доклад Роструда за IV квартал 2021 г.), в котором разъяснил особенности работы сотрудников по сменному графику.
Текст Доклад Роструда за IV квартал 2021 г. опубликован в журнале «Администратор образования», апрель 2022 г., №, май 2022 г., № (Копия Доклада Роструда за IV квартал 2021 г. имеется в материалах дела).
В частности, в разделе Сменный режим работы Доклада Роструда за IV квартал 2021 г содержится разъяснение о том какой режим рабочего времени не является сменным, - «Не является сменной работой такой режим, когда замена работников происходит не в течение суток, а за их пределами (например, сутки через трое)».
Судом установлено, что смена спасателей в МКУ МО г.Краснодар ПАСС «Служба спасения» происходит не в течение суток, а за их пределами – сутки через четверо. Об этом свидетельствуют графики дежурств (копии графиков дежурств имеются в деле).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2004 г. №324 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости» (далее – Положение о Роструде № 324) - «Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере труда, занятости, альтернативной гражданской службы, специальной оценки условий труда и социальной защиты населения, оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров, а также по предоставлению социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации для социально незащищенных категорий граждан».
Согласно пунктов 5.1., 5.1.1., 6.2. Положения о Роструде № 324, Федеральная служба по труду и занятости осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.
Поэтому опубликованный Доклад Роструда за IV квартал 2021 г., в котором разъяснены особенности работы сотрудников по сменному графику имеет юридическую силу, игнорировать которую неправомерно.
При этом, учитывая, что ранее дважды административный истец предоставлял в суде первой инстанции указанный Доклад Роструда за IV квартал 2021 г, в котором разъяснены особенности работы сотрудников по сменному графику, но в решениях суда (по административным делам №) не получило оценку, административный истец ходатайствует перед судом оценить представленное им доказательство - Доклад Роструда за IV квартал 2021 г. в соответствии с требованиями п.8 ст.84 КАС РФ.
Административный ответчик, указывая в Предписании об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№ на признаки сменности, не установил различий между двумя правовыми режимами: 1) рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику и 2) сменным режимом рабочего времени.
Кроме того, согласно ст.190 Трудового кодекса РФ, правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Правила внутреннего трудового распорядка, как правило, являются приложением к коллективному договору.
В соответствии с требованиями ст.190 Трудового кодекса РФ работодателем в лице начальника МКУ МО г. Краснодар ПАСС «Службы спасения» Жученко Александра Вячеславовича с учетом мнения представительного органа работников - Совета трудового коллектива МКУ МО г. Краснодар ПАСС «Служба спасения» в лице его председателя Фендрикова Романа Леонидовича ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила внутреннего трудового распорядка в МКУ МО г. Краснодар ПАСС «Служба спасения».
Согласно ст.42 ТК РФ - Инициатором коллективных переговоров по разработке, заключению и изменению коллективного договора, соглашения вправе выступить любая из сторон.
А в соответствии со ст.44 ТК РФ - изменение и дополнение коллективного договора в течение срока его действия производится только по взаимному согласию сторон в порядке, определенном в коллективном договоре.
Поэтому Административный ответчик, требуя внести изменения в п.п. 4.20., 4.24. Правил внутреннего трудового распорядка МКУ МО г. Краснодар ПАСС «Служба спасения» сам нарушает установленный ст.190 ТК РФ порядок внесения изменений в правила внутреннего трудового распорядка, игнорируя при этом обязательную процедуру организации и проведения коллективных переговоров сторон и их взаимное согласие, предусмотренное ст.42, 44 ТК РФ.
Таким образом изменить режим рабочего времени можно только в порядке, предусмотренном ст.ст.190,42,44 ТК РФ, а не по признакам сменности. А согласно ст.5 ТК РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу.
В связи с новым рассмотрением в Октябрьском районном суде г.Краснодара административного иска, председатель Совета трудового коллектива Фендриков Р.Л. (заинтересованное лицо) на основании п.п.4.1.2. Положения о Совете трудового коллектива МКУ МО г.Краснодар ПАСС «Служба спасения» от ДД.ММ.ГГГГ (копия Положения об СТК в материалах дела) инициировал заседание Совета трудового коллектива (далее – СТК), на котором обсуждались требования Предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№ Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в части изменения режима рабочего времени спасателей и спасателей-пожарных (со скользящего графика на сменный).
На заседании СТК приглашены представители работодателя – заместитель начальника МКУ МО г.Краснодар ПАСС «Служба спасения» Рябущенко А.В. (Копия приказа об исполнении обязанностей начальника МКУ МО г.Краснодар ПАСС «Служба спасения» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела) и ведущий юрисконсульт Трофимов Р.Е.
Обстоятельством такого обсуждения явилось голосование членов СТК по вопросу изменения режима рабочего времени спасателей и спасателей-пожарных со скользящего графика на сменный (копия приказа «Об утверждении состава СТК» № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела).
А именно, ДД.ММ.ГГГГ члены СТК, представляющие интересы всех работников МКУ МО г.Краснодар ПАСС «Служба спасения», обсудив требования Предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№ Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, единогласно проголосовали против изменения режима рабочего времени спасателей и спасателей-пожарных со скользящего графика на сменный, ввиду ухудшения режима труда для работников (копия протокола заседания СТК в материалах дела).
В подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу, свидетельствующих о незаконности требований Предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№ Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, представитель административного истца и заинтересованного лица (Фендрикова Р.Л.) на основании ст. ст. 37, 38, 45, 45, 59, 62, 70 КАС РФ, ст. 5, 42, 44, 100, 190 Трудового кодекса РФ, обратился с ходатайством о приобщении к материалам административного дела №а-3966/2023 копии протокола заседания СТК с результатами голосования от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд удовлетворил заявленное административным истцом ходатайство.
О признании незаконным второго требования Предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№/1представитель административного истца предоставил следующие доказательства.
Исполнить Предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№ в части требования - направить (выдать на руки) ФИО5 по его заявлению за требуемые табеля учета рабочего времени АСО № за период январь 2021 года – сентябрь 2021 года не представляется возможным, т.к. данное требование противоречит ст.ст.5, 30, 62, 86, 88 ТК РФ, а также п.п.111.,1.12. Коллективного договора Службы спасения.
Из письменных объяснений административного истца следует, что работодатель был готов предоставить табеля учета рабочего времени работников АСО №, которые являются членами первичной профсоюзной организации «Профсоюз спасателей Краснодарского края» поскольку согласно ст.30 ТК РФ первичные профсоюзные организации и их органы представляют интересы работников, являющихся членами соответствующих профсоюзов.
ФИО5 в Службе спасения является председателем первичной профсоюзной организации «Профсоюз спасателей Краснодарского края», представляющий интересы 56 работников-членов первичной Профсоюзной организации «Профсоюз спасателей Краснодарского края» из 377 работников Службы спасения.
Количество работников - членов первичной Профсоюзной организации «Профсоюз спасателей Краснодарского края» в АСО № составляет 13 из 38.
А вот интересы всех работников Службы спасения (как членов первичной профсоюзной организации, так и не являющихся членами первичной профсоюзной организации) согласно п.п. 1.11., 1.12. Коллективного договора Службы спасения представляет Совет трудового коллектива МКУ МО г.Краснодар ПАСС «Служба спасения» в лице его председателя Фендрикова Р.Л., действующего на основании общего собрания работников Службы спасения (Протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом согласно ст.31 ТК РФ, наличие иного представителя не может являться препятствием для осуществления первичными профсоюзными организациями своих полномочий.
Административному истцу (работодателю) от работников АСО №, не являющихся членами первичной профсоюзной организации «Профсоюз спасателей Краснодарского края», не поступало письменного согласия на передачу табелей учета рабочего времени председателю первичной профсоюзной организации «Профсоюз спасателей Краснодарского края» ФИО5
Поэтому предоставить табеля учета рабочего времени всех работников АСО № (как членов первичной профсоюзной организации, так и не являющихся членами первичной профсоюзной организации) работодатель был обязан Совету трудового коллектива Службы спасения, если бы от этого представительного органа поступил запрос.
Общие требования при обработке персональных данных работника и гарантии их защиты закреплено в ст.86 ТК РФ
Кроме того, согласно ст.88 ТК РФ при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования – «не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами».
В своем запросе ФИО5 не указал ни цели предупреждения угрозы жизни и здоровью работников АСО №, ни другие цели и случаи, предусмотренные в ТК РФ или иных федеральных законах (ст. ст. 30, 62, 86, 88 ТК РФ).
Поэтому работодателю не известно, для каких целей ФИО5 затребовал персональные данные работников. И административный истец (работодатель) в данном случае свое решение принял в соответствии с требованием ст.ст.5,30,62,86,88 ТК РФ.
А согласно ст.5 ТК РФ – «Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс».
Таким образом, на основании ст.ст.5,30,62,86,88 ТК РФ без письменного согласия всех работников, не являющихся членами первичной Профсоюзной организации «Профсоюз спасателей Краснодарского края», без указания целей и других, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами случаях, административный истец (работодатель) был вынужден отказать заинтересованному лицу - ФИО5 предоставить табеля учета рабочего времени всех работников АСО №.
О признании незаконным третьего требования Предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№ административного истца предоставил следующие доказательства.
Как уже установлено судом, в Службе спасения сменный режим рабочего времени не применяется, поскольку он не предусмотрен ни в Коллективном договоре, ни в Правилах внутреннего трудового распорядка, поэтому и нет графиков сменности.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.28 Федеральным законом от 22 августа 1995 г. №151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей»- «…режим работы (службы) спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб определяется правилами внутреннего трудового распорядка, графиками дежурств». Графики сменности и графики дежурств это разные правовые категории.
При этом требований ТК РФ относительно согласования работодателем ежемесячного графика работы при режиме работы – рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику с первичной профсоюзной организацией или иным представительным органом работников в порядке ст.ст. 100, 103, 372 ТК РФ - не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 5, 30, 42, 44, 62, 86, 88, 100, 104, 360 Трудового Кодекса РФ, ч. 1 ст. 28 Федеральным законом от 22 августа 1995 г. № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», ст. 39-43, ст. 89 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»,ч. 1 ст. 28 Федеральным законом от 22 августа 1995 г. № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей»,Суд приходит к выводу, что заместителем начальника отдела, главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Семенова М.К.при проведении документарной проверки не верно применены нормы трудового законодательства, регламентирующие режим рабочего времени спасателей и порядок его изменения, а также неверно применены нормы трудового законодательства, регламентирующие пределы полномочий председателя первичной профсоюзной организации ФИО5
Имеющиеся в деле письменные возражения административного ответчика на исковые требования не обоснованы, а требования Предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ/12-20032-И/0000-00019/1 противоречат трудовому законодательству РФ.
Совокупность таких условий, как несоответствие требований Предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№ положениям ст.ст. 5, 30, 42, 44, 62, 86, 88, 100, 104 Трудового Кодекса РФ, ч. 1 ст. 28 Федеральным законом от 22 августа 1995 г. № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», а также п.п. 1.11., 1.12., 2.4. Коллективного договора МКУ МО г. Краснодар ПАСС «Служба спасения» на 2021 – 2024 годы (увед. рег. от ДД.ММ.ГГГГ№-З) свидетельствуют о нарушении административным ответчиком прав и свобод административного истца и заинтересованного лица - Фендрикова Р.Л.
Поэтому учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются все правовые основания для удовлетворения исковых требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-182,227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Административное исковое заявление МКУ МО г.Краснодар ПАСС «Служба спасения» – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить полностью предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителя начальника отдела, главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Краснодарском крае Семенова Михаила Константиновича.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 23 ноября 2023 года.
