Дело № Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Зеленский А.В.,
при секретаре Гусеиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к АО «НЭСК – электросети», АО «НЭСК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «НЭСК – электросети» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований, истец указала, что является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отношении нее был составлен акт № о неучтенном потреблении электроэнергии. Прибор учета электроэнергии был выведен из расчетов и исполняя предписание ответчика она установила новый прибор учета электроэнергии, расходы на установку которого составили 5790 рублей. В дальнейшем ей был выставлен счет на оплату задолженности на общую сумму 1743182 рублей 18 копеек. Не имея достаточных наличных денежных средств для оплаты задолженности, она вынуждена была просить своего супруга ФИО4 взять кредит в ПАО «РОСБАНК» для покрытия возникших расходов. Между супругами было заключено соглашение, по которому денежные средства, полученные от банка были направлены на погашение задолженности перед ответчиком. Кроме того, она самостоятельно заключила кредитный договор с ПАО «РОСБАНК» и ФИО6 в целях погашения задолженности. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Между тем, до момента признания акта недействительным, она выполняя требования ответчика, понесла убытки, передав денежные средства в размере 1743182 рублей 18 копеек. Ответчик в свою очередь незаконно пользовался указанными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст.395 ГК РФ составляет 114277 рублей 23 копейки. Истец передала принадлежащее ей недвижимое имущество в аренду ООО «Русский медведь» для организации ресторана. В ходе банкета, организованного в указанном ресторане не были оказаны в полном объеме услуги по приготовлению горячих блюд, в результате чего, часть оплаченных денежных средств в размере 70000 рублей была возвращена заказчику банкета ФИО5 Причина, по которой не были оказаны услуги надлежащим образом – отсутствие электроэнергии, поставка которой была ограничена ответчиком. По соглашению между истцом и ООО «Русский медведь» денежные средства в сумме 70000 рублей были переданы истцом последнему в качестве компенсации упущенной выгод Процесс восстановления нарушенных прав потребителя потребовал от нее большого физического и морального напряжения, в связи с чем, в целях восстановления нарушенного права, просит суд взыскать с АО «НЭСК-электросети» убытки, состоящие из расходов на оплату установки электросчетчика в размере 5790 рублей; компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, компенсацию упущенной выгоды в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитным договорам в порядке ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование денежными средствами, выданными по договорам кредита в размере 136940 рублей, проценты за пользование займом от ФИО6 в размере 40000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8370 рублей и за составление искового заявления в размере 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истца, ФИО4, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика, ФИО7, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков. Однако, АО «НЭСК-электросети» каких-либо счетов истцу не выставляло, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, в том числе по продаже электроэнергии. Поскольку общество не получало денежные средства в размере 1743182 рублей 18 копеек, то отсутствуют правовые основания для взыскания убытков и в удовлетворении требований необходимо отказать в полном объеме.
Представитель соответчика, ФИО8, в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований в связи с их необоснованность.
Выслушав пояснения участков процесса, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «НЭСК» заключен договор энергоснабжения №, согласно которому АО «НЭСК» обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение. Точкой поставки по договору является строение, расположенное по адресу: <адрес>. Объект недвижимого имущества передан истцом в аренду ООО «Русский медведь» для организации ресторана и гостиницы.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала АО «НЭСК-электросети» «<данные изъяты>» в результате осмотра прибора учета Меркурий 230 № был выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии по адресу: <адрес> и был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №. Прибор учета электроэнергии был выведен из расчета, вынесено предписание об устранении нарушений и рассчитана задолженность за неучтенное потребление электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1243550,94 рублей, который впоследствии был выставлен ФИО1 для оплаты, а узел учета электрической энергии был выведен из расчетов.
Указанное предписание истец исполнила, установив новый прибор учета электроэнергии на указанному адресу и оплатив расходы по неучтенному потреблению. Расходы на установку составили 5790 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.
В связи с отсутствием наличных денежных средств для оплаты возникших расходов, супруг истицы ФИО4ДД.ММ.ГГГГ взял кредит в ПАО «РОСБАНК» (кредитный договор №) в размере 1000000 рублей под 21% годовых на 5 лет.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО1 самостоятельно заключила договор с ПАО «РОСБАНК» № в целях погашения задолженности по электроэнергии на сумму 500000 рублей под 21% годовых на 5 лет и ДД.ММ.ГГГГ заняла денежные средства в размере 400000 рублей у ФИО6 Проценты за пользование денежными средствами ФИО6 согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ составили 40000 рублей.
Между супругами было заключено соглашение, по которому кредитные денежные средства были направлены на погашение задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии. Доказательством того, что кредитные средства банка не пошли на какие-либо другие цели являются платежные поручения банка о переводе денежных средств в размере 1000000 рублей и 500000 рублей в день заключения кредитных договоров гарантирующему поставщику электроэнергии АО «НЭСК».
За пользование кредитными денежными средствами, согласно справки банка от ДД.ММ.ГГГГ№ уплата процентов составляет 102440 рублей 75 копеек, а по справке от ДД.ММ.ГГГГ№ – 22454 рублей 55 копеек, а всего 124895 рублей 30 копеек.
В ходе судебного заседания судом установлено, что с учетом корректировки начислений за электроэнергию и начисления по мощности, истец перечислила АО «НЭСК» денежные средства в общей сумме 1743182 рублей 18 копеек.
Между тем, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «НЭСК-электросети», по которому акт неучтенного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении потребителя ФИО1, признан недействительным. Данное решение суда не было оспорено сторонами и вступило в законную силу.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к АО «НЭСК» с заявлением о перерасчете начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перечислении денежных средств на ее расчетный счет в банке, в связи с чем, было произведено сторнирование начислений по акту в размере 1243550,94 рублей и начисление по мощности после составления акта в размере 443103,93 рублей.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «НЭСК» перечислило истцу денежные средства в размере 1686654 рублей 87 копеек.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проведение поверки счетчика и его замена на новый была оказана истцу без его воли, принудительно, в связи с чем, суд находит расходы на оплату установки счетчика вынужденными и взыскивает 5790 рублей с АО «НЭСК-электросети» в пользу истца.
Заключенный сторонами договор энергоснабжения является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями об энергоснабжении параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, данный договор был заключен с целью удовлетворения личных нужд ФИО1, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а следовательно, правоотношения сторон регулируются Законом о защите прав потребителей.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ч. 1 ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу части 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая неправомерные действия ответчика по отключению электроснабжения помещения истца, степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика АО «НЭСК-электросети» в пользу истца моральный вред в размере 30000 рублей.
За неоказание услуг по приготовлению горячих блюд из-за отсутствия электроэнергии, поставка которой была ограничена, неполученные доходы, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) составили 70000 рублей. Указанные денежные средства были возвращены в качестве неустойки заказчику банкета ФИО5, что подтверждается расходным кассовым ордером ООО «Русский медведь» № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.
Соглашением о компенсации упущенной выгоды от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признала ответственность перед ООО «Русский медведь» по убыткам в виде упущенной выгоды в размере 70000 рублей и приняла на себя обязательства возвратить указанные денежные средства арендатору в течение месяца. В настоящий момент, соглашение о компенсации истцом исполнено.
Анализируя представленные в суд доказательства, суд находит, что упущенная выгода в размере 70000 рублей подлежит взысканию в пользу истца с АО «НЭСК-электросети».
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с тем, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца до ДД.ММ.ГГГГ, то на выплаченную истцом сумму в размере 1 743182 рублей 18 копеек, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по расчетам истца в размере 114277 рублей 23 копеек, проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 124895 рублей 30 копеек и проценты за пользование займом от ФИО6 в размере 40000 рублей, которые суд взыскивает с АО «НЭСК» в пользу истца.
Для восстановления нарушенного права истец обратился за судебной защитой, и понес судебные расходы, которые, согласно статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, на основании ст.100 ГПК РФ взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.
Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
С учетом изложенного, принимая во внимание документальную подтвержденность и обоснованность несения истцом расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, их относимость к рассмотрению дела, учитывая уровень его сложности, объем совершаемых представителем действий, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 4000 рублей, которые взыскивает с АО «НЭСК-электросети» и АО «НЭСК» в равных долях.
На основании ст. 98 ГПК, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО1 к АО «НЭСК – электросети», АО «НЭСК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «НЭСК-электросети» в пользу ФИО1 расходы на установку электросчетчика в размере 5790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, компенсацию упущенной выгоды в размере 70000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины и составлению искового заявления в размере 5315 рублей 80 копеек, а всего 111 105 (сто одиннадцать тысяч сто пять) рублей 80 копеек.
Взыскать с АО «НЭСК» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 114277 рублей 23 копеек, проценты за пользование денежными средствами по кредитным договорам в размере 124895 рублей 30 копеек, проценты за пользование займом в размере 40000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины и составлению искового заявления в размере 7991 рублей 73 копеек, а всего 287 164 (двести восемьдесят семь тысяч сто шестьдесят четыре) рублей 26 копеек.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья -
