Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Краснодар «20» ноября 2018 г.
Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Прокопенко А.А.,
при секретаре Ворониной Г.В.,
с участием:
представителя административного истца ФИО5,
действующей на основании доверенности от 06.07.2018 г.,
представителя административного ответчика ФИО6,
действующей на основании доверенности
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «АгроСпецМонтаж» к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным определения Государственной инспекции труда,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «АгроСпецМонтаж» обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АгроСпецМонтаж» было получено направленное почтовым отправлением определение по жалобе на акт проверки/предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Государственной инспекции труда - заместителем главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в <адрес>ФИО4
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АгроСпецМонтаж» были получены направленные почтовым отправлением акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные заместителем начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО6 по результатам проведенной внеплановой проверки.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АгроСпецМонтаж», полагая данный акт проверки и предписание вынесенными неправомерно, подало возражения (жалобу) на указанные акт и предписание руководителю Государственной инспекции труда в <адрес>. Указанное подтверждается штампом и подписью сотрудника инспекции труда о принятии ДД.ММ.ГГГГг. данного возражения и записью от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации в соответствующем журнале данного возражения (жалобы), сделанными в присутствии директора ООО «АгроСпецМонтаж» и представителя общества.
ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Государственной инспекции труда-заместитель главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в <адрес>ФИО4 вынесла определение об отказе в рассмотрении жалобы ООО «АгроСпецМонтаж» об оспаривании предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ сославшись на ст. 357 Трудового кодекса РФ, указав, что срок подачи жалобы на предписание составляет 10 дней, что жалоба была зарегистрирована федеральной инспекцией труда ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок для обжалования предписания истек, а также на то что жалоба на данное предписание подана и в Октябрьский районный суд <адрес>.
Полагают данные доводы несостоятельными, а определение незаконным ввиду следующего. Согласно ч. 12 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо вправе в течение 15 дней с даты получения акта проверки представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом, в самом предписании указано на возможность его обжалования вышестоящему должностному лицу Государственной инспекции труда или Федеральной службы по труду и занятости в течение 15 дней или в суд в течение 10 дней со дня его получения. ДД.ММ.ГГГГ обществом было получено данное предписание. ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на данное предписание, которая была зарегистрирована фактически ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в определении. Таким образом, срок для обжалования предписания не был пропущен. Ссылка на обжалование в суд данного предписания является необоснованной, так как определение о принятии судом к рассмотрению данной жалобы (административного искового заявления) не вынесено.С данным определением не согласны, полагают его вынесенным незаконно и необоснованно.
В связи с чем административный истец просит признать незаконным и отменить определение по жалобе на акт проверки/предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Государственной инспекции труда - заместителем главного государственного инспектора труда по правовым вопросам) в <адрес>ФИО4, обязать Государственную инспекцию труда в <адрес> устранить допущенные нарушения прав ООО «АгроСпецМонтаж».
Представитель административного истца - ООО «АгроСпецМонтаж» по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленный административный иск, просила удовлетворить его в полном объеме.
Представитель административного ответчика – Государственной инспекции труда в <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что оспариваемое определение отменено решением Федеральной службы по труду и занятости.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оно нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.
Как установлено в судебном заседании, на основании обращения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении его трудовых прав Государственной инспекцией труда в <адрес> в ООО «АгроСпецМонтаж» проведена внеплановая, документарная проверка по результатам которой организации выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ о возмещении работнику ФИО7, материального ущерба согласно требованиям ст.234 Трудового кодекса РФ.
В силу ст.361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.
ООО «АгроСпецМонтаж» подана жалоба на акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административным истцом оспаривается вынесенное и.о. руководителя Государственной инспекции труда- и.о. главного государственного инспектора труда в <адрес>ФИО4ДД.ММ.ГГГГ определение по жалобе на акт проверки/предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которым в рассмотрении жалобы ООО «АгроСпецМонтаж» отказано.
Вместе с тем, Федеральной службой по труду и занятости (Роструд) было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на решение по жалобе на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и определение по жалобе на предписание от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес>, которым оспариваемое определение заместителя руководителя Государственной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на предписание от ДД.ММ.ГГГГ признано ненадлежащим и жалоба возвращена на новое рассмотрение.
Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда- заместителем главного государственного инспектора труда в <адрес> (по правовым вопросам) ФИО4 по жалобе на акт проверки/предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ предписание от ДД.ММ.ГГГГ№, выданное ООО «АгроСпецМонтаж» признано правомерным, в удовлетворении жалобы ООО «АгроСпецМонтаж» о признании незаконным и подлежащим отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ отказано.
Учитывая, что оспариваемое определение по жалобе на акт проверки/предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Государственной инспекции труда - заместителем главного государственного инспектора труда по правовым вопросам) в <адрес>ФИО4 было отменено решением Федеральной службой по труду и занятости (Роструд) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нарушенные права по заявленному административному иску уже заявителя восстановлены.
Таким образом, в настоящее время отсутствует предмет рассмотрения административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «АгроСпецМонтаж» к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным определения Государственной инспекции труда- отказать.
Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.
Вещественные доказательства – отсутствуют.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий:
