Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 14 декабря 2018 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Прокопенко А.А.,
секретаря Ворониной Г.Г.,
с участием:
представителя истца ФИО5,
(действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ)
представителя истца ФИО6
(действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ)
представителя ответчика МЧС России ФИО7
(действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ)
представителя ответчика ГУ МЧС России по КК ФИО8
(действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ)
представителя ответчика ГУ МЧС России по КК ФИО9
(действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ)
представителя прокуратуры ЦО г. Краснодара Эркаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Симоненко С. А. к Министру Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, ликвидации последствий стихийных бедствий и начальнику Главного управления МЧС России по <адрес> о признании незаконными приказов об увольнении со службы МЧС по <адрес>, восстановлению на службе и выплате денежного довольствия,
У С Т А Н О В И Л:
Симоненко С.А. обратился в суд с иском к Министру Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и начальнику Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю о признании незаконным приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ о расторжении контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе и увольнении со службы в федеральной противопожарной службе Симоненко С. А.; о признании незаконным приказа Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю (далее Главное управление) от ДД.ММ.ГГГГ№-НС по исключению из списков личного состава Главного управления Симоненко С. А.; о восстановлении Симоненко С. А. на службе в федеральной противопожарной службе в должности заместителя начальника – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления и обязании уполномоченных должностных лиц принять меры по заключению с ним срочного контракта на новый срок; о взыскании с Главного управления в пользу Симоненко С. А. неполученное (недополученное) за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой должности по день восстановления на службе; о взыскании с Главного управления в пользу Симоненко С. А. в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.
В обоснование искового заявления указано, что приказом Министра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ – НС он был назначен на должность заместителя начальника Главного управления - начальника управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по <адрес>. В связи с изменением в законодательстве, ДД.ММ.ГГГГ. с ним перезаключен контракт о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (далее - Контракт), до достижения предельного возраста пребывания на службе (ДД.ММ.ГГГГ). Приказом Министра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ. № - НС Контракт, с ним расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ (далее – ФЗ-141). С чем он не согласен, поскольку полагает, что условиями Контракта о службе (п.7.10) предусмотрена возможность заключения нового контракта при условии соблюдении условий, установленных частью 3 статьи 90 ФЗ-141. В соответствии с частью 3 статьи 90 ФЗ-141 с сотрудником федеральной противопожарной службы, достигшим предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может заключаться новый контракт, но не более чем на пять лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе.
Истец полагает, что с его стороны выполнены все установленные ФЗ-141 условия, а именно: положительное заключение Центральной аттестационной комиссии МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, справка о медицинском освидетельствовании № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>» по результатам освидетельствования и подтверждающая его годность к службе в должности заместителя начальника ГУ - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес>, а также поданный им рапорт ДД.ММ.ГГГГ на имя Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с прошением о заключении с ним в соответствии с пунктом 10 части 5 статьи 22 Закона № контракта на определенный срок - до ДД.ММ.ГГГГ Также в обоснование своего права на заключение нового контракта истец приводит длительный стаж службы – более 30 лет, наличие нескольких высших образований, ученой степени кандидата технических наук, а также государственные награды.
Также истец не согласен с приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ№ об исключении его из списков личного состава ГУ МЧС России по <адрес>, поскольку кадровой службой Главного управления, как он считает грубо нарушены Порядок представления сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и Порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы», утв. Приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Приказ №). Нарушения указанных документов, выразились в следующем: до увольнения он не был ознакомлен с представлением об увольнении (пункт 3, Прил. 2); с приказом об увольнении его не ознакомили, в том числе соответствующее уведомление заказным письмом с уведомлением в его адрес не направили, трудовую книжку не выдали (пункты 10.2, 10.3 Прил. 2); неиспользованный в ДД.ММ.ГГГГ году остаток ежегодного трудового отпуска (в связи с отзывом из отпуска с ДД.ММ.ГГГГ и нахождением на больничном), а также неиспользованный в 2015 году ежегодный трудовой отпуск в количестве 10 дней не предоставили возможности отгулять до его увольнения и денежную компенсацию за него не произвели (часть 6 статьи 54 Закона №141).
Истец полагает неправомерным исключение из списков личного состава в период его временной нетрудоспособности. В силу части 4 статьи 91 Закона №141 сотрудник федеральной противопожарной службы, имеющий специальное звание полковника внутренней службы, увольняется со службы в федеральной противопожарной службе приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности. При этом дата увольнения сотрудника устанавливается приказом уполномоченного руководителя с учетом положений части 11 статьи 91 Закона №141. Согласно части 11 статьи 91 Закона №141, увольнение со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника федеральной противопожарной службы в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или командировке не допускается. В обоснование своих доводов истец приводит положения определения Конституционного Суд РФ от 27.02.18г. №361-0, где указано, что часть 11 статьи 91 Закона №141 направлена на защиту прав категории граждан, увольняемых со службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в иске. При этом пояснили, что истец не подлежал увольнению, поскольку не был включен план увольнения на 2018 год.
Представитель ответчика МЧС России возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ. № о расторжении контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе и увольнении со службы в федеральной противопожарной службе истца принято законно и обоснованно, поскольку ФЗ-141 на Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий не возложена обязанность по заключению нового контракта с сотрудниками сотрудником федеральной противопожарной службы, достигшим предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе и имеющими специальное звание полковника внутренней службы, все действия установленные ФЗ-141, предшествующие увольнению истца, со стороны МЧС России и Главного управления выполнены. Указал, что рапорт с прошением о заключении контракта на определенный срок был подан (направлен почтовым отправлением) Истцом после получения уведомления о предстоящем окончании действовавшего на тот момент срочного контракта о прохождении службы в ФПС, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Также пояснил, что увольнение произведено правомерно и в установленные ФЗ-141 сроки. Истец достиг предельного возраста пребывания на службе ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, Министром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Российской Федерации принято решение, согласно которому с истцом заключен новый контракт до достижения истцом предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе (до ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, истец, подписывая указанный контракт, был осведомлен о сроке его действия. Уведомление о предстоящем увольнении подписано начальником Главного управления, направлено в адрес истца и получено им своевременно. Данный факт подтверждается соответствующими почтовыми документам.
Руководство Главного управления не ходатайствовало о заключении нового контракта с истцом, направления на ВВК не выдавало. Беседа с истцом о предстоящем увольнении не проведена в связи с болезнью истца и его отсутствием на службе. По месту проживания истца ДД.ММ.ГГГГ выезжала комиссия Главного управления с целью проведения беседы и ознакомления с расчетом выслуги лет и представлением к увольнению. Однако, входную дверь во двор никто не открыл, на телефонные звонки истец не отвечал. Факт невозможности проведения беседы зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Представители ответчика ГУ МЧС России по <адрес> полностью поддержали мнение представителя МЧС России, возражали против удовлетворения исковых требований истца.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что увольнение истца является законным и обоснованным и нарушений процедуры увольнения не усматривается, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника противопожарной службы, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 20 ФЗ-141 правоотношения на службе в федеральной противопожарной службе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе, который заключается в соответствии с этим Федеральным законом и вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность либо о переводе сотрудника федеральной противопожарной службы на иную должность в федеральной противопожарной службе.
Контракт может заключаться на неопределенный срок или на определенный срок (часть 2 статьи 22 ФЗ-141).
Контракт, заключенный на неопределенный срок, действует до достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, кроме случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ (часть 3 статьи 22 ФЗ-141).
Статьей 90 ФЗ-141 в зависимости от присвоенного сотруднику специального звания установлен различный предельный возраст пребывания на службе в федеральной противопожарной службе.
Согласно части 1 названной нормы такой возраст для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-полковника внутренней службы составляет 65 лет, для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-лейтенанта внутренней службы или генерал-майора внутренней службы - 60 лет, для сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы - 55 лет, для сотрудника, имеющего иное специальное звание - 50 лет.
При этом частью 6 статьи 95 ФЗ-141 установлено, что со дня официального опубликования указанного Федерального закона и до ДД.ММ.ГГГГ устанавливается следующий предельный возраст пребывания на службе в федеральной противопожарной службе: для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-полковника внутренней службы, - 60 лет (пункт 1 части 6 статьи 95 Закона); для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-лейтенанта внутренней службы или генерал-майора внутренней службы, - 55 лет (пункт 2 части 6 статьи 95 Закона); для сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы, - 50 лет (пункт 3 части 6 статьи 95 Закона); для сотрудника, имеющего иное специальное звание, - 45 лет (пункт 4 части 6 статьи 95 Закона).
Достижение сотрудником федеральной противопожарной службы предельного возраста пребывания на службе является основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (пункт 2 части 1 статьи 83 ФЗ-141).
Вместе с тем закон предоставляет возможность продления такому сотруднику времени пребывания на службе путем заключения контракта на определенный срок.
Так, согласно части 3 статьи 90 ФЗ-141 с сотрудником федеральной противопожарной службы, достигшим предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может заключаться новый контракт, но не более чем на пять лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе.
Пунктом 10 части 5 статьи 22 ФЗ-141 установлено, что контракт на определенный срок заключается с сотрудником федеральной противопожарной службы, достигшим предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, на период, определяемый в соответствии со статьей 90 этого Закона.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 83 ФЗ-141 контракт прекращается и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы после истечения срока действия контракта.
Суд учитывает, что истец достиг предельного возраста пребывания на службе ДД.ММ.ГГГГ вместе с тем в указанное время Министром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Российской Федерации принято решение, согласно которому с истцом заключен новый контракт до достижения истцом предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе (до ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, истец, подписывая указанный контракт, был осведомлен о сроке его действия.
Уведомление о предстоящем увольнении подписано начальником Главного управления ДД.ММ.ГГГГ и направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу проживания истца. ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление получено адресатом, что подтверждается почтовым отчетом об отслеживании отправления.
В соответствии с рапортом истца на основании приказа Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ№ ему предоставлена оставшаяся часть основного отпуска за 2018 год продолжительностью 24 календарных дня, дополнительный отпуск за стаж службы за 2018 года продолжительностью 15 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом в Турцию (Анталия) и <адрес> воздушным транспортом.
Первая часть основного отпуска предоставлена истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом в <адрес> и <адрес>. Следовательно, неиспользованным в ДД.ММ.ГГГГ году остался 1 (один) день дополнительного отпуска за стаж службы.
Согласно п. 158 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 195 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» предусмотрена выплата денежной компенсации за неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск. Выплата компенсации за неиспользованный в году увольнения дополнительный отпуск за стаж службы сотруднику федеральной противопожарной службы не предусмотрена.
Приказы о предоставлении отпусков сотрудникам федеральной противопожарной службы в Главном управлении начали издаваться после ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). До указанного времени на основании ст. 45 Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» и приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения являлся график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с соответствующей резолюцией непосредственного руководителя.
В связи с изложенным, а также с тем, что срок хранения графика отпусков согласно приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ составляет 1 (один) год, документально подтвердить факт непредоставления в 2015 году 10 дней не предоставляется возможным.
На основании телеграммы Департамента кадровой политики МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ истец был отозван из отпуска и ДД.ММ.ГГГГ командирован в МЧС России для проведения беседы. Согласие на отзыв из отпуска подтверждается рапортом истца.
ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения беседы, ознакомления с расчетом выслуги лет и представлением к увольнению и в связи с не нахождением истца на службе к месту его проживания направлена комиссия Главного управления, однако ввиду отсутствия истца по месту жительства был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности проведения беседы.
ДД.ММ.ГГГГ приказом Главного управления 166-НС истец исключен из списков личного состава Главного управления МЧС России по <адрес>. В этот же день по адресу проживания истца заказным письмом с уведомлением о вручении направлено уведомление о необходимости прибытия в отдел кадров, воспитательной работы, профессиональной подготовки и психологического обеспечения для ознакомления с документами по увольнению (приказ, расчет выслуги лет), а также для получения трудовой книжки и военного билета. Как следует из почтового отчета об отслеживании отправления письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения.
Доводы искового заявления о том, что на дату увольнения и дату исключения из списков личного состава истец был временно нетрудоспособен и не подлежал в указанный период времени увольнению не основаны на законе.
Увольнение сотрудника по пункту 2 части 1 статьи 83 ФЗ-141 является следствием наступления юридического факта (события) - достижения определенного возраста - и не зависит от воли участников трудовых отношений. Оставление на службе сверх установленного возраста и подписание нового контракта в персональном порядке возможно в интересах службы и является правом, но не обязанностью руководителя.
Увольнение сотрудника противопожарной службы по достижении предельного возраста, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 83 ФЗ-141, не является увольнением по инициативе руководителя, поскольку обусловлено достижением сотрудником определенного возраста, в частности, на момент увольнения истец достиг возраста 51 год, в связи с чем положения части 11 статьи 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в которой указано на недопустимость увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы в период временной нетрудоспособности, применению не подлежат.
Также является несостоятельным довод истца об особом порядке увольнения сотрудников федеральной противопожарной службы, имеющих специальное звание полковника внутренней службы. Как полагает истец, в силу части 4 статьи 91 Закона № сотрудник федеральной противопожарной службы, имеющий специальное звание полковника внутренней службы, увольняется со службы в федеральной противопожарной службе приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности. При этом дата увольнения сотрудника устанавливается приказом уполномоченного руководителя с учетом положений части 11 статьи 91 ФЗ-141. Однако, указанная норма применяется в случаях увольнения сотрудника по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя.
Не обоснован довод истца о том, что право, предоставленное руководителю ФЗ-141 на увольнение по достижении предельного возраста, допускает возможность произвола в решении вопроса об увольнении, поскольку установление предельного возраста для нахождения на государственной должности государственной службы, как обусловленного спецификой профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, не может оцениваться как дискриминационное ограничение конституционных прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П).
Неоднократные ссылки истца на Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 90 и частью 11 статьи 91 141-ФЗ» не могут быть приняты судом во внимание. В указанном определении обжалуются положения части 3 статьи 90 ФЗ-141, части 11 статьи 91 141-ФЗ как не соответствующие статьям 7 (часть 1) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают увольнение со службы в органах МЧС России сотрудников по достижении ими предельного возраста пребывания на службе в период их временной нетрудоспособности, исключая при этом возможность правоприменительных органов оценивать отрицательные последствия расторжения контракта с сотрудником по данному основанию.
Суд так же отмечает, что вышеупомянутым Определением Конституционного суда России отказано в принятии к рассмотрению жалобы. Таким образом, положения части 3 статьи 90 141-ФЗ, части 11 статьи 91 141-ФЗ не признаны нарушающими права граждан.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что - исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4) - государство, регулируя отношения такой службы, может устанавливать в этой сфере особые правила, в том числе специальные требования, связанные с соблюдением возрастных критериев при приеме на службу и увольнении по достижении предельного возраста службы (определения от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и др.).
С учетом всех исследованных обстоятельств дела, а также доказательств, представленных суду, следует сделать вывод, что нарушений законодательства при увольнении истца не допущено. Симоненко С.А. уволен законно, с соблюдением установленной законодательством процедуры увольнения, в связи с чем у истца отсутствуют какие-либо законные основания для постановки вопроса о восстановлении на работе и выплате ему денежных компенсации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Симоненко С. А. к Министру Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и начальнику Главному управлению МЧС России по <адрес> о признании незаконным приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ о расторжении контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе и увольнении со службы в федеральной противопожарной службе Симоненко С. А.; о признании незаконным приказа Главного управления МЧС России по <адрес> (далее Главное управление) от ДД.ММ.ГГГГ№-НС по исключению из списков личного состава Главного управления Симоненко С. А.; о восстановлении Симоненко С. А. на службе в федеральной противопожарной службе в должности заместителя начальника – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления и обязании уполномоченных должностных лиц принять меры по заключению с ним срочного контракта на новый срок; о взыскании с Главного управления в пользу Симоненко С. А. неполученное (недополученное) за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой должности по день восстановления на службе; о взыскании с Главного управления в пользу Симоненко С. А. в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий-
