Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Краснодар «13» марта 2015 года
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Прокопенко А.А.,
при секретаре Иваненко А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в «11» часов «50» минут, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу а/м OPEL ASTRA г/н №.
Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства OPEL ASTRA г/н №, застрахована по договору добровольного страхования в ООО «БИН Страхование» (от ДД.ММ.ГГГГ№).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о страховой выплате, а также предоставил для осмотра автомобиль OPEL ASTRA г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИН Страхование» произвело страховую выплату в размере 33 388,67 рублей.
В целях определения действительной величины ущерба истец инициировал проведение независимой автотехнической экспертизы и обратился к ИП ФИО4 для расчета стоимости восстановительного ремонта а/м OPEL ASTRA г/н №.
В соответствии с Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству OPEL ASTRA GTC, P-J/SW г/н № в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 236 442,63 рублей.
Стоимость экспертизы составила 5 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в размере 169 693,33 рублей.
В связи с этим истец просит взыскать суд 50 860,63 рублей не выплаченную сумму страхового возмещения, услуги оценщика в размере 5 000 рублей, услуги нотариуса в размере 1 200 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, неустойку в размере 77 280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в денежном эквиваленте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 549,29 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что судебная экспертиза подтвердила факт необоснованности требований, поскольку сумма страхового возмещения была выплачена даже в большей сумме.
Выслушав доводы и мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в «11» часов «50» минут, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу а/м OPEL ASTRA г/н №.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что между истцом и ООО «БИН Страхование» заключен договор страхования (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ№ автомобиля марки OPEL ASTRA г/н №.
Из материалов дела видно, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы, в ООО «БИН Страхование». По результатам рассмотрения заявления было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 33 388,67 рублей.
В целях определения действительной величины ущерба истец инициировал проведение независимой автотехнической экспертизы и обратился к ИП ФИО4 для расчета стоимости восстановительного ремонта а/м OPEL ASTRA г/н №.
Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству OPEL ASTRA GTC, P-J/SW г/н № в результате ДТП, эксперт определил стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 236 442,63 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в размере 169 693,33 рублей.
При рассмотрении дела по существу для определения стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков автомобиля истца, представителем ответчика ФИО5 было заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы. Судом была назначена экспертиза, в соответствии с выводами которой общая сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля OPEL ASTRA г/н №, без учета износа составляет 181 824,30 рублей.
У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку при проведении данного экспертного заключения использовались единые методики определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца, заключение не содержит противоречий, составлено с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд полагает необходимым при определении действительной суммы ущерба положить в основу и руководствоваться именно заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
То есть всего ущерб причинен на сумму 181 824,30 рублей.
Стороны согласилась с выводами экспертного заключения, кроме того стороны вправе определить размер ущерба добровольно.
Из представленных суду документов видно, что согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «БИН Страхование» произвело выплаты страхового возмещения истцу по договору, согласно страховым актам №, № в общей сумме 203 082 рублей.
Таким образом, оснований для взыскания страхового возмещения, а так же штрафа, неустойки и морального вреда не имеется, поскольку установлено, что страховое возмещение выплачено в большем размере и обязательства ответчиком исполнены.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что стороной ответчика доплата страхового возмещения произведена только после произведенной досудебной оценки и предъявления ее страховщику, то расходы на ее проведение подлежат взысканию, в размере 5000 рублей. Кроме того, до предъявления иска истец заключил соглашение с представителем ФИО6 на подачу досудебной претензии и оплатил расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей и представлении его интересов в размере 15000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, однако расходы на представителя с учетом сложности дела и его продолжительности только в сумме 1000 рублей.
Согласно определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной автотехнической экспертизы, расходы связанные с проведением экспертизы возложены на ответчика.
Вместе с тем, судебная экспертиза подтвердила факт необоснованности заявленных требований, таким образом, понесенные расходы на производство судебной экспертизы подлежит взысканию с истца.
Согласно заявленному ходатайству ООО «Аверс Оценка и Экспертизы» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы составляют 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО1 сумму в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей, а именно: составление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, услуги представителя в размере 1 000 рублей, услуги эксперта в размере 5 000 рублей.
В остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аверс Оценка и Экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2015 года.
Судья –
