23RS0036-01-2022-005023-06
Дело № 2а-2899/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2022 года город Краснодар
Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.
при секретаре Цукановой З.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 3 по г. Краснодару к Баласанян Э. Л. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России № 3 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском к Баласанян Э.Л. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам.
В обоснование административного искового заявления указано, что Баласанян Э.Л. является налогоплательщиком и обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.
Баласанян Э.Л. имеет задолженность: по налогу на имущество за 2018 год в размере 16 633,00 руб.; по пени по налогу на имущество за 2018 год за период с 03.12.2019 по 03.02.2020 в размере 220,11 руб.; по земельному налогу за 2018 год в размере 16 714,00 руб.; по пени по земельному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по 03.02.2020 в размере 221,18 рублей. Всего на общую сумму 33 788,29 рублей.
Инспекцией в адрес ответчика были направлены требования в добровольном порядке оплатить задолженность, однако, до настоящего времени указанная задолженность не оплачена.
В связи с чем, административный истец просит суд взыскать с Баласанян Э.Л. в пользу ИФНС России № 3 по г. Краснодару задолженность всего на общую сумму 33 788,29 рублей
В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 61 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Срок исковой давности по налогам физических лиц установлен ст. 48 НК РФ, так в п. 2 указано: заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как видно из материалов дела в требование №46110 установлен срок исполнения до 20.03.2020 года, а заявление №1676 о вынесении судебного приказа подано мировому судье с/у №245 ЦВО г. Краснодара - 04.08.2021 года. Таким образом, пропущен 6 месячный срок для обращения в суд. При этом, ходатайство о восстановлении срока в суд ИФНС не подано.
Пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении № 57 от 30 июля 2013 года «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» отметил, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
Таким образом, с административным исковым заявлением, налоговый орган обратился в суд с пропуском срока и не представил каких-либо уважительных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче заявления в суд. При этом, проблемы организационного характера и большую загруженность инспекции, суд не может принять во внимание, поскольку она не отменяет соблюдение установленного законом пресекательного срока на обращение за защитой нарушенного права.
С учетом изложенного, срок предъявления административного иска восстановлению не подлежит, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налоговым обязательствам следует отказать по причинам пропуска срока обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ИФНС России № 3 по г. Краснодару к Баласанян Э. Л. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам - отказать.
Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме: 12.08.2022 г.
Судья -
