23RS0036-01-2022-002832-96
Дело № 2а-2321/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2023 года город Краснодар
Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.
при секретаре Цукановой З.В.
с участием представителя административного истца: ФИО5
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 3 по г. Краснодару к Карцеву А. С. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России № 3 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском к Карцеву А.С. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам.
В обоснование административного искового заявления указано, что Карцев А.С. состоит на учете в ИФНС России № 3 по г. Краснодару по месту жительства с 08.11.2021 г., является налогоплательщиком и обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.
Карцев А.С. имеет задолженность по следующим налоговым обязательствам: по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 35 306,00 руб.; пени по налогу на имущество за 2018 год за период с 03.12.2019 по 03.02.2020 в размере 467,22 руб.; по земельному налогу за 2018 в размере 4 520,00 руб., пени по земельному налогу за период за 2019 год с 03.12.2019 по 03.02.2020 в размере 59,81 руб. Всего на общую сумму 40 353,03 рубля.
Инспекцией в адрес ответчика были направлены требования в добровольном порядке оплатить задолженность, однако, до настоящего времени указанная задолженность не оплачена.
В связи с чем, административный истец просит суд взыскать с Карцева А.С. в пользу ИФНС России № 3 по г. Краснодару задолженность всего на общую сумму 40 353,03 рубля.
Представитель административного истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, восстановить пропущенный срока для обращения в суд.
В судебное заседание административный ответчик не явился, был извещен должным образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 61 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Срок исковой давности по налогам физических лиц установлен ст. 48 НК РФ, так в п. 2 указано: заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как видно из материалов дела в требование № 30303 от 04.02.2020 г. установлен срок исполнения до 31.03.2020 года, а судебный приказ, который выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, вынесен мировым судьей с/у №245 ЦВО г. Краснодара – 05.02.2021 года. Таким образом, пропущен 6 месячный срок для обращения в суд. При этом, ходатайство о восстановлении срока в суд ИФНС не подано.
Пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении № 57 от 30 июля 2013 года «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» отметил, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
Таким образом, с административным исковым заявлением, налоговый орган обратился в суд с пропуском срока и не представил каких-либо уважительных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче заявления в суд. При этом, проблемы организационного характера и большую загруженность инспекции, суд не может принять во внимание, поскольку она не отменяет соблюдение установленного законом пресекательного срока на обращение за защитой нарушенного права.
С учетом изложенного, срок предъявления административного иска восстановлению не подлежит, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налоговым обязательствам следует отказать по причинам пропуска срока обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ИФНС России № 3 по г. Краснодару к Карцеву А. С. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам - отказать.
Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме: 11.07.2023 г.
Судья -
