дело № 12-468/2022
РЕШЕНИЕ
05 июля 2022 года город Краснодар
Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Старикова М.А.
при секретаре судебного заседания Цукановой З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ПКФ «Фалкон» Кондрашова О. А. на решение от 14 декабря 2021 года № 149356/5020-1 Южного главного управления Центрального банка РФ по жалобе на определение от 20 октября 2021 года № 149356/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор ООО «ПКФ «Фалкон» Кондрашов О.А. обратился в суд с жалобой на решение от 14 декабря 2021 года № 149356/5020-1 Южного главного управления Центрального банка РФ по жалобе на определение от 20 октября 2021 года № 149356/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В обоснование жалобы указано, что участник ООО «ПКФ «Фалкон» ФИО3 обратился в Южное главное управление Отделения по Астраханской области Центрального банка Российской Федерации с заявлением о возможном нарушении генеральным директором ООО «ПКФ «Фалкон» Кондрашовым О.А. требований Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников Общества.
20.10.2021 уполномоченным должностным лицом Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации вынесено Определение № 149356/1040-1 от 20.10.2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ПКФ Фалкон» Кондрашова О.А. по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.
Не согласившись с определением, ФИО3 обратился к вышестоящему должностному лицу, а именно в Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации, с жалобой.
14.12.2021 г. Южным главным управлением Центрального банка Российской Федерации вынесено Решение №149356/5020-1, отменившее Определение № 149356/1040- 1 от 20.10.2021 г.
Данное решение считает необоснованным, немотивированным и нарушающим процессуальное право, подлежащим отмене в полном объёме по нижеследующим обстоятельствам.
Решение №149356/5020-1 от 14.12.2021 г. об отмене Определения № 149356/1040-1 от 20.10.2021 г. мотивированно следующими обстоятельствами: Общество было обязано направить Заявителю информацию и материалы к Собранию, предусмотренные абзацем первым пункта 3 статьи 36 Закона № 14-ФЗ, вместе с уведомлением о проведении собрания; Ознакомление с материалами и документами, выносимыми на общее собрание участников ООО «ПКФ «Фалкон» по месту ведения бухгалтерского учета; Необеспечение обязательного присутствия нотариуса по месту проведения общего собрания участников ООО «ПКФ «Фалкон».
Однако данные обстоятельства уже неоднократно являлись предметом рассмотрения судами, им была дана соответствующая оценка, и по результатам рассмотрения дел суд счел, что в действиях генерального директора ООО «ПКФ «Фалкон» отсутствуют нарушения положений ФЗ-14 в части созыва и проведения общих собраний участников Общества и, следовательно, отсутствует состав правонарушения и основания для возбуждения дела об административном правонарушении.
Согласно Уставу ООО «ПКФ «Фалкон» Генеральный директор обязан ознакомить участников с документами и материалами до проведения общего собрания участников.
Данные обстоятельства были предметом рассмотрения Ленинского суда города Астрахани по Делам №12-258/2021, №12-159/2021, №12-282/2021, №12-281/2021, судьями единогласно была дана соответствующая оценка. По результатам рассмотрения все доводы о наличии нарушений ФЗ-14 в действия генерального директора ООО «ПКФ «Фалкон» судами были отклонены в полном объеме.
Суды при таких обстоятельствах не усмотрели нарушений порядка созыва и проведения собраний со стороны Общества.
ООО «ПКФ «Фалкон» осуществляет хранение бухгалтерской документации и по месту ведения бухгалтерской отчетности.
Хранение бухгалтерской документации по месту ведения бухгалтерской отчетности является законным и не противоречит положениям Устава ООО «ПКФ «Фалкон».
Ни законодательство по бухгалтерскому учету, ни законодательство по налогам и сборам не регламентируют место хранения документов бухгалтерского, налогового учета и отчетности.
Соответственно, такие документы могут храниться в различных структурных подразделениях организации или в ином, обособленном от офиса месте (например, специальное помещение - архив) или же, как в случае с ООО «ПКФ «Фалкон», по месту ведения бухгалтерского учета - в офисе ООО «Бухгалтер-аналитик», с которым ООО «ПКФ «Фалкон» заключен соответствующий Договор №4/2019 от 01.07.2019 г.
Судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что организация ознакомления с материалами и документами, выносимыми на повестку дня общего собрания участников, проведение процедуры ознакомления по месту ведения бухгалтерского учета Общества не является нарушением порядка созыва и проведения собраний Общества.
Согласно пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения общего собрания участников и состав участников общества, присутствовавших при его принятии подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
Из положений Устава ООО «ПКФ «Фалкон» иной способ заверения решений принятых по результатам проведения общих собраний участников Общества, а также состава участников общества, присутствовавших при принятии таких решений, не следует.
Таким образом, исходя и положений ГК РФ, нотариальному заверению подлежат решения, принятые общим собранием участников, а также состав участников, которые присутствовали при вынесении этих решений. Закон не обязывает обеспечивать присутствие нотариуса на каждом собрании общества - ни в одном положении закона такое не значится - закон регламентирует требования к нотариальному удостоверению только приятых решений, а именно решений, по которым присутствующие участники голосовали. Ни одно из таких обстоятельств в рамках оспариваемых собраний не состоялось - голосования по вопросам повестки дня не производилось, решений не принято, собрания распущены.
13.07.2021 г. ООО «ПКФ «Фалкон» было запланировано проведение общего собрания участников Общества.
13.07.2021 г. на очередное собрание участников ООО «ПКФ «Фалкон» явился представитель по доверенности ФИО3 - ФИО4
ФИО4 зарегистрировался в Листе регистрации очередного собрания участников ООО «ПКФ «Фалкон» от 13.07.2021 г., после чего собрание было открыто.
В ходе рассмотрения вопроса об избрании Председателя собрания участниками собрания было предложено избрать председателем собрания Кондрашова О.А.
Поскольку ФИО4 изъявил намерение принимать решения по повестке дня общего собрания участников ООО «ПКФ «Фалкон», во исполнение обязанности, предусмотренной законом, ему было предложено проследовать в помещение Президента нотариальной палаты Астраханской области - нотариусу ФИО5, с которой вопрос о заверении принятых решений (и состава участников, которые присутствовали при вынесении этих решений) общего собрания участников ООО «ПКФ «Фалкон» от 13.07.2021 г. исполнительным органом ООО «ПКФ «Фалкон» был заблаговременно согласован.
Все участники переместились в помещение нотариуса ФИО5, где нотариус сообщила, что для нотариального заверения принятых решений и состава участников, которые присутствовали при вынесении этих решений требуется единогласное принятие решений по повестке дня собрания, в связи с чем, участникам собрания было предложено сделать перерыв в собрании и при этом согласовать проект протокола собрания с принятыми решениями по повестке дня собрания.
Участниками общего собрания участников ООО «ПКФ «Фалкон» был согласован перерыв в собрании от 13.07.2021 г. до 30.07.2021 г. Кроме того, в целях подготовки проекта протокола генеральным директором ООО «ПКФ «Фалкон» с представителем ФИО3 - ФИО4 была согласована коммуникация по электронной почте. Данный факт подтверждается первоначальным проектом Протокола общего собрания участников ООО «ПКФ «Фалкон» от 13.07.2021 г., где данный факт зафиксирован.
30.07.2021 г. проведение общего собрания участников ООО «ПКФ «Фалкон» от 13.07.2021 г. было повторно отложено ввиду командировки нотариуса ФИО5 Отложение было согласовано всеми участниками собрания, что подтверждается первоначальным проектом Протокола общего собрания участников ООО «ПКФ «Фалкон» от 13.07.2021 г., где данный факт зафиксирован. Кроме того, в целях согласования даты проведения заседания и дальнейшей подготовки проекта протокола генеральным директором ООО «ПКФ «Фалкон» с представителем ФИО3 - ФИО4 была согласована коммуникация по электронной почте.
В назначенный день, 13.08.2021 г. на заседание общего собрания участников ООО «ПКФ «Фалкон», в помещении нотариуса ФИО5 для принятия решений по повестке дня общего собрания участников ООО «ПКФ «Фалкон» от 13.07.2021 г. явился представитель ФИО3 по доверенности ФИО4
ФИО4 от обсуждения и принятия решений по вопросам повестки дня общего собрания участников отказался в связи с тем, что полагает, что у Кондрашова О.А. отсутствует право на долю в размере 50% в уставном капитале ООО «ПКФ «Фалкон».
Решения по повестке дня собрания не приняты. На основании данного факта нотариус ФИО5 сообщила о невозможности совершения нотариального действия в соответствии пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ.
Суды неоднократно отказывали в удовлетворении требований, основанных на обязанности Общества обеспечивать личное присутствие нотариуса на каждом собрании Общества в отсутствии принятых решений.
Если бы ФИО3 обеспечил свое присутствие на общем собрании участников ООО «ПКФ «Фалкон» и при этом голосовал бы по вопросам повестки дня собрания, в результате чего было бы принято, по меньшей мере, одно решение, то такое решение подлежало бы нотариальному удостоверению, что было бы в обязательном порядке произведено нотариусом, который был бы вызван в помещение исполнительного органа для совершения нотариального действия, либо с той же целью и по согласованию участников собрание могло быть продолжено бы в помещении нотариуса - того, который на момент проведения собрания выразил готовность принять участников собрания.
Кроме того, в Решении №149356/5020-1 от 14.12.2021 г. указано, что ООО «ПКФ «Фалкон» неправомерно известило участника ООО «ПКФ «Фалкон» ФИО3 о необходимости предъявления расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять, в случае ознакомления.
Вместе с тем, среди документов, выносимых на общее собрание участников ООО «ПК «Фалкон» от 13.07.2021 г., конфиденциальная документация содержались, в связи с этим требование о предоставлении расписки полностью законно и правомерно.
Решением Ленинского районного суда по Делу №12-281/2021 от 20.09.2021 установлена и возможность, и целесообразность, и законность при получении доступа к информации, составляющей коммерческую тайну ООО «ПКФ «Фалкон», запроса расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять, что при получении доступа к информации, составляющей коммерческую тайну Общества.
Вышеприведенные судебные акты носят преюдициальный характер, и именно преюдициальность в правовом поле служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Однако должностное лицо Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, вынесшее Решение №149356/5020-1 от 14.12.2021 г., проигнорировал обстоятельства относительно предмета рассмотрения (разбирательства), которые были исследованы судом и на основании чего были вынесены судебные акты, вступившие в законную силу.
Кроме того, должностным лицом, вынесшим Решение №149356/5020-1 от 14.12.2021 г. не выявлено и не приведено обстоятельств существенного нарушения процессуальных требований, допущенных должностным лицом Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации при вынесении Определения № 149356/1040-1 от 20.10.2021 г. Между тем, именно существенное нарушение процессуальных требований являете необходимым обстоятельством, позволяющим направлять (возвращать) дело на ново рассмотрение.
В связи с чем, заявитель просит отменить Решение №149356/5020-1 от 14.12.2021 г., вынесенное Южным главным управлением Центрального банка Российской Федерации.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц – представитель Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации и представитель ФИО3 в судебном заседании просили Решение №149356/5020-1 от 14.12.2021 г., вынесенное Южным главным управлением Центрального банка Российской Федерации - отставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения уполномоченным должностным лицом Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации обращения участника ООО «ПКФ «ФАЛКОН» ФИО3 вынесено определение от 20.10.2021 № 149356/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ПКФ «ФАЛКОН» Кондрашова О.А. по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.
14.12.2021 уполномоченное должностное лицо Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации вынесло решение № 149356/5020-1 об отмене Определения и о возвращении материалов на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Закона № 14-ФЗ к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.
Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.
Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
В соответствии с пунктом 9.10 устава Общества (утвержден решением общего собрания акционеров ЗАО «ПКФ «ФАЛКОН», протокол от 22.02.2001 №1) Генеральный директор Общества утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению Общих собраний Участников Общества. Генеральный директор Общества обязан известить Участников о дате и месте проведения Общего собрания Участников, повестке дня, обеспечить ознакомление участников с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение Общего собрания участников и осуществить другие необходимые действия не позднее, чем за 30 дней до даты проведения собрания.
Пунктом 4 статьи 32 Закона № 14-ФЗ установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
Согласно пункту 3 статьи 40 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган осуществляет полномочия, не отнесенные Законом № 14-ФЗ или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.
Таким образом, в уставе Общества лишь продублирована обязанность единоличного исполнительного органа Общества (генерального директора) по обеспечению предоставления участникам Общества для ознакомления информации и материалов, подлежащих предоставлению участникам при подготовке общего собрания участников.
При этом, какой-либо конкретный, отличный от установленного пунктом 3 статьи 36 Закона № 14-ФЗ, порядок ознакомления участников Общества с указанными информацией и материалами уставом Общества не предусмотрен.
В этой связи при созыве и подготовке к проведению 13.07.2021 очередного общего собрания участников Общества генеральному директору Общества Кондрашову О.А. следовало руководствоваться положениями абзаца второго пункта 3 статьи 36 Закона № 14-ФЗ, неисполнение требований которого образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что 11.06.2021 в адрес участника ООО «ПКФ «ФАЛКОН» ФИО3 вместе с уведомлением о проведении Собрания Обществом было направлено уведомление о необходимости ознакомления с документацией, выносимой на рассмотрение общего собрания участников, 25.06.2021 с 9:00 до 17:00 в офисе ООО «Бухгалтер-аналитик», то есть по месту нахождения организации, осуществляющей ведение бухгалтерского учета и хранение бухгалтерской отчетности ООО «ПКФ «ФАЛКОН» ().
Вместе с тем, правовая норма о предоставлении информации и материалов, подлежащих предоставлению участникам общества при подготовке очередного общего собрания участников, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества (абзац третий пункта 3 статьи 36 Закона № 14-ФЗ) имеет императивный характер, в связи с чем, не может быть изменена по инициативе (решению) единоличного исполнительного органа Общества.
Согласно части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации, которая, в свою очередь, осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.
Исходя из сведений из ЕГРЮЛ об адресе Общества, местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа Общества признается .
Имеющиеся материалы указывают на необеспечение Обществом в лице его генерального директора Кондрашова О.А. предоставления участникам Общества информации и материалов, подлежащих предоставлению при подготовке Собрания, для ознакомления по указанному адресу и в течение всего срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 36 Закона № 14-ФЗ.
Вопреки соответствующему доводу ООО «ПКФ «Фалкон» вопрос о соблюдении Обществом порядка хранения документов Общества, в том числе документов бухгалтерской отчетности, не являлся предметом исследования Южного ГУ Банка России при рассмотрении жалобы ФИО3 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, какая-либо правовая оценка действиям Общества в указанной части не давалась.
Кроме того, в соответствии со статьей 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, по просьбе лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения. Нотариус отказывает в удостоверении факта принятия решения, ничтожность которого очевидна для нотариуса.
Согласно пунктам 5.1 и 5.2 Пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии (письмо ФНП от 01.09.2014 № 2405/03-16-3; далее - Пособие) нотариус (лицо, исполняющее обязанности нотариуса в период замещения отсутствующего нотариуса) должен лично присутствовать на собрании. Собрание может быть проведено в помещении нотариальной конторы, если в извещении участникам (акционерам) в качестве места проведения собрания указано место нахождения нотариальной конторы и если это не запрещено уставом общества. Также собрание может быть проведено в помещении нотариальной конторы, несмотря на указание в извещении иного места его проведения, при условии присутствия на собрании всех участников (акционеров).
При этом, исходя из пункта 5.12 Пособия нотариус присутствует на протяжении всего собрания - с момента открытия собрания до момента принятия решения по последнему вопросу, включенному в повестку дня или по последнему вопросу, для принятия решения по которому имеется кворум, а если голосование осуществляется бюллетенями - до момента оглашения результатов подсчета голосов.
Действуя добросовестно при осуществлении своих полномочий в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 40 Закона № 14-ФЗ, генеральный директор Общества Кондрашов О.А. должен был обеспечить присутствие нотариуса по месту проведения Собрания () к моменту его открытия, поскольку не мог знать заранее, состоится ли голосование по вопросам повестки дня собрания или нет.
Доказательств присутствия нотариуса 13.07.2021 при проведения Собрания с момента его открытия по адресу , а равно доказательств осуществления генеральным директором Общества Кондрашовым О.А. действий, направленных на обеспечение присутствия нотариуса при проведении Собрания, начиная с момента его открытия, в представленных материалах не имеется.
Таким образом, из имеющихся документов усматривается, что единоличным исполнительным органом не было обеспечено присутствие нотариуса 13.07.2021 по месту проведения Собрания к моменту его открытия (11 часов 00 минут), равно как и участникам Общества не было заблаговременно сообщено о проведении Собрания в помещении нотариальной конторы, то есть по адресу, отличному от места проведения Собрания, указанного в уведомлении о проведении Собрания.
С учетом вышеизложенного, в действиях генерального директора Общества Кондрашова О.А. усматривается возможное нарушение порядка подготовки к Собранию в части заведомого необеспечения нотариального подтверждения в установленном порядке принятия решений на Собрании, а также состава участников Общества, присутствовавших при принятии таких решений.
Довод о возможном отнесении информации и материалов, подлежавших предоставлению участникам при подготовке общего собрания участников, к сведениям, составляющим коммерческую тайну, не мог быть учтен в связи с тем, что необходимые доказательства факта установления режима коммерческой тайны в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», не были представлены Обществом в Южное ГУ Банка России (в частности, Положение о конфиденциальной информации (коммерческой тайне) ООО «ПКФ «ФАЛКОН» от 05.08.2020 не утверждено общим собранием участников Общества).
Кроме того, такие документы как проект устава Общества в новой редакции и бухгалтерский баланс Общества в силу прямого указания закона (пункты 1 и 11 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», часть 11 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете») не могут быть включены в перечень информации, составляющей коммерческую тайну.
Таким образом, при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества Кондрашова О.А. должностным лицом Отделения Астрахань не были должным образом исследованы все обстоятельства, изложенные в обращении ФИО3, а также подтверждаемые иными материалами, в их совокупности, в связи с чем, уполномоченное должностное лицо Южного ГУ Банка России обосновано пришло к выводу о необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела, оценки имеющихся доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Довод заявителя о том, что данные обстоятельства уже неоднократно являлись предметом рассмотрения судами, им была дана соответствующая оценка, и по результатам рассмотрения дел суд счел, что в действиях генерального директора ООО «ПКФ «Фалкон» отсутствуют нарушения требований Закона № 14-ФЗ к порядку подготовки, созыва и проведения общих собраний участников Общества, несостоятелен ввиду неправильного понимания сути преюдиции судебных актов в Российской Федерации.
В рамках дел, на которые ссылается заявитель, обстоятельства, связанные с созывом и проведением 13.07.2021 общего собрания участников Общества, не устанавливались (не исследовались), в связи с чем, они подлежат доказыванию в обычном порядке.
При этом, согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии оснований, для отмены Решения от 14 декабря 2021 года № 149356/5020-1 Южного главного управления Центрального банка РФ по жалобе на определение от 20 октября 2021 года № 149356/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Решение от 14 декабря 2021 года № 149356/5020-1 Южного главного управления Центрального банка РФ по жалобе на определение от 20 октября 2021 года № 149356/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ПКФ «Фалкон» Кондрашова О. А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.
Судья
