ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по административному делу № 2а-885/2022
(43RS0002-01-2021-005222-16)
От 25 марта 2022 года г. Киров, ул. Московская, д. 70
Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Кожевниковой И.П., при секретаре судебного заседания Гальвас Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Колчина Д.В. к ГУФСИН России по Нижегородской области о признании действий незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Административный истец обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Нижегородской области о признании действий незаконными. В обосновании иска указал, что приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 21.07.2014 года он был осужден к 7 годам 5 месяцам лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области. С июля 2010 года он является получателем пенсии по выслуге лет, как находящийся в отставке бывший сотрудник УФСИН России по Кировской области. До января 2015 года пенсия перечислялась на открытый им в 2010 году счет в Сбербанке, что позволяло после его ареста его супруге по доверенности получать пенсию и содержать двоих детей. В 2015 году административный ответчик вопреки его воле перевел его пенсию из г.Кирова в г.Бор и через УСОФЛ ЦСКО « Волга-Сити» Сбербанка России в период с января 2015 по 23.06.2021 года она ( оставшаяся после удержания по исполнительным документам часть) перечислялась без его согласия непосредственно в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, по месту его пребывания, что нарушило его право самостоятельно и беспрепятственно распоряжаться своими денежными средствами. Заявлением от 07.05.2021 года он обратился к административному ответчику с просьбой направить с ПАО « Сбербанк» новое разрешение на выплату пенсии по выслуге лет с изменением способами её получения. Однако, административный ответчик отказал в праве на беспрепятственное использование имущества. Таким образом, вопреки его воли пенсия по выслуге лет продолжала беспрепятственно непосредственно в ФКУ ИК-11, по месту его временного пребывания, что нарушило его право на самостоятельно и беспрепятственно распоряжаться его имуществом по своему усмотрению и в полном объеме направлять его семье. Просит признать незаконные действия ГУФСИН России по Нижегородской области по необоснованному воспрепятствованию в свободном распоряжении принадлежащими ему денежными средствами по его усмотрению.
В судебное заседание административный истец Колчин Д.В. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен, направил возражения относительно иска, в которых указал, что административным ответчиком не допущено нарушения прав административного истца. Все заявления Колчина Д.В. были рассмотрены своевременно и по ним даны ответы. Просит в удовлетворении иска указать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч. 1 ст. 1).
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 21.07.2014 года Колчин Д.В. был осужден к 7 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 13 000 000 руб., с лишением права занимать на государственной службе должности, связанные с осуществлением юридической деятельности, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Установлено, что Колчин Д.В. с 24.07.2014 отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.
Колчин Д.В. является получателем пенсии по выслуге лет, как находящийся в отставке бывший сотрудник УФСИН России по Кировской области.
Административный истец считает, что в 2015 году административный ответчик вопреки его воле перевел его пенсию из г.Кирова в г.Бор и через УСОФЛ ЦСКО « Волга-Сити» Сбербанка России в период с января 2015 по 23.06.2021 года она ( оставшаяся после удержания по исполнительным документам часть) перечислялась без его согласия непосредственно в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, по месту его пребывания, что нарушило его право самостоятельно и беспрепятственно распоряжаться своими денежными средствами.
В связи с чем, заявлением от 07.05.2021 года он обратился к административному ответчику с просьбой направить с ПАО « Сбербанк» новое разрешение на выплату пенсии по выслуге лет с изменением способами её получения.
Однако, по мнению административного истца административный ответчик незаконно отказал в праве на беспрепятственное использование его имущества.
Таким образом, административный истец считает, что вопреки его воли пенсия по выслуге лет продолжала беспрепятственно непосредственно в ФКУ ИК-11, по месту его временно пребывания, что нарушило его право на самостоятельно и беспрепятственно распоряжаться его имуществом по своему усмотрению и в полном объеме направлять его семье.
Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему:
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30.12.2005 года № 258 « Об утверждении Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе» установлено. что пенсионное обеспечение уволенных со службы сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также выплата им пособий, компенсаций и предоставление льгот, установленных по месту получения пенсии, с 01.01.2001 года осуществляется пенсионными службами уголовно-исполнительной системы.
Согласно пункту 2.9.1 указанного приказа при избрании сотрудником после увольнения со службы другого места жительства его пенсионное дело направляется в пенсионный орган по новому месту жительства. При этом, разрешение на выплату пенсии не выписывается.
Пенсионное дело, заведенное на лицо, проходившее службу в УИС, имеющее право на пенсию, но лишенное свободы по приговору суда, отсылается в территориальный орган ФСИН России по месту отбывания наказания. При поступлении пенсионного дела на указанное лицо пенсионный орган выплачивает пенсию в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и настоящей Инструкцией ( пункт 2.11).
При этом, выплата пенсии осужденным осуществляется органами, осуществляющими пенсионное обеспечение по месту нахождения исправительного учреждения, путем перечисления на лицевые счета осужденных.
Согласно положениям статей 99, 107 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.
Из заработной палаты, пенсии и иных доходов осужденных к лишению свободы производится удержания из возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.
Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».
Согласно пунктам 4.12.,4.30 пенсионным органом выплата пенсии оформляется разрешением на выплату пенсии. Разрешение на выплату пенсии выписывается на лицо, которому назначена и выплачивается пенсия.
Таким образом, с учетом действующего законодательства, выплата пенсии выписывается на лицо, которому назначена и выплачивается пенсия.
Кроме того, действующим УИК РФ ( статьями 88, 121,123,125,131, 133 и т.д.) регламентирован порядок использования осужденными денежными средствами.
Согласно справке ФКУ ИК -11 ГУФСИН России Колчину Д.В. за весь период отбывания наказания поступили денежные средства в сумме 1 178 332 руб. 55 коп., которые он расходовал на покупки в магазине при ИК -11, оплату дополнительных услуг, услуг стоматолога, спортивно-оздоровительные услуги, оплату госпошлины, а также перечислял денежные средства родственникам, оплачивал иски, остаток денежных средств получил при освобождении.
На все обращения административного истца, административным ответчиком даны ответы № ог-53/ТО/22-1633 от 15.06.2021 и № ог-53/то/22-18362 от 07.08.2021 года в соответствии с действующим законодательством, а именно в соответствии с приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30.12.2005 года № 258 ( пункты 4.12,4.30 ).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный истец, обращаясь в суд с административным иском, не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов данными ему ответами административного ответчика.
По сути, доводы административного иска сводятся к несогласию административного истца с содержанием полученного им ответа в части выдачи разрешения на иное лицо. Вместе с тем, несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении его заявления.
Кроме того, в судебном заседании с достоверностью установлено, что получая денежные средства на лицевой счет, после соответствующих удержаний, в силу положений ст. 99,107 УИК РФ, ФЗ « об исполнительном производстве» Колчиным Д.В. часть денежных средств перечислялась на расчетный счет его матери Колчиной Т.Н., что также свидетельствует об отсутствии нарушений прав и интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемыми действиями административного ответчика прав и законных интересов, совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку действия административного ответчика не являются незаконными, права и законные интересы административного истца действиями ГУФСИН России по Нижегородской области нарушены не были.
Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Колчина Д.В. к ГУФСИН России по Нижегородской области о признании действий незаконными- отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.П.Кожевникова
Резолютивная часть оглашена 25.03.2022
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2022
Решение29.03.2022
